Ухвала

від 13.10.2008 по справі 22-а-7051/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

          Справа:

№  22-а-7051 /08                                                       Головуючий у 1-й інстанції:

Кротюк О.В.

                                                                                                                                            Суддя -доповідач: Межевич

М.В.  

У ХВ А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            13 жовтня 2008 року                                                                                                  м. Київ           

             Колегія суддів Київського

апеляційного адміністративного суду у складі:                      головуючого - судді   Межевича М.В.,

суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі

Кравченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва

від 01 жовтня  2007 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні

дії, -

В С Т А Н О В И

Л А:

У вересні  2007 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного

адміністративного суду м. Києва із позовом до 

Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою

Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 жовтня  2007 року у відкритті провадження в

адміністративній справі відмовлено, у зв'язку з тим, що даний спір не належить

розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як позовні вимоги

полягають у вимозі зобов'язати відповідача здійснити певні дії, що не

випливають з публічно-правових відносин.    

            Позивач

звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в якій просив

скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції, а

також об'єднати справу зі справою № 22-а-1886/07, яка заходиться в Київському

апеляційному адміністративному суді.

В обґрунтування

вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що 

судове рішення підлягає скасуванню, оскільки даний спір повинен

розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в

матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає,

що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Окружного

адміністративного суду м. Києва скасуванню з

постановленням нової з направленням справи до суду першої інстанції для

продовження розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 2 п. 1 та 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без

задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції

правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням

норм матеріального та процесуального права.

Суд першої

інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі обґрунтовано визначився

з тим, що дані відносини є публічно-правовими.

Колегія суддів з

таким висновком погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів

справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в порядку

адміністративного судочинства, просив зобов'язати Кабінет Міністрів України

видати постанову по порядку забезпечення, розподілу житлових приміщень

звільнених військовослужбовців у термін до 31 грудня 2007 року та зобов'язати

Кабінет Міністрів України врахувати витрати у законах України про державні

бюджети України на відповідні роки окремим рядком на купівлю, будівництво житла

для звільнених військовослужбовців Збройних сил України.

Підпунктом 1 ст.

3 КАСУ передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на

вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б

однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня

посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські

функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих

повноважень.

Публічно -

правові відносини - це відносини, в яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт

владних повноважень щодо здійснення цим суб'єктом своїх владних функцій та

повноважень.

Згідно з ч.1 ст.

171 КАСУ (особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно -

правових актів) правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних

справ щодо законності (крім конституційності) постанов ВРУ, указів та

розпоряджень Президента України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів

України, постанов Верховної Ради АРК і т.д.

Отже,

адміністративні суди перевіряють підзаконні правові акти ВРУ, Президента

України, КМУ, ВР АРК щодо відповідності їх законам.

Задовольнивши

позов про зобов'язання КМУ видати постанову по порядку забезпечення, розподілу

житловими приміщеннями звільнених військовослужбовців у термін до 31.12.2007 р.

та про зобов'язання КМУ враховувати витрати у законах України про Державні

бюджети України на відповідні роки окремим рядком на купівлю, будівництво житла

для звільнених військовослужбовців Збройних Сил України, позивач просить суд

взяти на себе повноваження законодавця, що є недопустимим.

 Доводи апелянта з приводу того, що описова

частина не відповідає обставинам справи приймаються до уваги колегією суддів,

однак це не призвело до неправильного вирішення спору.

Вимога

апеляційної скарги про об'єднання справи №22-а-1886/07, яка знаходиться в

провадженні судді Київського апеляційного адміністративного суду Малиніна В.В.

не підлягає задоволенню, оскільки 14.03.2008 року, судом прийнято рішення, та

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу

Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2007

року по справі за позовом ОСОБА_1 до

Кабінету Міністрів України про визнання зобов'язання вчинити певні дії -

залишити без розгляду. 

Оскільки, ухвала

Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня  2007 року винесена з правильним застосуванням

норм процесуального права, то колегія суддів не знаходить підстав для його

скасування.

Керуючись

ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

-

У Х В А

Л И Л А :

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного

суду м. Києва від 01 жовтня  2007 року -

без змін.

Ухвала набирає

законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного

місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України.

Головуючий:

 Судді:

КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

          Справа:

№  22-а-7051 /08                                                       Головуючий у 1-й інстанції:

Кротюк О.В.

                                                                                                                                            Суддя -доповідач: Межевич

М.В.  

У ХВ А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)            

            13 жовтня 2008 року                                                                                                  м. Київ           

             Колегія суддів Київського

апеляційного адміністративного суду у складі:                      головуючого - судді   Межевича М.В.,

суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі

Кравченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва

від 01 жовтня  2007 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні

дії.

Керуючись

ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

-

У Х В А

Л И Л А :

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного

суду м. Києва від 01 жовтня  2007 року -

без змін.

Ухвала набирає

законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного

місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України.

Головуючий:

 Судді: