Ухвала

від 05.04.2013 по справі 2-11438/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-11438/11

Провадження №2/761/905/2013

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про часткове залишення первісного позову без розгляду у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазурка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Культпобутрембуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Культпобутрембуд» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазурка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання недійсними додаткових угод та припинення правовідносин за правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - Позивач за первісним позовом), через свого представника, 30 вересня 2011 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазурка» (далі - Відповідач № 1 за первісним позовом), Товариства з обмеженою відповідальністю «Культпобутрембуд» (далі - Відповідач № 2 за первісним позовом), ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 3 за первісним позовом), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 4 за первісним позовом), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заяви про зміну позовних вимог, поданої 06 березня 2012 року, Позивач за первісним позовом просив суд ухвалити судове рішення, яким, крім солідарного стягнення із Відповідачів заборгованості за кредитним договором, також просив звернути стягнення за предмет іпотеки та на предмет застави.

Крім того, Відповідач № 2 за первісним позовом, 21 травня 2012 року, подав зустрічний позов, який було прийнято до одного провадження із первісним позовом.

Крім того, 11 січня 2013 року Позивач за первісним позовом подав уточнення до позовної заяви.

У судовому засіданні представник Позивача за первісним позовом подала заяву про часткове залишення позову без розгляду, а саме в частині щодо звернення стягнення за предмет іпотеки та на предмет застави.

Представник Відповідача № 2 за первісним позовом у судовому засіданні щодо вказаної заяви не заперечувала.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши клопотання, думку з приводу поданого клопотання представника Відповідача № 2 за первісним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, первісний позов підлягає частковому залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазурка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Культпобутрембуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за предмет іпотеки та на предмет застави, в частині щодо звернення стягнення за предмет іпотеки та на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :