Ухвала

від 10.04.2013 по справі 2а-9183/12/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2а-9183/12/0170/3

10.04.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В. , розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 11.02.13 у справі № 2а-9183/12/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ГРУПП" (вул. Пітерська, 5 А, м. Київ 87, 03087)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.2013 про призначення експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Законодавець визначив, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені лише у випадках, якщо це передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Це в основному ухвали, які перешкоджають судовому провадженню або пов'язані зі зверненням рішення суду до виконання.

Можливість оскарження ухвали про призначення експертизи оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

На підставі викладеного та враховуючи, що статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвали про призначення експертизи, суд дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.2013, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 81, 109, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Сімферопольській міжрайонній державній податковій інспекції АР Крим Державної податкової служби у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.В.Дугаренко

З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко