Ухвала
від 12.04.2013 по справі 905/2674/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                     83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46                                                                  УХВАЛА   ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 12.04.13 р.                                                                                          Справа № 905/2674/13            Суддя  Огороднік Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтей" про стягнення 12855,00грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України У Х В А Л И В:         1.Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2674/13. Судове засідання призначити на 15.05.13 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406                          2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою. 3.    Зобов'язати надати суду позивача: - оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), оригінали свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду); - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; -  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); -  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, виданий державним виконавцем на момент розгляду справи судом; - довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору; - належним чином засвідчені копії довіреностей (зі зворотньою стороною) на отримання товарно-матеріальних цінностей; - належним чином засвідчену копію вимоги надіслану на адресу відповідача, з доказами її надіслання; - належним чином засвідчені копії видаткових накладних, підписаних позивачем, копії яких додані до позовної заяви; - належні докази часткової оплати відповідачем вартості отриманого товару по накладним;   - належним чином засвідчені копії податкових накладних, декларацій з ПДВ разом з додатками №5 в підтвердження поставки позивачем відповідачу товару; відповідача: - відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову, - оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності; - письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; - документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи); - належним чином засвідчені копії податкових накладних, декларацій з ПДВ разом з додатками №5 в підтвердження поставки позивачем відповідачу товару; 4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. 5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи 6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55. 7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. 8. Копію ухвали надіслати сторонам.                          Суддя                                                                                           Огороднік Д.М.                                                                 

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.04.2013
Оприлюднено18.04.2013
Номер документу30724044
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2674/13

Судовий наказ від 17.06.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

Рішення від 03.06.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

Ухвала від 12.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Огороднік Д.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні