Рішення

від 09.04.2013 по справі 756/3733/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

09.04.2013 Справа № 756/3733/13-ц

унікальний №756/3733/13-ц

провадження№2/756/2124/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі і Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто банк» Київська філія ПАТ «Місто банк» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агоротехнічна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Процелак агро» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Місто банк» Київська філія ПАТ «Місто банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Агротехнічна компанія», ТОВ «Порцелак Агро» про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним. 10.04.2006 року між ТОВ «Агротехнічна компанія» та КБ ТОВ «Місто Банк», правонаступником якого є AT «Місто Банк», було укладено договір №23/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії.

На виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором позивач відкрив ТОВ «Агротехнічна компанія» не відновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 1000000 грн. строком з 10.04.2006 року до 09.04.2007 року зі сплатою 20% річних.

Відсотки за кредитом нараховуються позивачем на фактичну суму кредиту та за фактичний час користування кредитом, щомісячно в останній день місяці включно, а також у день дострокового повного погашення кредиту.

28.05.2009 року між ТОВ «Агротехнічна компанія» та позивачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору. Даною угодою сторони домовились про те, що сторони погоджуються, що загальна сума зобов'язань ТОВ «Агротехнічна компанія» станом на 28.05.2009 року з врахуванням процентів, комісійних, основної суми боргу, пені, відшкодування збитків, складає 952930 грн. Також, сторони погодили наступний графік виплати заборгованості ТОВ «Агротехнічна компанія» за зобов'язаннями по кредитному договору: до 08.06.2009 року здійснити виплату по кредитному договору у сумі 200000 грн., до 20.06.2009 року у сумі 375000 грн., до 01.08.2009 року у сумі 50000 грн., до 31.12.2009 у сумі 126000 грн., до 31.12.2010 року здійснити виплату по кредитному договору в національній валюті в сумі, що еквівалентна 26500 доларів США за курсом НБУ на день виплати.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Агротехнічна компанія» було укладено договір поруки від 28.05.2009 року за яким відповідач відповідає перед позивачем за виконання боржником усіх зобов'язань за кредитним договором, у повній сумі кредиту, сплату відсотків та комісійних за додатковою угодою до кредитного договору, а також за відшкодування позивачу збитків, прострочених платежів та штрафних санкцій у обсязі, що становить 952930 грн.,

Відповідно до п. 4.1 договору поруки відповідач зобов'язувався виконувати за ТОВ "Агротехнічна компанія» зобов'язання останнього перед позивачем щодо сплати заборгованості у відповідності до додаткової угоди до кредитного договору.

На виконання зобов'язань третьою особою були здійснені наступні платежі: 08.06.2009 року -318424 гри. 74 коп., 01.08.2009 року - 204000 грн. 00 коп., 22.07.2010 року - 33000 грн.00 коп..

Будь-яких інших платежів в погашення заборгованості на виконання Додаткової угоди р Кредитного договору не надходило.

Станом на 01.11.2011 року заборгованість з урахуванням часткового погашення кредиту становить 406965 грн. 76 коп.

Також позивач зазначив, що п.7.2, 4.1 Договору поруки визначено що при порушенні термінів сплати грошових сум у строки, встановлені додатковою угодою до кредитного договору поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожний день прострочення . Пеню просять стягнути в розмірі 57693 грн. 58 коп. в межах строків позовної давності , а також з посиланням на ст.625 ЦК України просять стягнути 3 % річних в розмірі 18262 грн. 98 коп. та інфляційні витрати 489 223 грн. 40 коп. Всього заборгованість відповідача становить 972055 грн. 72 коп. та знаходиться поза межами максимальної відповідальності поручителя , а тому сума, що підлягає стягненню з відповідача , встановлена договором поруки є 952930 грн.. яку і просять стягнути з відповідача та 1820 грн. судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, з обставин викладених в позові.

Представник відповідача та третьої особи ТОВ «Агротехнічна компанія» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ «Порцелак Агро» в судові засідання не з'явився, був повідомлений належним повідомлений про день та час розгляду справи, від одержання судової повістки відмовився, про причини не явки не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд без участі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 квітня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротехнічна компанія" та КБ ТОВ „Місто Банк", правонаступником якого є AT „МІСТО БАНК було укладено Договір №23/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії.

На виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором Позивач відкрив ТОВ «Агротехнічна компанія» не відновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 1 000 000,00 грн., строком з 10 квітня 2006 року до 09 квітня 2007 року, із сплатою 20% річних.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору відсотки за кредитом нараховуються на фактичну суму кредиту та за фактичний час користування кредитом, щомісячно в останній робочий день місяця з першого по останній день місяця включно, а також у день дострокового повного погашення кредиту. Нараховані відсотки сплачуються Боржником щомісячно в останній робочий день місяця, а також у день дострокового повного погашення кредиту, але не пізніше строку вказаного у п.2.1 Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 10.2. Кредитного договору всі зміни і доповнення вносяться за взаємною згодою сторін, оформлюються в письмовій формі шляхом укладання додаткових угод до цього Договору, які після підписання їх сторонами є невід'ємними частинами цього Договору.

28.05.2009 між ТОВ «Агротехнічна компанія» та Позивачем було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, якою Сторони домовились про наступне, а саме: Сторони погоджуються, що загальна сума зобов'язань Третьої особи станом на дату укладання цієї Додаткової угоди з врахуванням процентів, комісійних, основної суми боргу, пені, відшкодування збитків, складає 952 930,00 грн. Також п.2 зазначеної угоди сторони погодили наступний графік виплати заборгованості Третьої особи за зобов'язаннями по Кредитному договору: до 08.06.2009 здійснити виплату по Кредитному договору у сумі 200 000,00 грн.; до 20.06.2009 здійснити виплату по Кредитному договору у сумі 375 000,00 грн.; до 01.08.2009 здійснити виплату по Кредитному договору у сумі 50 000.00 грн.; до 31.12.2009 здійснити виплату по Кредитному договору у сумі 126 000,00 грн.; до 31.12.2010р. здійснити виплату по Кредитному договору в національній валюті в сумі, що еквівалентна 26 500 доларів США за курсом НБУ на день витати.

Судом було встановлено, що на виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «Агротехнічна компанія» були здійсненні наступні платежі:08.06.2009 - 318 424,74 грн; 01.08.2009 - 204 000,00 грн; 22.07.2010 - 33 000,00 грн (а.с.13-31, т. І). Загальна сума платежів становить 555424,74 грн.

Будь-яких інших платежів в погашения заборгованості на виконання Додаткової угоди до кредитного договору не надходило. В судовому засіданні даний факт сторонами не оспорювався.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем, відповідачем та ТОВ «Агротехнічна компанія» було укладено договір поруки від 28.05.2009 року за яким відповідач ОСОБА_3 відповідає перед позивачем за виконання боржником усіх зобов'язань за кредитним договором, у повній сумі кредиту, сплату відсотків та комісійних за додатковою угодою до кредитного договору, а також за відшкодування позивачу збитків, прострочених платежів та штрафних санкцій у обсязі, що становить 952930,00 грн (а.с.11, т. І). Тобто у тій самій сумі, що передбачена додатковою угодою до кредитного договору від 28.05.2009.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Варто відзначити, що відповідно до п. 4.1 Договору поруки Відповідач зобов'язувався виконати за Третю особу - ТОВ «Агротехнічна компанія» зобов'язання останнього перед Позивачем щодо сплати заборгованості у відповідності до Додаткової угоди до Кредитного договору (а.с.11, т. І).

На адресу Відповідача Позивачем були надіслані листи з повідомленням про наявну загальну заборгованість та можливі штрафні санкції за неналежне виконання Відповідачем умов Договору поруки, але заборгованість погашена не була (а.с.32,35, т. І ).

Згідно п. п. 7.2, 4.1 Договору поруки при порушенні термінів сплати грошових сум у строки, встановлені Додатковою угодою до Кредитного договору поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань, за кожний день прострочення, яка на момент звернення до суду була визначена у розмірі 57693,58 грн (а.с.252, т. І) з врахуванням строків позовної давності в один рік.

Відповідно до ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач в прохальній частині позовної заяви просив стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, та на обґрунтування своїх позовних вимог долучив до матеріалів справи відповідні розрахунки, за якими сума нарахованих процентів 3% річних на суму боргу Відповідача з врахуванням графіку погашення кредитних коштів становить 18262,98 грн, а сума інфляційних втрат з врахуванням індексу інфляції за період прострочення зобов'язання з врахуванням графіку погашення кредитних коштів становить 489223,40 грн (а.с.251,253 т. І).

На думку суду вищезазначені розрахунки 3% річних та інфляційних втрат були проведені позивачем належним чином, згідно чинного законодавства та у відповідності до методики Верховного суду України 03.04.97 №62-97p «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ».

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Всього заборгованість Відповідача, враховуючи суму основного боргу з пенею 464 659,34 грн. та 3% річних 18 262,98 грн. та 489 223,40 грн. інфляційних втрат від прострочки становить 972 055,72 грн. та і знаходиться поза межами максимальної відповідальності поручителя, тому сума, що підлягає стягненню з Відповідача, встановлена Договором поруки, є 952 930,00 грн.

Стаття 611 ЦК України містить норму, яка зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, на підставі вказаних норм закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1820 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.1, т. І).

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст.526, 530, 543, 549,550, 553,554, 628,629ЦК України, ст.ст. 11, 33, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Місто банк» Київська філія ПАТ «Місто банк» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агоротехнічна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Процелак агро» про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Місто банк» Київська філія ПАТ «Місто банк» (код за ЄДРПОУ 26410346) суму заборгованість в розмірі 952 930(дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Місто банк» Київська філія ПАТ «Місто банк» (код за ЄДРПОУ 26410346) судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гри. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Белоконна