Рішення

від 17.04.2019 по справі 756/3733/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.04.2019 Справа № 756/3733/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/3733/13-ц

Провадження №4-с/756/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінська Катерина Михайлівна, стягувач: Публічне акціонерне товариство Місто Банк на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2017 виконавче провадження №45141229, зведене виконавче провадження №50891296.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2017 у зведеному виконавчому провадженні №50891296 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ Український промисловий банк суми боргу в розмірі 1642582,20 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Місто Банк боргу в розмірі 954750 грн.

Заявник вказує, що оскаржувана постанова є неправомірною з огляду на те, що державним виконавцем не перевірено наявність інших стягнень із заробітної плати боржника, що потягло за собою відрахування у більшому ніж максимальний розмір стягнення по виконавчим документам.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Суб'єкт оскарження - представник Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, надав суду копію матеріалів виконавчого провадження.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що дії державного виконавця є правомірними.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, 19.07.2013 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/756/2124/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Місто Банк боргу в сумі 954750 грн.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 19.10.2014 відкрито виконавче провадження №45141229 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Місто Банк боргу в сумі 954750 грн.

Постановами державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. від 19.04.2016 до зведеного виконавчого провадження №50891296 приєднано виконавчі провадження ВП №2-33 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ Український промисловий банк суми боргу в розмірі 1642582,20 грн. та ВП №2/756/2124/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Місто Банк боргу в розмірі 954750 грн.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. від 06.11.2017 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3, який отримує дохід у ТзОВ Керуюча компанія Дунаєвський ливарно-механічний завод , та визначено проводити утримання пропорційно в розмірі 40%.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Разом з тим, з постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І. від 11.05.2017 (ВП №34170089 з виконання виконавчого листа №2-388/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Koenig&Bauer Aktiengesellschaft в розмірі 673690,27 євро) убачається, що звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3, який отримує дохід у ТзОВ Керуюча компанія Дунаєвський ливарно-механічний завод , та визначено проводити утримання в розмірі 20%.

Тобто, з доходів боржника ОСОБА_3 одночасно підлягає утриманню 60%.

Відповідно до ч.3 ст.70 Закону України Про виконавче провадження загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Таким чином, враховуючи те, що державним виконавцем не було вчинено всіх дій по виконавчому провадженню, зокрема, щодо встановлення наявності інших відрахувань з заробітної плати боржника по іншим виконавчим провадженням, що потягло за собою відрахування від заробітної плати боржника у більшому ніж передбачено чинним законодавством розмірі, дії державного виконавця при винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2017 є неправомірними, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінська Катерина Михайлівна, стягувач: Публічне акціонерне товариство Місто Банк на дії державного виконавця - задовольнити;

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2017 виконавче провадження №45141229, зведене виконавче провадження №50891296.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.04.2019

Суддя: О.В. Диба