Рішення

від 05.02.2013 по справі 2-4968/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-4968/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Тішко Д.А., при секретарі - Бурдинському С.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, директора відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія ОСОБА_3" про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, свідоцтва про право власності, передачі нерухомого майна до статутного фонду підприємства, визнання на нього права спільної часткової власності, повернення майна, -

встановив:

В серпні 2011 року позивачі звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва із вказаним позовом, який під час розгляду справи уточнили та просили суд визнати незаконним рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1324 від 20 липня 2006 року в частині оформлення права власності на житловий будинок за адресою м. Миколаїв, вул. Лягіна, 7, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Типографія ОСОБА_3" (далі - ТОВ В«Типографія ОСОБА_3В») та видане на підставі вказаного рішення свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок, визнати незаконною передачу ОСОБА_6 житлового будинку у власність ТОВ В«Типографія ОСОБА_3В» за актом прийому-передачі майна № 2 від 05 грудня 2005 року, та повернути житловий будинок позивачам по справі, а також визнати за позивачами право власності на спірний житловий будинок - по 1\2 частині за кожним.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що їх батько, ОСОБА_6 в 2005 році виступив засновником ТОВ В«Типографія ОСОБА_3В» та в якості вкладу до статутного капіталу передав належне йому майно на суму 200 000 грн. Після смерті батька позивачі прийняли спадщину в повному обсязі, зокрема й успадкували корпоративні права щодо ТОВ В«Типографія ОСОБА_3В» .

Також, позивачі вказали, що згідно статутних документів вказаної юридичної особи передбачалося обов’язок їх батька про передачу в статутний фонд товариства майна на суму 200000 грн. Проте, оскільки у жодному з документів характер та якість майна не була визначена, то на увазі мались саме гроші, які й були передані померлим до статутного капіталу товариства, натомість виконавчий комітет Миколаївської міської ради за заявою директора ТОВ В«Типографія ОСОБА_3В» - ОСОБА_3 прийняв рішення про оформлення права власності на спірний будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 7 за ТОВ В«Типографія ОСОБА_3В» , як на внесок ОСОБА_6 до статутного капіталу вказаного товариства. Вказане рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради позивачі вважають противоправним, оскільки воно прийняте із порушенням законодавства, що діяло на час його винесення, так як передбачена правовими нормами юридична експертиза документів не виявила ряду порушень, що перешкоджали вирішенню питання про реєстрацію права власності ТОВ В«Типографія ОСОБА_3В» на житловий будинок за адресою м. Миколаїв, вул. Лягіна, 7 в якості внеску до статутного капіталу від імені ОСОБА_6, зокрема те ,що він не міг одноосібно здійснити передачу зазначеного будинку на користь товариства, оскільки зазначений будинок був спільною власністю подружжя. Разом з тим, в обґрунтування своїх вимог позивачі також наводили особисті записи ОСОБА_6, згідно яких він не мав наміру та бажання передавати вказаний житловий будинок у власність товариства, натомість він бажав передати будинок в оренду відповідачу. За викладеного позивачі просили позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та їх представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ТОВ В«Типографія ОСОБА_3В» в особі його директора та представник товариства в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, та зазначали, що реєстрація права власності за відповідачем на спірний будинок відбувалась відповідно до вимог діючого законодавства, а тому немає підстав для скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1324 від 20 липня 2006 року в частині оформлення права власності на житловий будинок за адресою м. Миколаїв, вул. Лягіна, 7, за ТОВ В«Типографія ОСОБА_3В» , та виданого на підставі вказаного рішення свідоцтва про право власності на житловий будинок. Звернули увагу суду також на наявність аудиторського висновку, згідно якого спірне майно перебуває на балансі товариства, та є частиною його статутного капіталу. За викладеного просили суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судовому засідання проти задоволення позову заперечувала з підстав повного дотримання норм чинного законодавства при винесенні рішення №1324 від 20 липня 2006 року.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази, вивчивши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали реєстраційної справи ТОВ «Типографія ОСОБА_3», суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Загальних Зборів засновників у складі ОСОБА_6, ОСОБА_3 від 05.12.2005 року, протокол №1, було створено ТОВ «Типографія ОСОБА_3», затверджено розмір Статутного фонду (капіталу) юридичної особи, затверджено акт оцінки майна, акт прийому-передачі майна, а також затверджено статут товариства, обрано директором товариства ОСОБА_3, якому доручено здійснення реєстрації підприємства.

Зі змісту протоколу № 1 від 05.12.2005 року вбачається, що статутний фонд (капітал) товариства затверджено в розмірі 400 000 грн. з яких частки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 склали по 200 000 грн. або 50% статутного фонду. Було також затверджено акт оцінки майна №1 згідно якого ОСОБА_3 вносить до статутного фонду (капіталу) товариства майно на загальну суму 200 000 грн. та акт прийому - передачі майна №2, згідно якого ОСОБА_6 на момент державної реєстрації вносить до статутного фонду житловий будинок з часткою садибної ділянки (згідно плану) за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна,7 на суму 200 000 грн., що складає 100% суми його вкладу. Підписи ОСОБА_6, ОСОБА_3 було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 07.12.2005 року, реєстровий №8628, 8629.

Відповідно до акту прийому-передачі майна №2 від 05.12.2005 року зазначено, що ОСОБА_6 передав у власність ТОВ «Типографія ОСОБА_3» житловий будинок з часткою садибної ділянки (згідно плану) вартістю 200 000 грн.

20.12.2005 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_8 проведено реєстрацію ТОВ «Типографія ОСОБА_3», ідентифікаційний код: 33969486, місцезнаходження: вул. Лягіна, 7, місто Миколаїв, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №782481, номер запису 1 522 102 0000 006048.

Одночасно державним реєстратором здійснено реєстрацію статуту ТОВ «Типографія ОСОБА_3», який було підписано засновниками ОСОБА_6, ОСОБА_3 07.12.2005 року, справжність підписів посвідчено та особу засновників було встановлено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 07.12.2005 року, реєстровий №8624, 8625.

Відповідно до змісту п.п. 4.1.,4.2. статуту статутний фонд (капітал) товариства сформовано в розмірі 400 000 грн. з яких частки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 склали по 200 000 грн. або 50% статутного фонду. При цьому, вклад до статутного фонду вноситься грошовими коштами, цінними паперами, іншим майном, майновими чи іншими відчужуваними правами, що мають грошову оцінку (п.4.3.)

28.07.2012 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняв рішення №1324 «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна за юридичними особами» відповідно до п.1.16. якого було оформлено право власності на житловий будинок житловою площею 66 кв.м., загальною площею 101,7 кв.м. та споруди, які розташовані по вул. Лягіна,7 за ТОВ «Типографія ОСОБА_3» з видачею свідоцтва про право власності.

Зазначене рішення було прийняте на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2004 року у справі № 2-3-3292/04, протоколу загальних зборів, статуту підприємства, довідки статуправління, свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, акта прийому-передачі від 05.12.2005 року. При цьому, до прийняття рішення було отримано відповідний висновок КП «ММБТІ» про можливість оформлення права власності на житловий будинок, що розташований по вул. Лягіна,7 за ТОВ «Типографія ОСОБА_3».

На підставі зазначеного рішення виконкому Миколаївської міської ради від 28.07.2006 р. ТОВ «Типографія ОСОБА_3» було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.08.2006 року. Право власності відповідача ТОВ «Типографія ОСОБА_3» було зареєстроване в КП «ММБТІ» 04.08.2006 року, номер запису 152 в книзі 2 відповідно до витягу про реєстрацію КП «ММБТІ», №11445995.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому доводи позову, щодо порушення порядку передачі спірного будинку з боку ОСОБА_6 до статутного фонду ТОВ «Типографія ОСОБА_3» спростовуються встановленими обставинами справи.

Так, зі змісту рішення Загальних Зборів засновників у складі ОСОБА_6, ОСОБА_3 від 05.12.2005 року, акту прийому-передачі від №2 від 05.12.2005 року випливає передача до статутного фонду з боку ОСОБА_6 саме житлового будинку з часткою садибної ділянки (згідно плану) за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна,7, який було оцінено засновниками в розмірі 200 000 грн. Зазначене не суперечило п.4.3. Статуту відповідача, який передбачає, що вклад до статутного фонду вноситься грошовими коштами, цінними паперами, іншим майном, майновими чи іншими відчужуваними правами, що мають грошову оцінку.

Не спростовують зазначені висновки суду й зміст протоколу №5 від 25.01.2007 р., яким було прийняте рішення про передачу спірного будинку в оренду ПП «Шамрай», так як передача майна в оренду лише підтверджує наявність права власності на цей будинок з боку ТОВ «Типографія ОСОБА_3». Відомості зазначені в звіті суб’єкта малого підприємництва також підтверджують вартість внесеного статутного капіталу в розмірі 400 000 грн. Крім того, аудиторський висновок річного фінансового звіту ТОВ «Типографія ОСОБА_3» за 2010 рік свідчить про формування статутного капіталу саме за рахунок рухомого та нерухомого майна внесеного засновниками в розмірі 400 000 грн.

Суд також звертає увагу, що з моменту передачі спірного будинку в статутний капітал ТОВ «Типографія ОСОБА_3» до моменту своєї смерті в березні 2010 року протягом періоду більше 4 років ОСОБА_6 жодним чином не висловлював претензій ТОВ «Типографія ОСОБА_3» щодо незаконності передачі свого майна до статутного фонду товариства.

Щодо порушення прав дружини ОСОБА_6 на спірне майно, то слід зазначити, що відповідно до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2004 року у справі № 2-3-3292/04 за ним було визнано право власності на зазначений будинок внаслідок спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_9 Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю чоловіка або дружини є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. У зв’язку з зазначеним згода дружини на передачу спірного майна не була потрібна.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про господарські товариства» вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці. Аналогічна норма передбачена ч. 2 ст. 115 ЦК України.

З оглянутих матеріалів реєстраційної справи вбачається, що ТОВ «Типографія ОСОБА_3» створено відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

У зв’язку з зазначеним у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним передачі ОСОБА_6 нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Типографія ОСОБА_3» слід відмовити.

Щодо незаконності рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради прийняв рішення від 28.07.2012 року №1324 «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна за юридичними особами» та свідоцтва про право власності від 04.08.2006 року, то слід зазначити наступне.

Питання видачі юридичним особам правовстановлюючих документів на нерухоме майно внесено в статутний фонд його засновниками на момент прийняття оскаржуваного рішення були врегульовані Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 та Положенням про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна у місті Миколаєві, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.03.1999 року №164.

ТОВ «Типографія ОСОБА_3» надало усі необхідні документи, які передбачені зазначеними нормативними актами, у зв’язку з чим КП «ММБТІ» правомірно підготувало відповідний позитивний висновок про можливість оформлення права власності на житловий будинок, що розташований по вул. Лягіна,7 за ТОВ «Типографія ОСОБА_3», після чого виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняв рішення від 28.07.2012 року №1324.

У зв’язку з зазначеним, так як виконавчий комітет Миколаївської міської ради діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений законом, у суду не має підстав для визнання його рішення від 28.07.2012 р. та свідоцтва про право власності від 04.08.2006 р. незаконними.

Так як під час розгляду справи не були встановлені незаконність передачі майна до статутного фонду ТОВ «Типографія ОСОБА_3» та рішення виконавчого органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на це майно за товариством, то у задоволенні позовних вимог про визнання на нього права спільної часткової власності за позивачами та повернення майна слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв’язку з відмовою в позові судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія ОСОБА_3" про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, свідоцтва про право власності, передачі нерухомого майна до статутного фонду підприємства, визнання на нього права спільної часткової власності, повернення майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.А. Тішко