Ухвала

від 11.04.2013 по справі 2а-17604/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17604/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі Кравчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екокідс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Екокідс" про стягнення коштів в розмірі 106 213,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екокідс", в якому просила стягнути з позивача кошти в розмірі 106 213,08 грн. (з них 104 385,41 грн. по податку на додану вартість та 1 827,67 грн. пеня) з рахунків у банках такого платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в частині задоволення позовних вимог на суму 77 000,00 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, на основі поданих відповідачем податкових декларацій за квітень 2011 року - вересень 2012 року, повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій та з врахуванням наявної переплати, у відповідача виник податковий борг станом на кінець жовтня 2012 року в розмірі 106 213,08 грн.

06 липня 2011 року позивачем було сформовано та направлено до ТОВ "Екокідс" податкову вимогу на суму 23 960,68 грн.

П. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, у відповідності до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем наявність вказаної суми податкового боргу на кінець жовтня 2012 року не оскаржується. Також станом на день звернення до суду відповідачем вказаний податковий борг погашено не було.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні платіжні доручення від 08 січня 2013 року № 7 на суму 20 000,00 грн. (а.с. 107), від 26 грудня 2012 року № 693 на суму 20 000,00 грн. (а.с. 108), від 07 березня 2013 року № 135 на суму 10 000,00 грн. (а.с. 133), від 06 лютого 2013 року № 66 на суму 5 000,00 грн. (а.с. 162).

Посилання апелянта на п. 87.9 ст. 87 ПК України, яким передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а тому позивач повинен був зарахувати зазначені платежі в рахунок погашення спірного податкового боргу, колегією суддів не сприймаються.

Так, у відповідності до абзацу другого п. 87.9 ст. 87 ПК України спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що позивачем обґрунтовано заявлено вимога щодо стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі 106 213,08 грн., що існував на момент звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянтом не доведено законність та обґрунтованість своїх вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екокідс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Екокідс" про стягнення коштів в розмірі 106 213,08 грн. - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Губська О.А.

Суддя Грибан І.О.

(Повний текст ухвали буде виготовлено 16.04.2012 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.