Рішення

від 03.04.2013 по справі 2027/6656/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22ц/790/1865/13 Головуючий 1 інстанції

Справа № 2-643/183/2013 Майстренко О.М.

Категорія: договірні Доповідач: Черкасов В.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт»

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року ТОВ «Енергоремонт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ТОВ «Енергоремонт» з 08 листопада 2011 року є власником будинку АДРЕСА_1, який до цього часу належав ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство». Набуваючи право власності на будинок АДРЕСА_1 позивач придбав також право вимагати сплати квартирної плати та комунальних послуг від мешканців вказаного будинку. Так, під час перебування ОСОБА_2 у трудових правовідносинах з ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство», останнім як колишнім власником будинку, надана відповідачу кімната АДРЕСА_1 для тимчасового проживання. Декілька років по тому трудові відносини між ОСОБА_2 та ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство» припинилися, проте відповідач залишилась проживати на виділеній їй житловій площі з залежними від неї особами, комунальні послуги не сплачує, ухиляється від укладення договору найму житлового приміщення. Таким чином, утворилась заборгованість у розмірі 3 527,83 грн., яка складається з: 2062,18 грн. - заборгованість за електроенергію та 1465,65 грн. - заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території. Добровільно погасити заборгованість відповідачі відмовляються.

Тому, ТОВ «Енергоремонт», з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 83) просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги у сумі 2 194,86 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У судовому засіданні відповідачі позов не визнали, вказували, що позивач не є власником спірного житлового приміщення, договір найму з ними не укладався, виконавчим комітетом ХМР тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території не встановлювалися.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 21 січня 2013 року в позові ТОВ «Енергоремонт» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та вирішити питання про судові витрати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, що він є власником житлового будинку в якому проживають відповідачі, а також, що ним надавалися послуги в повному обсязі згідно наданого розрахунку.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Виконавцем житлово-комунальних послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Власником приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Споживачем житлово-комунальних послуг вважаться фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг визначені статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Зокрема, обов'язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що згідно рішення Харківської міської ради від 05 листопада 2003 року №1062 будинок АДРЕСА_1 виключений із числа гуртожитків, йому надано статус житлового будинку (а.с.12).

Відповідно до акту прийому-передачі від 02 червня 2008 року будинок за вищевказаною адресою переданий до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоремонт" (а.с.15).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно з 08 листопада 2011 року будинок АДРЕСА_1 є приватною власністю товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоремонт" (а.с.17).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у кімнаті АДРЕСА_1 (а.с.8-9), є споживачами комунальних послуг, послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (а.с. 36, 133), проти чого не заперечував выдповыдач ОСОБА_3

Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 3 ст. 820 ЦК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Матеріали справи свідчать, що внаслідок не сплати відповідачами квартирної плати та плати за електроенергію, в них перед ТОВ "Енергоремонт", як власника будинку, утворилася заборгованість у розмірі 3 527,83 грн. (а.с.4). Після часткової сплати вказаної заборгованості її розмір зменшився до 2 194,86 грн. (а.с.130-131).

Згідно ст. 816 Цивільного кодексу України особи, які проживатимуть разом із наймачем, набувають рівних з ним прав та обов'язків щодо користування житлом. Якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за договором найму житла є солідарними. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно рішення Харківської міської ради № 1481 від 12.07.2012 року будинок за адресою АДРЕСА_1, який до цього часу належав ТОВ ««Енергоремонт»( в якому проживають відповідачі) був включений до комунальної власності міста..

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки доведеними є факти проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кімнаті АДРЕСА_1 та наявність у них заборгованості по сплаті комунальних послуг, послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 2 194,86 грн.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону.

Виходячи з наведеного у суду першої інстанції не було законних підстав для відмови у задоволенні позову ТОВ «Енергоремонт».

Відповідно до ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин судова колегія відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги ТОВ «Енергоремонт» задовольнити з вирішенням питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, ст.309, 313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 січня 2013 року - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги у сумі 2 194,86 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 114,70 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді :