Рішення

від 15.04.2013 по справі 920/392/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2013 Справа № 920/392/13-г За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчі-7», м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі його відокремленого підрозділу - філії «Сумська дорожня експлуатаційна дільниця», м. Суми

про стягнення 34 694 грн. 00 коп.

Суддя Лущик М.С.

За участю представників сторін:

від позивача - представник Лантушенко Д.С., довіреність б/н від 12.07.2012р.

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 34 694 грн. 00 коп. відповідно до договору про надання транспортних послуг № 0808 від 08.08.2012, укладеного між сторонами у справі, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце судового слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернуте на адресу господарського суду відділенням поштового зв'язку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача до суду надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 5095 від 15.04.2013), в якому останній просить вважати відповідачем по даній справі Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі його відокремленого підрозділу - філії «Сумська дорожня експлуатаційна дільниця» (40030, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код ЄДРПОУ 31931024).

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому, слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: «Стягнути з підприємства «А» в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації «Б» в особі її Н-ської філії таку-то суму».

Таким чином, враховуючи, що філія - «Сумська дорожня експлуатаційна дільниця» є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», суд вважає відповідачем у справі Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі його відокремленого підрозділу - філії «Сумська дорожня експлуатаційна дільниця» (40030, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код ЄДРПОУ 31931024).

Представник позивача в даному судовому засідання наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем у справі укладено договір про надання транспортних послуг № 0808 від 08.08.2012, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати послуги самоскидів 30 т. (ТАТРА, МАН) з розрахунку 1,4 грн/1т/км., а відповідач приймає та оплачує їх вартість.

Пунктом 2.3. даного договору встановлено, що фактичний об'єм надання послуги фіксується уповноваженими на те представниками сторін, які заповнюються відповідачем у чотирьох примірниках.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ним на виконання умов укладеного між сторонами у справі договору, згідно наданих на огляд суду оригіналів та приєднаних до матеріалів справи копій товарно-транспортних накладних: БЗС № 001190 від 03.09.2012, БЗС № 001190 від 03.09.2012, БЗС № 001544 від 15.10.2012, БЗС № 001543 від 13.10.2012, БЗС № 001544 від 13.10.2012, БЗС 001543 від 14.10.2012, БЗС № 001542 від 14.10.2012, БЗС № 01542 від 11.10.2012, БЗС № 001541 від 15.10.2012, БЗС № 001540 від 06.12.2012; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000149 від 30.11.2012, № ОУ-0000147 від 30.11.2012, № ОУ-0000148 від 06.12.2012, № ОУ-0000082 від 28.09.2012 та рахунку-фактури № СФ-000099 від 08.08.2012 надав послуги з перевезення чорного щебня та піску на загальну суму 50694 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.5 зазначеного договору, відповідач своєчасно зобов'язувався здійснити оплату за роботи, що підлягають виконанню, а також роботи, виконані згідно підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт. Таким чином, підписані сторонами акти здачі-приймання виконаних робіт є підставою для проведення розрахунків.

Отже, враховуючи вище викладене, позивач належним чином надав послуги на загальну суму 50694 грн. 00 коп., а відповідач має зобов'язання їх сплатити.

Відповідачем було частково проведено оплату отриманих послуг на суму 16000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1351 від 19.12.2012 та № 1104 від 28.09.2012., і у зв'язку з цим, відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 34694 грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов'язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а стаття 610 названого Кодексу визначає, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом першим статті 229 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору про надання транспортних послуг № 0808 від 08.08.2012, а отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за надані транспортні послуги у розмірі 34694 грн. 00 коп. повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема вищезазначеними товарно-транспортними накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунку-фактури, та підлягають задоволенню на підставі статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач доказів належного виконання взятих на себе за договором зобов'язань або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, у судове засідання не з'явився, хоча розгляд справи відкладався, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 34694 грн. 00 коп., правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі його відокремленого підрозділу - філії «Сумська дорожня експлуатаційна дільниця» (40030, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код ЄДРПОУ 31931024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчі-7» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 9, оф. 505, код ЄДРПОУ 37098591) 34694 грн. 00 коп. боргу та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.04.2013 року.

Суддя М.С. Лущик