Рішення

від 15.04.2013 по справі 920/413/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2013 Справа № 920/413/13-г

за позовом: Приватного підприємства «Хвиля-2007», м. Лебедин Сумської області

до відповідачів: 1) Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства», м. Лебедин Сумської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВорожбаЛатІнвест», с. Ворожба Лебединського району Сумської області

про визнання договору недійсним

суддя Заєць С. В.

представники сторін:

від позивача : не прибув

від відповідачів: 1. Коритник О.М., довіреність від 01.03.2013р.

2. Оснач О.В., довіреність від 27.03.2013р.,

Васильківська Ю.Ю., довіреність № 51 від 08.04.2013р.

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Петен Я.Л.

у судовому засіданні від 11.04.2013р. оголошувалась перерва до 15.04.2013р.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір підряду на виконання науково-технічних робіт № 01112012, укладений між відповідачами 22 листопада 2012р., а також стягнути з відповідачів витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно відзиву на позовну заяву за № 59 від 27.03.2013р., другий відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні, зазначаючи про правомірність укладення договору підряду на виконання науково-технічних робіт № 01112012 від 22 листопада 2012р.

У заяві від 11.04.2013р., перший відповідач визнає позовні вимоги повністю, зазначаючи, що договір підряду на виконання науково-технічних робіт № 01112012 від 22 листопада 2012р. був укладений з другим відповідачем внаслідок помилки.

У відповідності до відзиву № 64 від 11.04.2013р., другий відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

У дане судове засідання представник позивача не прибув, проте надійшла заява (вхідний номер 5109 від 15.04.2013р.), в якій представник позивача просив суд здійснювати розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, позовні вимоги підтримує повністю. Дана заява підлягає задоволенню, розгляд справи здійснюється без участі представника позивача.

Представник першого відповідача у дане судове засідання подав клопотання (вхідний номер 5100 від 15.04.2013р.), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію Акту (уточненого) приймання - передачі земельних ділянок до договору підряду на виконання робіт від 28 вересня 2012 року, укладеного між позивачем та першим відповідачем. Оригінал Акту оглянутий судом у судовому засіданні, копія долучається до матеріалів справи.

Представники другого відповідача подали у дане судове засідання клопотання від 15.04.2013р. (вхідний номер 5120), в якому просять суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, що свідчать, на їх думку, про виконання другим відповідачем договору підряду на виконання науково-технічних робіт № 01112012, укладеного між відповідачами 22 листопада 2012р. Дане клопотання підлягає задоволенню, документи долучаються до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників відповідачів, дослідивши та оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд встановив:

28 вересня 2012 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» (перший відповідач) та Приватним підприємством «Хвиля-2007» (позивач) було укладено договір підряду на виконання робіт, відповідно до умов якого перший відповідач зобов'язувався на землях площею 274,2182 га, що знаходяться у нього у користуванні з метою проходження своїми учнями виробничої практики розробити та передати за завданням позивача результат комплексу заходів з вирощування зернових та технічних культур з використанням передових наукових та екологічно безпечних технологій для умов Сумської області, а позивач зобов'язувався прийняти та оплатити виконану роботу, для чого перший відповідач надав позивачу право використання земельних ділянок загальною площею 274,2182 га. з правом залишення у власності позивача врожаю, отриманого внаслідок проведення робіт (п. п. 1.1, 1.3, 4.2.1) (а. с. 13).

Земельні ділянки, що надавались першим відповідачем позивачу у використання на виконання умов договору підряду на виконання робіт від 28.09.2012р., розташовані на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області та належать ДПТНЗ «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» на праві постійного користування, що підтверджується державними Актами на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 284441 від 18.09.2012р. площею 74,2551 га, серії ЯЯ № 284442 від 18.09.2012р. площею 6,2803 га, серії ЯЯ № 284443 від 18.09.2012р. площею 98,8309 га, серії ЯЯ № 284444 від 18.09.2012р. площею 10,0084 га, серії ЯЯ № 284445 від 18.09.2012р. площею 1,8245 га, серії ЯЯ № 284446 від 18.09.2012р. площею 15,6459 га, серії ЯЯ № 284447 від 18.09.2012р. площею 50,4263 га, серії ЯЯ № 284448 від 18.09.2012р. площею 13,4415 га, серії ЯЯ № 284449 від 18.09.2012р. площею 3,5053 га, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 15-23).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2012р. та 09.10.2012р. між позивачем та першим відповідачем на виконання умов договору підряду на виконання робіт від 28.09.2012р. було підписано та скріплено печатками Акти приймання - передачі земельних ділянок (а. с. 14, 59).

Позивачем та першим відповідачем у п. 2.1 договору від 28.09.2012р. було визначено строк виконання робіт, а саме з 01.01.2013р. по 01.01.2020р. (а. с. 13).

Пунктами 7.8 та 7.9 договору підряду на виконання робіт від 28 вересня 2012 року встановлено, що перший відповідач не має права укладати аналогічні договори з третіми особами під час цього договору та не має права надавати право на використання зазначеної в договорі підряду на виконання робіт від 28.09.2012р. земельної ділянки площею 274,2182 га третім особам під час дії цього договору.

При цьому, 22 листопада 2012 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» (перший відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВорожбаЛатІнвест» (другий відповідач) було укладено договір підряду на виконання науково - технічних робіт № 01112012, відповідно до умов якого перший відповідач зобов'язувався на землях, що знаходяться на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, що знаходяться у нього на праві постійного користування (державні Акти на право постійного користування: серії ЯЯ № 284441 від 18.09.2012р. - 74,2551 га, серії ЯЯ № 284442 від 18.09.2012р. - 6,2803 га, серії ЯЯ № 284443 від 18.09.2012р. - 98,8309 га, серії ЯЯ № 284444 від 18.09.2012р. - 10,0084 га, серії ЯЯ № 284445 від 18.09.2012р. - 1,8245 га, серії ЯЯ № 284446 від 18.09.2012р. - 15,6459 га, серії ЯЯ № 284447 від 18.09.2012р. - 50,4263 га, серії ЯЯ № 284448 від 18.09.2012р. - 13,4415 га, серії № 284449 від 18.09.2012р. - 3,5053 га) загальною площею 274,2182 га, розробити та передати за завданням другого відповідача науково - технічну продукцію на загальну тему: «Модернізація технології обробітку ґрунту, догляду за посівами, внесення добрив, захисту рослин та вирощування зернових та технічних культур для умов Сумської області, а другий відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити виконану роботу.

Умовами договору від 22.11.2012р. передбачено надання першим відповідачем другому відповідачу можливості використання земельних ділянок загальною площею 274,2182 га., що знаходяться на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області та знаходяться на праві постійного користування у першого відповідача для вирощування останнім за власний кошт та власними засобами зернових та технічних культур, а також право залишення другим відповідачем у власності врожай, отриманий при проведенні дослідження (п. п. 4.1.1 та 4.2.1) (а. с. 10-11).

Пунктом 2.1 договору від 22.11.2012р. також визначений строк виконання робіт - з 01 січня 2013 року по 01 січня 2020 року.

Судом встановлено, що на виконання договорів від 28.09.2012р. та від 22.11.2012р. перший відповідач зобов'язувалось надати як позивачу так і другому відповідачу право використання земельних ділянок загальною 274,2182 га., розташованих на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, які належать першому відповідачу на праві постійного користування, для вирощування сільськогосподарських культур, а позивач та другий відповідач отримали можливість залишити у своїй власності врожай, отриманий внаслідок проведення робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2013 року позивач надіслав на адресу першого відповідача претензію з вимогою розірвання договору, укладеного з другим відповідачем (а. с. 24), проте листом № 70 від 28.02.2013р. позивачу було відмовлено у задоволенні його вимог щодо розірвання договору, укладеного 22.11.2012р. між відповідачами (а. с.26).

Таким чином, позивач змушений був звернутись до суду з позовною заявою про визнання договору підряду на виконання науково-технічних робіт № 01112012 від 22.11.2012р., укладеного між відповідачами, недійним.

У судових засіданнях представник позивача зазначав, що договір підряду на виконання науково - технічних робіт № 01112012 від 22.11.2012р. укладений внаслідок помилки, яка виникла з боку першого відповідача.

У заяві від 11.04.2013р., перший відповідач визнає позовні вимоги повністю, зазначаючи, що договір підряду на виконання науково-технічних робіт № 01112012 від 22 листопада 2012р. був укладений з другим відповідачем внаслідок помилки.

Згідно із статтями 4, 10 та 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, в якій містяться загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним повністю або в частині.

У відповідністю до ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку має місце помилка першого відповідача щодо його обов'язків за договором підряду на виконання науково - технічних робіт № 01112012 від 22.11.2012р., оскільки строки початку виконання робіт за договором від 28.09.2012р. встановлені лише з 01.01.2013р. Крім того, умовами договору від 28.09.2012р. чітко встановлена відсутність права у першого відповідача щодо укладення аналогічних договорів з третіми особами під час дії цього договору.

Заперечення другого відповідача щодо того, що ним вже почався виконуватись договір від 22.11.2012р. судом не приймаються, оскільки другим відповідачем були надані на підтвердження Акти виконаних робіт, які датуються до 01.01.2013р, хоча умовами договору від 22.11.2012р. (п. 2.1) передбачений строк початку виконання робіт з 01.01.2013р., тобто другий відповідач почав виконувати умови договору від 22.11.2012р. до початку строку, передбаченого його умовами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та наведені норми права, надані позивачем докази в обґрунтування своєї позиції по справі, суд проходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір підряду на виконання науково-технічних робіт № 01112012, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. 19 Серпня, буд. 61, код 02547346) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВорожбаЛатІнвест» (42240, Сумська область, Лебединський район, с. Ворожба, вул. Сумська, буд. 1, код 34236384) 22 листопада 2012р.

3. Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. 19 Серпня, буд. 61, код 02547346) на користь Приватного підприємства «Хвиля - 2007» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Нафтовиків, буд. 52, код 35067870) 573 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВорожбаЛатІнвест» (42240, Сумська область, Лебединський район, с. Ворожба, вул. Сумська, буд. 1, код 34236384) на користь Приватного підприємства «Хвиля - 2007» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Нафтовиків, буд. 52, код 35067870) 573 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 18.04.2013р.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ