Постанова

від 16.04.2013 по справі 7/5007/1335/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"16" квітня 2013 р. Справа № 7/5007/1335/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В. ,

за участі представників сторін:

позивача- не з'явився;

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2- Власов О.С. (голова кооперативу, паспорт №ВМ 744318 від 29.06.1999р.);

відповідача 3- Скуратівський В.Є. (довіреність б/н від 12.12.2012р.);

від органу прокуратури - Криворучко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Житомирської області від 22.02.2013

року у справі №7/5007/1335/12

за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі -

Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області

до 1. Житомирської обласної державної адміністрації

2. Кооперативу "Горизонт"

3. Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації та голови Житомирської обласної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 22.02.2013р. у спра-ві №7/5007/1335/12 (суддя Кудряшова Ю.В.) відмовлено в задоволенні позову Новоград-Волинсь-кого міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі - Державної інспекції сільського госпо-дарства в Житомирській області до Житомирської обласної державної адміністрації, Новоград-Во-линської районної державної адміністрації та кооперативу «Горизонт» про визнання протиправни-ми та скасування розпоряджень голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації та голови Житомирської обласної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди зе-мельних ділянок.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи стверд-жено, що спірна земельна ділянка площею 15 га передавалась від попередників Кооперативу «Го-ризонт» без зміни її цільового призначення, а межі землі були встановлені в натурі, потреби у ви-готовлення проекту відведення земельної ділянки не було. Межі земельної ділянки кооперативу «Горизонт» були визначені в натурі, що стверджено актом Брониківської сільської Ради народ-них депутатів Новоград-Волинського району Житомирської області від 12.04.1994р. польового обсте-ження та погодження суміжних меж, висновок про розгляд проекту формування території і вста-новлення меж Брониківської сільської Ради народних депутатів Новоград-Волинського району Жи-томирської області, а також кадастровим планом.(т.2, арк.справи 56-58).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Новоград-Волинський міжрайонний прокурор по-дав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду від 28.02. 2013р. та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення, судом неповно з'ясовано об-ставини справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки межі земельної ділянки, які надані в оренду кооперативу «Горизонт» не були встановлені в натурі, а тому така передача повинна відбуватися лише за проектом землеустрою щодо відве-дення земельних ділянок. На думку Скаржника, межі земельної ділянки площею 15 га не були ус-тановлені внатурі, про що свідчить відсутність в технічній документації акту встановлення її меж. Відповідачами також не надано суду такого акту. Технічна документація містить лише акт встано-влення внатурі границь земельної ділянки площею 4,95 га наданої в користування попереднику Відповідача - Новороманівському спецкар'єру комбінату «Житомирзалі-зобетон» від 20.09.1982р. Прокурор зазначає, що відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України (в редакції чинній на час прийняття ос-порюваних актів) - розпорядження землями промисловості відносилося до компетенції обласних державних адміністрацій. Тому, враховуючи вимоги ст.ст. 122, 124 ЗК України - рішення про на-дання дозволу кооперативу «Горизонт» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 15 га., повинна була надати Житомирська об-ласна державна адміністрація, як розпорядник земель цієї категорії. Таким чином, маючи намір отримати земельну ділянку у користування для промислової розробки Новороманівського родови-ща гранітів кооператив «Горизонт» звернувся не до компетентного органу виконавчої влади із від-повідною заявою, а саме до Новоград-Волинської райдержадміністрації.(т.2, арк.справи 68-72).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2013р. у даній справі апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(т.2, арк.справи 66).

Представник прокуратури в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16.04.2013р. під-тримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Представники Відповідача-2 та Відповідач-3 в судовому засіданні суду апеляційної інстан-ції 16.04.2013р. заперечили проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просили апеляцій-ний суд залишити скаргу прокурора без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач та Відповідач-1 не забезпечили явку своїх представників в судове засідання при-значене на 16.04.2013р., хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку. До початку засідання до апеляційного господарського суду надійшло клопотання Відпо-відача-1 про розгляд справи без участі його представника за наявних матеріалів справи.(т.2, арк. справи 85-90, 91-93).

Оскільки, ухвалою у даній справі від 28.03.2013р. явка представників сторін не визнава-лась обов'язковою - колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу по суті.(т.2, арк.справи 66).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, вивчивши ма-теріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Кооператив «Горизонт» створено 28.11.1988р. на базі Ново-Романівського спецкар'єру Виробничого об'єднання «Дорбудматеріали» Міністерства будів-ництва та експлуатації автомобільних доріг УРСР, його зареєстровано рішенням Виконавчого ко-мітету Новоград-Волинської ради народних депутатів Житомирської області №303 від 13.12.1988 року.(т.2, арк.справи 16-23).

Матеріалами справи стверджується, що Виробниче об'єднання «Дорбудматеріали» Мініс-терства будівництва та експлуатації автомобільних доріг УРСР на виконання наказів Міністра будівництва та експлуатації автомобільних доріг УРСР від 26.07.1988р. №173 та 03.08.1988р. № 182 та на підставі договору №1, укладеного 01.01.1989р. з Кооперативом «Горизонт», за актом приймання-передачі - передало, а останній прийняв в користування Ново-Романівський спецкар'-єр.(т.2, арк.справи 19, 22).

Згідно довідки Відділу земельних ресурсів у Новоград-Волинському районі від 18.04.2008р., в користуванні Кооперативу «Горизонт» станом на 01.01.2008р. пербуває 0,5 га на території Ново-романівської сільської ради та 15,0 га на території Брониківської сільської ради.(т.2, арк.справи 41).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.09.2009р. у справі №2/153-НМ, яке не було оскаржене і набрало законної сили - відмовлено в задоволенні позову Новоград-Во-линського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Новоград-Волинської райдержад-міністрації до Кооперативу «Горизонт» про спонукання до вчинення дій та припинення викорис-тання земельної ділянки площею 15,4390 га на території Брониківької сільської ради. Місцевий суд, зокрема, встановив, що на спірній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, які на-лежать Відповідачу. Тому, враховуючи положення ст.120 Земельного кодексу України, яка встано-влює право власника нерухомого майна на користування земельною ділянкою, яка зайнята цим майном та необхідна для його обслуговування - суд дійшов висновку, що Відповідач не може бути позбавлений права використовувати таку земельну ділянку. Таким чином, оспорюючи правомір-ність використання Відповідачем земельної ділянки, прокурору слід визначити та документально підтвердити, яка площа земельної ділянки знаходиться під належними Кооперативу «Горизонт» будівлями і яка площа земельної ділянки необхідна для їх обслуговування.(т.1, арк.справи 108-109).

Вбачається, що маючи намір отримати земельну ділянку у користування для про-мислової розробки Новороманівського родовища гранітів, Кооператив «Горизонт» звернувся до Новоград-Волинської райдержадміністрації з відповідним клопотанням.

Новоград-Волинська райдержадміністрація за результатами розгляду даного клопотання 16.03.2010р. прийняла розпорядження №198 про надання дозволу на виготовлення технічної до-кументації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.(т.1, арк.справи 44).

З довідки Управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі від 07.06.2010р. - зе-мельним ділянкам, які надаються Кооперативу «Горизонт» та використовуються ним для розроб-ки Новороманівського родовища гранітів та обслуговування виробничих приміщень на території Брониківської сільської ради присвоєно кадастрові номери: площа 14,9100 га - 1824080400:000: 0423; площа 0,0900 га - 1824080400:03:000:0424.(т.1, арк. справи 42).

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №277 від 21.09. 2010р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що пос-відчує право користування земельною ділянкою та надано в оренду строком до 10.02.2030р. Ко-оперативу «Горизонт» земельну ділянку площею 15,0 га та для промислової розробки Новорома-нівського родовища гранітів та обслуговування виробничих приміщень, у встановлених межах без зміни цільового призначення (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) в межах Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району.(т.1, арк. справи 43).

На підставі даного розпорядження №277 від 21.09.2010р., Новоград-Волинська райдерж-адміністрація, діючи як орендодавець та Кооператив «Горизонт», діючи як орендар уклали 27.10. 2010р. договір оренди земельної ділянки загальною площею 14,9100 га, який зареєстровано у Но-воград-Волинському відділі Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 03.11.2010р. за №041022800009 та договір оренди земельної ді-лянки площею 0,09 га, який зареєстровано у Новоград-Волинському відділі Житомирської регіона-льної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 03.11.2010р. за № 041022800010.(т.1, арк.справи 17-41).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга безпідставна і не підлягає задо-воленню, з огляду на наступне:

Даний спір є земельним спором і підвідомчий господарському суду.

Згідно з приписами ст.ст. 13 , 19 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією . Органи дер-жавної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під-ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом даного спору є визнання недійсними розпоряджень органів виконавчої влади та укладених на їх підставі договорів оренди земельної ділянки.

Згідно з п.2 ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. Статтею 17 ЗК України в п.«а» до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин також віднесено розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п.12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України , до розмежування зе-мель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім зе-мель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в ме-жах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населе-них пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Колегія суддів враховує, що фактичне використання Відповідачем спірної земельної ділян-ки почалося у 1988 році, коли був чинним Земельний кодексу Української РСР 1970р.(надалі - ЗК).

Так, відповідно до ЗК Української РСР 1970р.:

- надання земельних ділянок в користування виконувалось в порядку відведення;

- використовувати земельні ділянки, межі яких не визначені в натурі, було заборонено;

- право на землю посвідчувалось актом на право користування.

Так згідно ст.16 ЗК Української РСР 1970р. надання земельних ділянок у користування зді-йснюється в порядку відведення.

Відведення земельних ділянок провадиться на підставі постанови Ради Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної і сільської Рад народних депу-татів в порядку, встановлюваному законодавством Союзу РСР і Української РСР.

У постановах або рішеннях про надання земельних ділянок вказується мета, для якої вони надаються і основні умови користування землею.

Надання земельної ділянки, що є в користуванні, іншому землекористувачеві провадиться тільки після вилучення даної ділянки в порядку, передбаченому статтями 37-41 цього Кодексу.

Приступати до користування наданою земельною ділянкою до встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і видачі документа, який за-свідчує право користування землею, в силу ст.22 ЗК Української РСР 1970р. - заборонено.

Як вбачається з архівних матеріалів, попередникам кооперативу «Горизонт» - шляхово-екс-плуатаційній дільниці №633 було відведено 10 га в постійне користування під Новоград-Волин-ський спецкар'єр. В подальшому рішенням Виконавчого комітету Новоград-Волинської Ради де-путатів трудящих Житомирської області від 14.04.1973р. вказана земельна ділянка була передана шляхово-ремонтно-будівельному управлінню №79 Новороманівського кам'яного кар'єру. Рішен-ням Житомирської обласної Ради народних депутатів від 22.07.1982р. №321 було відведено Ново-романівському спецкар'єру комбінату «Житомиршляхзалізобетон» 4,95 га в довгострокове корис-тування строком на 10 років із землекористування радгоспу «Світанок» Новоград-Волинського ра-йону Житомирської області.(т.1, арк.справи 80-85).

Матеріалами справи стверджується і судом першої інстанції встановлено факт створення 28.11.1988р. Кооперативу «Горизонт» на базі Ново-Романівського спецкар'єру Виробничого об'єд-нання «Дорбудматеріали» та передача кар'єру, виробничих машин, обладнання, будівель та спо-руд, майна та інших матеріальних ресурсів в користування Кооперативу «Горизонт».(т.2, арк.спра-ви 17-23).

Згідно п.9 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці затвер-дженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2010р. №749 та чинної на момент прий-няття оспорюваних розпоряджень - структурні елементи кадастрового номера земельної ділянки визначаються на підставі:

1) індексної кадастрової карти;

2) чергового кадастрового плану;

3) даних, що містяться у державному реєстрі земель;

4) відомостей про обробку теодолітного ходу та визначення координат поворотних точок меж земельної ділянки;

5) плану меж земельної ділянки або кадастрового плану земельної ділянки, складеного за результатами кадастрової зйомки (далі - план меж або кадастровий план земельної ділянки).

У відповідності до п.2 вказаного Порядку, кадастровий план земельної ділянки - аналітич-не графічне зображення (зображення, що містить конкретні неузагальнені або малоузагальнені по-казники) зовнішніх меж земельної ділянки, земельних угідь та земель, обмежених у використанні та обмежених (обтяжених) правами інших осіб.

Кадастровий номер земельної ділянки вважається присвоєним з моменту відкриття терито-ріальним органом Держкомзему Поземельної книги.(п.20 Порядку).

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кадастрові номери могли бути визначені лише після встановлення меж земельних ділянок.

Закон України «Про землеустрій» визначає два види землевпорядної документації, які ви-готовляються для оформлення правовстановлюючих документів на землю: ст.50 «Проекти земле-устрою щодо відведення земельних ділянок»; ст.56 «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку».

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 26.05.2004р. №677 «Про зат-вердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» - проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у Влас-ність без зміни її цільового призначення.

Як вбачається з вищевикладеного та вірно встановлено судом першої інстанції - межі зе-мельної ділянки були визначені в натурі, земельна ділянка надавалась в оренду без зміни цільо-вого призначення. Даний факт також підтверджується актом Брониківської сільської Ради народ-них депутатів Новоград-Волинського району Житомирської області від 12.04.1994р. польового об-стеження та погодження суміжних меж, висновком про розгляд проекту формування території і встановлення меж Брониківської сільської Ради народних депутатів Новоград-Волинського ра-йону Житомирської області, а також кадастровим планом.(т.2, арк.справи 49-53).

Відповідно до ст.124 ЗК України (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних роз-поряджень), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу міс-цевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі прода-жу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду зе-мельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридич-ним особам, визначеним частинами другою, третьою ст.134 цього Кодексу, здійснюється в поряд-ку, встановленому ст.123 цього Кодексу.

Статтею 123 ЗК України (в редакції чинній на час прийняття оспорюваних розпоряджень) пе-редбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведен-ня земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користу-вання земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

В силу ч.4 ст.122 ЗК України (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних актів) розпорядження землями промисловості відноситься до компетенції обласних державних адмініст-рацій.

Відповідно до п.3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення ради/адміністрації, до повноважень яких належить на-дання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Однак, згідно ст.123 ЗК України (в редакції чинної на час прийняття оспорюваних розпо-ряджень) надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевос-ті), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеус-трою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного виснов-ку, що спірна земельна ділянка площею 15 га попередніми користувачами була передана Коопера-тиву «Горизонт» без зміни її цільового призначення, а межі землі були встановлені в натурі, тому потреба у виготовленні проекту щодо відведення земельної ділянки була відсутня.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначе-ному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення гос-подарського спору. (32 ГПК України ).

Виходячи з вищевикладеного, твердження Прокурора, що межі земельної ділянки площею 15 га не були встановлені в натурі, а Новоград-Волинська райдержадміністрація та Житомирська обласна державна адміністрація перевищили надані їм повноваження оскільки прийняли оспорю-вані розпорядження та безпідставно затвердили розроблену технічну документацію Кооперативу «Горизонт» - не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки Новоград-Волинська райдер-жадміністрація надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, а Житомир-ська обласна державна адміністрація затвердила технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, та надала Коопера-тиву «Горизонт» в оренду строком до 10.02.2030р. земельну ділянку площею 15,0 га для промисло-вої розробки Новороманівського родовища гранітів та обслуговування виробничих приміщень у встановлених межах без зміни цільового призначення в межах Брониківської сільської ради Но-воград-Волинського району, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, господарському суду належить вста-новити наявність саме тих обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочинів.

Правове регулювання визнання правочинів недійсними здійснюється на підставі стст. 203, 215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-тре-тьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частиною третьою ст. 215 ЦК України встановлено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако-ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Проте, безпідставність вимоги про визнання недійсними розпоряджень органів виконавчої влади зумовлює відсутність обставин, з якими закон пов'язує недійсність право чинів.

З мотивів наведених вище, апеляційний суд вважає правомірною відмову у визнанні недійс-ними укладених 27.10.2010р. договорів оренди земельної ділянки.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому проце-сі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом .

Прокурором не подано доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позовні заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правомірність висновків, викладених в ос-порюваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним су-дом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає рішення місцевого госпо-дарського суду таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального пра-ва, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора на рішення господар-ського суду Житомирської області від 22.02.2013р. у справі № 7/5007/1335/12 - залишити без задо-волення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу № 7/5007/1335/12 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.