Ухвала

від 28.03.2013 по справі 7/5007/1335/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 7/5007/1335/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Новоград-Волинського міжрайонного прокурора про відновлення пропущеного строку на по-дання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 22.02.2013р. у справі №7/5007/1335/12

за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі -

Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області

до 1. Житомирської обласної державної адміністрації

2. Кооперативу "Горизонт"

3. Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації та голови Житомирської обласної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.02.2013р. у справі №7/5007//12 (суддя Кудряшова Ю.В.) відмовлено в задоволенні позову Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі - Державної інспекції сільського господарства в Житомир-ській області до Житомирської обласної державної адміністрації, Кооперативу "Горизонт", Ново-град-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації та голови Житомир-ської обласної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

          Не погоджуючись з даним рішенням господарського суду, Новоград-Волинський міжрайон-ний прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

          Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його пред-ставник звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не зна-йде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про по-новлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апе-ляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до поло-жень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор просить відновити строк апеляційного оскар-ження, який було пропущено, зазначаючи, що 22.02.2013р. проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Проте, повний текст рішення до прокуратури до даного часу не надій-шов. Про прийняте судом рішення стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рі-шень. Тому Скаржник просить поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 22.02.2013р. у справі № 7/5007/1335/12 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Новоград-Волинського міжрайонного про-курора на рішення господарського суду Житомирської області від "22" лютого 2013 р. у справі № 7/5007/1335/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.