Рішення

від 15.04.2013 по справі 924/340/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2013 р.Справа № 924/340/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-мастильні матеріали", м. Хмельницький

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української Академії аграрних наук, с. Пирогівці, Хмельницького району

про стягнення 39 313, 03 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача Валігура О.О. - за довіреністю

від відповідача не з'явився

в с т а н о в и в :

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору поставки нафтопродуктів № 6 від 17.11.09р. в розмірі 39 356, 82, а саме: 9 329 грн. - основний борг, 10 265, 15 грн. - штрафні санкції відповідно до п. 4.11 договору, 6 062, 50 грн. - штрафні санкції відповідно до п. 4.3 договору, 13 656,38 грн. - штрафні санкції відповідно до п. 4.12 договору, 43,79 грн. - додаткова ціна відповідно до п. 4.3 договору.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо строків проведення розрахунків за поставлене пальне. Нарахування штрафних санкцій обумовлено наявністю відповідних умов договору щодо їх застосування.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.13р. подав заяву про відмову від позову, в частині стягнення 43, 79 грн. додаткової ціни відповідно до п. 4.3. договору. В решті вимог (сума 39 313, 03 грн.) представник позивача наполягав на задоволенні позову. Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року провадження у справі, в частині стягнення 43, 79 грн. додаткової ціни припинено. Таким чином сума позову становить 39 313, 03 грн.

Повідомлений належним чином відповідач про час та місце судового розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Про належність повідомлення відповідача про розгляд справи судом свідчить подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та поштове повідомлення про отримання відповідачем кореспонденції суду за вказаною у позові адресою.

З доданих матеріалів убачається.

17 листопада 2009 року між сторонами укладено договір поставки нафтопродуктів № 6, за умовами якого постачальник (позивач) передає у власність покупцю (відповідачу) нафтопродукти, а покупець приймає і сплачує їх вартість. Найменування товару - бензин А - 76 (80), а - 92, а - 95, дизельне пальне. (п. 1.1.).

Ціна на товар формується постачальником кожний день і обумовлена сторонами на день поставки зазначається у видатковій накладній та/або товарно - транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів. Підписання покупцем (представником покупця за довіреністю на отримання матеріальних цінностей) видаткової накладної та / або товарно - транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів підтверджує його згоду в кількості, асортименті та ціну товару (п. 3.1.).

Покупець оплачує товар 100 % передоплатою відповідно виставленого постачальником рахунку, протягом терміну його дії (п. 3.2.).

Відповідно до п. 3.3. постачальник має право відвантажити товар без попередньої оплати, а покупець зобов'язаний оплатити товар у термін, що не перевищує 10 банківських днів від дня відвантаження товару і переходу права власності на товар до покупця.

Відповідно п. 4.3. у випадку ненадходження від покупця повної оплати за відвантажений товар протягом терміну зазначеному пп. 3.3. даного договору та з урахуванням ч. 2 ст. 551 ЦК України постачальник має право нарахувати, а покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання.

За п.п. 4.11, 4.12 у випадку порушення покупцем умов п. 3.3., п. 3.8. даного договору в частиніпорядку оплати та проведення розрахунку постачальник має право нарахувати, а покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 35 % від вартості товару за відповідною накладною. Штраф сплачується протягом 7 днів з моменту отримання вимоги покупцем; сторони прийшли до згоди, що при несвоєчасній оплаті (порушення п. 3.3.) за час неправомірного користування покупцем несвоєчасно перерахованими постачальнику коштами, постачальник має право нарахувати, а покупець зобов'язується сплатити на користь постачальника відсотки за час неправомірного користування коштами постачальника в розмірі 35% річних. Відсотки за неправомірне користьування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів постачальнику.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом одного року, а в частині здійснення грошових розрахунків - до повного виконання зобов'язань (п. 7.1.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Факт поставки товару позивачем, його відвантаження та прийняття відповідачем підтверджується видатковою накладною № 142 від 10 листопада 2010 року(у графі "Отримав" міститься підпис представника відповідача Чібісова Віктора Євгеновича, скріплений печаткою відповідача), товарно - транспортною накладною від 10 листопада 2010 року (підписаною представниками сторін, в тому числі від відповідача Чібісов В.Є., та скріпленою печатками сторвн).

Відповідно до виданої відповідачем довіреності на отримання ТМЦ від 10 листопада 2010 року, право на отримання матеріальних цінностей від імені відповідача надано Чібісову В.Є., який зазначений у накладних.

Відповідно до вищевказаних документів (накладних та довіреності) позивач поставив відповідачу дизельне паливо Л - О, 2 - 62 у кількості 4. 22 тис. л. на суму 29 329 грн.

З наданої копії акту звірки (підписаного обома сторонами та скріпленого їх печатками) вбачається, що за поставкою від 10.11.10р. на суму 29 329 грн. відповідач здійснив оплату на суму 20 000 грн. Актом сторони погодили, що заборгованість відповідача складає 9 329 грн.

4 березня 2013 року позивач направив відповідачу вимогу про оплату заборгованості та штрафних санкцій. Докази направлення вимоги надані у справу (опис кореспонденції, фіскальний чек від 3 березня 2013 року та повідомлення про вручення.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір поставки, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Факти поставки товару позивачем і прийняття його відповідачем підтверджуються наданими матеріалами. Відповідно до умов договору кінцевий термін (обов'язок відповідача) оплатити товару не перевищує 10 банківських днів від дня відвантаження товару, тобто, з урахуванням дати поставки за накладними (10 листопада 2010 року) - 25 листопада 2010 року (банківські дні). Докази оплати в повному обсязі в зазначений термін у справі відсутні. Зокрема, поставка здійснена на суму 29 329 грн., оплата - 20 000 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відсутність доказів оплати всієї суми поставки свідчить про наявність заборгованості у розмірі (29 329 грн. сума поставки мінус 20 000 оплата дорівнює 9 329 грн.). Позов, в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором , законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи положення вказаної норми, з урахуванням документального підтвердження наявності заборгованості на час звернення з позовом до суду, вимоги про стягнення процентів є також обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Ставка 35 % річних є обгрунтованою оскільки її передбачено сторонами в. п. 4.12 договору, що відповідає умовам ст. 536 ЦК України. Сторони узгодили, що нарахування процентів здійснюється за весь час неправомірного користування коштами в розмірі 35% річних. Таким чином, нарахування передбачених п. 4.12 договору процентів (35 %) здійснюється методологічно як і нарахування річних обумовлених ст. 625 ЦК України за ставкою 35.

Однак, судом відмічається, що заявлена до стягнення сума процентів обрахована невірно. Так, за умовами договору нарахування процентів здійснюється з за період користування коштами, тобто, з моменту прострочення основного платежу, який відраховується банківськими днями від моменту поставки (в даному випадку початком періоду є 25 листопада 2010 року, а не 21 листопада 2010 року). Нарахування ж процентів у поданому розрахунку здійснено за період, обчислений календарними днями.

Таким чином, обгрунтованою сумою процентів є 13 285, 76 грн. Решта суми необгрунтована.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи, що пеня та штраф є договірними неустойками, а їх нарахування передбачено договором (п. п 4. 3, 4.11), вимоги про їх стягнення також обґрунтовані. Однак, розмір заявленої до стягнення пені, як і у випадку нарахування процентів є невірним, через невірно визначений період нарахування (обрахунок за календарними днями, а не банківськими. Обгрунтованим розміром пені є 5 841, 75 грн. Решта суми необгрунтована. Розмір штрафу підтверджується наданим розрахунком.

Отже, позов підтверджений поданими доказами та підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Україниської академії аграрних наук" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пирогівці, вул. Леніна, 36, код 0543769) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно - мастильні матеріали" (м. Хмельницький, вул. Толстого, 5 / 1, код 36581146) 9 329 грн. основного боргу, 10 265, 15 грн. штрафу, 5 841, 75 грн. пені, 13 285, 76 грн. процентів за користування чужими коштами, а також 1 686, 09 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу (31343, Хмельницький р-н, с. Пирогівці, вул. Леніна, 36).