Рішення

від 04.12.2006 по справі 5/690-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/690-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.06           Справа № 5/690-06.

За позовом: Торгівельно-виробничого підприємства "Гєра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "Укртранс-Суми", м. Суми

Третя особа: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентарізації", м. Суми

про визнання права власності

                                                                   СУДДЯ                         В.Д. ГУДИМ

За участю представників:                                                          

від позивача - Пономаренко В.П.

від відповідача - Лисенко С.І.

третьої особи - не з'явився

Справа № 5/690-06 була призначена до розгляду ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2006р. на 20.11.2006 р., де була відкладена на 04.12.2006р. в зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням ними документів, зазначених в попередніх ухвалах суду.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності Торгівельно - виробничого підприємства "Гера" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40009, м. Суми, вул. Чернігівська, 7, код ЄДРПОУ 30759941) на адмінбудинок під літерою "А" площею 233,6 кв. м., тамбур під літерою "а" - 6,9 кв. м., котельню під літерою "А" - 8,8 кв. м. та зобов'язати  КП "Сумське МБТІ" зареєструвати право власності у встановленому порядку.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № б/н від б/д, в якому не заперечує проти заявлених позовних вимог та підтверджує, що ТВП "Гера" дійсно виконало всі умови укладеного між ними договору.

Третя особа - Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" також надала до суду відзив на позовну заяву № 320 від 01.12.06р., в якому вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає та задоволення позовних вимог нанесе втрати по державному бюджету, оскільки при укладанні нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, продавець зобов'язаний перерахувати певні кошти в вигляді податку.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 763 ЦК України договір оренди укладається на строк, встановлений договором, а саме п. 2.4. Договору від 01 червня 2002 року було передбачено строк - 10 років, виходячи з договору підписаного позивачем та відповідачем, сторонами було укладено договір оренди приміщень з правом викупу № б/н від 01 червня 2002 року, а не договір купівлі - продажу, як вважає третя особа, крім того на момент укладання даного договору діяв ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року, тому посилання у своєму відзиві третьої особи (КП "Сумське міське бюро технічної інвентарізації") на вимоги ЦК України від 16.01.2003р., який вступив в дію з 01.01.2004 року суд вважає неправомірними і необгрунтованими.

Позивачем  01.06.02р. на підставі договору оренди з правом викупу строком, на 10 років було взято у відповідача в оренду нерухоме майно, що розташоване по вул. Чернігівській, 7 в м. Суми, а саме: адміністративний будинок з прибудовою для розміщення офісу підприємства та складу для зберігання металоконструкцій на відкритій площі, що підтверджується матеріалами справи, а саме  договором оренди приміщень з правом викупу від 01 червня 2002 року (арк. спр. 9).

Сума викупу орендованого майна була визначена  пунктом 1.1. Договору в розмірі 30000 грн., яку позивач мав право сплатити в будь який час дії договору.

В листопаді 2006 року між позивачем та відповідачем була досягнута згода про викуп орендованого майна, що підтверджується матеріалами справи, а саме копією рахунку № 82 від 07.11.06р., платіжним дорученням № 238 від 07.11.06 р. (арк. спр. 10, 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України - Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивач довів суду ті обставини, тому суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 334 ЦК України,  ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати за Торгівельно-виробничім підприємством "Гера" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (40009, м. Суми, вул. Чернігівська, 7, код ЕДРПОУ 30759941) право власності на адмінбудинок під літерою "А" площею 233,6 кв. м., тамбур під літерою "а" - 6,9 кв. м., котельню під літерою "А" - 8,8 кв. м., розташованих за адресою вул. Чернігівська, 7.

3.          Зобов'язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40000, м. Суми, вул. Садова, 33 ід. код 03352478) провести державну реєстрацію адмінбудинка під літерою "А" площею 233,6 кв. м., тамбур під літерою "а" - 6,9 кв. м., котельню під літерою "А" - 8,8 кв. м, розташованих за адресою вул. Чернігівська, 7.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 04.12.2006 року.

СУДДЯ                                                                                           В.Д. Гудим