Ухвала

від 11.04.2013 по справі 5011-9/14606-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

---

У Х В А Л А Справа №  5011-9/14606-2012 11.04.2013 За заявою         Відкритого акціонерного товариства "Могилевський завод ліфтового           машинобудування" Про                    процесуальне правонаступництво у справі За позовом      Республіканського унітарного підприємства "Могилевський                                  завод ліфтового машинобудування" До          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтпром - Україна" Про          стягнення 1085549,00 грн. Суддя   Бондаренко Г.П. Представники сторін: не викликались ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 р. у справі № 5011-9/14606-2012 позовом  Республіканського унітарного підприємства "Могилевський завод ліфтового машинобудування" (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтпром - Україна" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 1085549,00 грн. за договором № 52407-ОВЄС-260-2011 на поставку ліфтового обладнання від 15.08.2011 року, з яких 983645 грн. - основна заборгованість, 101 904, 00 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, покладання судових витрат на відповідача – задоволено повністю. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтпром - Україна" (03680, м. Київ, вул. Виборзька, 94; код ЄДРПОУ 32620268, р/р 26001030284620 в ПАТ “Укрсоцбанк”, м. Київ, МФО 322012;  з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Республіканського унітарного підприємства "Могилевський завод ліфтового машинобудування" (Республіка Білорусь, 212798, м. Могилев, пр.-т. Мира 42; обліковий номер платника 700008856; реквізити для перерахування коштів в Україні в гривнях: отримувач ПАТ “БПС-Сбербанк”, м. Мінськ, МФО 153001369; банк отримувача АТ “Ощадбанк”, м. Київ, Україна, р/р 16009201131, МФО 300465; в призначенні платежа для зарахування РУП “Могилевліфтмаш” на р/р 3012119325038/980 в Регіональній Дирекції №600 ПАТ “БПС-Сбербанк”, МФОГ 153001369) 983            645 (дев'ятсот вісімдесят три тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 101          904 (сто одна тисяча дев'ятсот чотири) грн. 00 коп. пені, а також судовий збір у розмірі 21 710 (двадцять одна тисяча сімсот десять) грн. 98 коп. На виконання рішення суду по справі №5011-9/14606-2012 від 22.01.2013 року, яке набрало законної сили 08.02.2013 р., видано  наказ №5011-9/14606-2012 від 11.02.2013 року, який направлено позивачу поштою. 08.04.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Відкритим акціонерним товариством "Могилевський завод ліфтового машинобудування" подано заяву про процесуальне правонаступництво, у відповідності до якої просить суд замінити стягувача Республіканське унітарне підприємство "Могилевський завод ліфтового машинобудування" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Могилевський завод ліфтового машинобудування" у зв'язку з реорганізацією та на підставі ст. 25 ГПК України. Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження. У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 зазначено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. В силу підстав та порядку, визначених ГПК та Законом України “Про виконавче провадження”, необхідним є встановлення обставин визначення стадії судового процесу, на якій провадиться правонаступництво, яка, з урахуванням викладених в заяві № 224 від 02.04.2013 року обставин, визначається саме як стадія виконання судового рішення. За ст. 19 Законом України “Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках. Відповідно до поданої позивачем заяви № 224 від 02.04.2013 року вбачається, що наказ Господарського суду м. Києва № 5011-9/14606-2012 від 11.02.2013 року не виконувався. Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 5011-9/14606-2012 від 11.02.2013 року або подання зазначеного наказу на виконання органам державної виконавчої служби. Зважаючи на викладене, не підтвердженою достатніми доказами є заява про процесуальне правонаступництво № 224 від 02.04.2013 року Відкритого акціонерного товариства «Могилевський завод ліфтового машинобудування» в аспекті вимог підстав та порядку, визначених ГПК та Законом України “Про виконавче провадження”, з чого, з огляду на недоведеність викладених в заяві обставин, слідує про відсутність правових підстав для задоволення судом заяви Відкритого акціонерного товариства «Могилевський завод ліфтового машинобудування» за викладених в ній підстав на даному етапі. З огляду на все вищевикладене, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1.  В задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво відмовити. 2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.           Суддя                                                                                    Бондаренко Г.П.