Постанова

від 16.04.2013 по справі 23/240

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Справа № 23/240

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желіка М. Б.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників :

від позивача - Бляхар Є.П.,

від відповідача - Кравчук Ю. Ю.,

від третьої особи1 - не з'явився,

від третьої особи2 - Балюєв С.В.

Розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна Сова" від 10.10.12 року та Львівської міської ради від 15.10.2012 року за № 1104-вих-1075

на рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2012 року

у справі № 23/240

позовом Публічного акціонерного товариства (надалі-ПАТ) "Укрсоцбанк", м. Київ, від імені якого діє Львівська обласна філія ПАТ "Укрсоцбанк", м. Львів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна Сова", м. Львів,

за участю третьої особи 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, м. Львів,

за участю третьої особи 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 01.10.2012 року у справі 23/240 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства (надалі-ПАТ) "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна Сова", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно задоволено повністю. Звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) на заставлене, згідно Іпотечного договору від 13.05.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №1619, майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна сова"(код ЄДРПОУ 22338805, юридична адреса: 79029, АДРЕСА_1), а саме на: право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер: 4610137500:11:002:0024, з будівлею, загальною площею 217,1м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною в розмірі 1 711 000,00 гривень на суму 21 974,56 грн. пені та 223 524,92 долари США заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, штрафу, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України долара США до гривні станом на день прийняття рішення у справі еквівалентно 1786634,69 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Нічна Сова", подало апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому апелянт вказав, що суд повинен був залишити без розгляду вимоги позивача про звернення стягнення на право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер 4610137500:11:002:0024, з будівлею, загальною площею 217,1м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною в розмірі 1 711 000,00 гривень, оскільки заява про уточнення позовних вимог, поступила від позивача після початку розгляду справи по суті. Окрім того, апелянтом було заявлено, що заява про видачу готівки від 09.07.2008 року на суму 5000 дол. США та заява про видачу готівки від 15.05.2008 року на суму 10000 дол. США не містить підпису отримувача, а отже не можу бути належним доказом, щодо видачі таких сум.

На адресу суду також надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради, в якій скаржник просить скасувати рішення частково в частині звернення стягнення, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, від імені якого діє Львівська обласна філія ПАТ "Укрсоцбанк", на заставлене, згідно Іпотечного договору від 13.05.2008 року, зареєстрований за реєстровим № 1619, майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова», а саме право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер 4610137500:11:002:0024, в решті залишити рішення без змін. При цьому апелянт вказує, що суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначити, яке конкретно рішення повинно бути прийнято. Окрім того, вказав, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач, заперечив проти доводів апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна Сова", просив залишити її без задоволення, при цьому вказав, що в ході слухання справи судом було встановлено, що будівництво даного об'єкту іпотеки завершено, про що свідчить свідоцтво про право власності на будівлю. Відповідно до ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про іпотеку» після завершення будівництва будівля залишається предметом, іпотеки відповідно до іпотечного договору, за таких обставин, позивачем було подано відповідну заяву від 12.09.2012 року за № 19.1-02/576 про уточнення позовних вимог, керуючись відповідними статтями ЗУ «Про іпотеку». Щодо апеляційної скарги Львівської міської ради, то позивач підтримав її та просив її задоволити.

Представник відповідача та Львівської міської ради в судовому засіданні навели доводи, аналогічні, викладеним в своїх апеляційних скаргах, просили їх задоволити. Представник позивача в судовому засіданні заперечив доводи ТОВ «Нічна Сова», окрім того, приніс для огляду оригінали заяв про видачу готівки № 69-04 від 09.07.2008 року на суму 5000 дол. США та № 10-01 від 15.05.2008 року на суму 10000 дол. США, на оригіналах даних заяв був підпис отримувача коштів, що було встановлено колегією суддів, також були зняті копії даних заяв та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційних скаргах та відзиві на них, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід частково скасувати, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна Сова" задоволити частково, щодо апеляційної скарги Львівської міської ради, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення.

13 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого відповідно, до п. 1.2. Статуту є позивач та ОСОБА_6 укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/02.1.-07-484. Згідно з умовами цього договору третій особі у справі 1 надано кредит в сумі 120000 дол. США, зі сплатою 14 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 12.05.2018 р. Кредит надавався на поточні потреби. Факт надання кредиту підтверджується наявними у матеріалах справи заявами на видачу готівки, які містять відмітку отримувача про отримання грошових коштів.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п.3.3.8. Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії третя особа у справі зобов'язувалась своєчасно та в повному обсязі погашати Транші Кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1.,1.1.1.2.,2.4.,3.3.14. цього Договору. Третя особа 1 не виконала своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим позивач надіслав вимогу про усунення порушення вих. № 09-09/086 від 26.02.2009 року щодо сплати процентів за користування кредитом та погашення заборгованості в цілому. Цю вимогу ОСОБА_6 не виконала, хоча згідно з п. п. 3.3.14. Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії зобов'язувавлась протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання письмово повідомлення позивача достроково повернути в повному обсязі Кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадках, визначених п.п 2.7.3.,3.2.3.,5.4. цього Договору.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем і ОСОБА_6 суду не подані докази сплати кредиту в сумі 115469,51 доларів США, відсотків за користування кредитом, нарахованих по 20.11.2009 року, у розмірі 18253,48 доларів США, пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках у розмірі 21974,56 гривень, яка передбачена та нарахована відповідно до вимог п. п. 4.1., 4.1.1. Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії. Окрім цього, позичальнику, ОСОБА_6, нараховано штраф, передбачений п.п.4.2. Договору, в розмірі 89801,93 доларів США.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_6 по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії станом на 20 листопада 2009 року становила 21974,56 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків і 223524,92 доларів США заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користування кредитом та штрафу.

На забезпечення виконання зобов'язань по згаданому Договору (сплати кредиту, процентів за користування кредитом, можливої неустойки) 13.05.2008 р., між сторонами у справі укладено Іпотечний договір, зареєстрований за реєстровим №1619. Згідно з умовами цього договору відповідач передав в іпотеку позивачу у якості забезпечення виконання основного зобов'язання право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер: 4610137500:11:002:0024, з об'єктом незавершеного будівництва готовністю станом на 16.04.2008 року 63% (літера № за планом земельної ділянки "А-1"), на який поширюється іпотека, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1). Згідно з умовами Іпотечного договору від 13.05.2008 року (п. п. 2.4.3., 4.1.) за невиконання або неналежне виконання Основного зобов'язання, позивач має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Позивач надіслав відповідачу вимогу-повідомлення за вих. № 08.4-05/025 від 26.06.2009 р., яким повідомив відповідача про порушення позичальником (ОСОБА_6) умов Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії.

Згідно з ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги , якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на будівлю, виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 06 жовтня 2010р. (том справи ІІ, а. с. 44) відповідачу, станом на день вирішення справи судом об'єкт незавершеного будівництва, зазначений у п. 1.1. Іпотечного договору від 13.05.2008 р., уже збудований. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про іпотеку"(особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва) після завершення будівництва будівля залишається предметом іпотеки, відповідно до іпотечного договору. Таким чином, після завершення будівництва предметом іпотеки є будівля і іпотекодержатель має право на звернення стягнення на дане майно. За таких обставин, позивачем було подано відповідну заяву від 12.09.2012 року за № 19.1-02/576 про уточнення позовних вимог. Щодо, твердження апелянта ТОВ «Нічна Сова», про те що суд повинен був відмовити у прийняті даної заяви, оскільки на його думку в даному випадку йде мова про зміну предмету позову і його підстав, а сама заява була подана після того як був розпочатий розгляд справи по суті, то колегія суддів Львівського господарського суду не погоджується з таким висновком у зв'язку з наступним. Дану заяву, не можна вважати зміною підстав позову, оскільки вона виражається в доповненнях до позову новими обставинами, при збережені при ньому первісних обставин. Така позиція викладена в абзаці 7 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року.

Окрім того, слід зазначити, що згідно Іпотечного договору від 13.05.2008 року, зареєстрованого за реєстровим № 1619, передбачені такі обов'язки іпотекодавця, а саме пунктом 2.1.5 Іпотечного договору передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний не пізніше наступного дня після настання змін надавати іпотекодержателю відомості про будь-які зміни, що відбулись чи відбуваються з предметом іпотек, в тому числі про зазіхання на нього третіх осіб. Також відповідно до пункту 2.1.11 Іпотечного договору - після завершення будівництва та отримання Свідоцтва про право власності на будівлю, протягом 30 днів зареєструвати його в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», взяти витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору застави, надати відповідні документи іпотекодержателю та внести відповідні зміни до даного договору щодо предмета іпотеки. Однак, після завершення будівництва, відповідач не звертався до банку для внесення відповідних змін до іпотечного договору.

Щодо вимог апеляційної скарги Львівської міської ради, а саме про часткове скасування рішення в частині звернення стягнення, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, від імені якого діє Львівська обласна філія ПАТ "Укрсоцбанк", на заставлене, згідно Іпотечного договору від 13.05.2008 року, зареєстрований за реєстровим № 1619, майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова», а саме право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер 4610137500:11:002:0024, то колегія суддів Львівського господарського суду дійшла висновку про задоволення такої вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Пункт 34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Зокрема у ч. 2 пункту 2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» вказано, що водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято. Пунктом 2.16 цієї постанови, зазначено, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

Окрім того, інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2011 року № 01-06/249 «Про постанови Верховного суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів» в ч. 2 п. 9 зазначено, що обов'язковою умовою передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, є наявність рішення сесії відповідної ради про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до п.11 ст. 123 Земельного кодексу України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, вирішення питання надання у користування земельної ділянки чи то набуття прав на договір оренди, чи переуступка прав на договір оренди, який був укладений на попереднього власника, в судовому порядку може мати місце тільки тоді, коли орган місцевого самоврядування безпідставно відмовляє у наданні в користування земельної ділянки та не розглядає клопотання щодо неї по суті.

Відповідно до вимог ст.ст. 39, 43 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема й початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно з висновком № 040/12 судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № НОМЕР_1 від 9 серпня 2007 року) від 23 серпня 2012 р., вартість предмета іпотеки в стані на дату огляду становила 1711000 грн. Відтак, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації не може бути нижчою за його реальну вартість.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна Сова" задоволити частково.

2. Апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволити повністю.

3. Рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2012 року у справі № 23/240 частково скасувати, в частині звернення стягнення, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) на заставлене, згідно Іпотечного договору від 13.05.2008 року, зареєстрований за реєстровим № 1619, майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова» (код ЄДРПОУ 22338805, юридична адреса: 79029, АДРЕСА_1), а саме право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер 4610137500:11:002:0024. В цій частині прийняти нове рішення, яким в зверненні стягнення, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) на заставлене, згідно Іпотечного договору від 13.05.2008 року, зареєстрований за реєстровим № 1619, майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова» (код ЄДРПОУ 22338805, юридична адреса: 79029, АДРЕСА_1), а саме право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер 4610137500:11:002:0024 - відмовити.

4. В решті рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2012 року у справі № 23/240 в частині, звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) на заставлене згідно Іпотечного договору від 13.05.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №1619, майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічна сова"(код ЄДРПОУ 22338805, юридична адреса: 79029, АДРЕСА_1), а саме на: будівлю, загальною площею 217,1м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною в розмірі 1 711 000,00 гривень на суму 21 974,56 грн. пені та 223 524,92 долари США заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, штрафу, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України долара США до гривні станом на день прийняття рішення у справі еквівалентно 1786634,69 грн. - залишити без змін.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 17.04.2013 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Костів Т. С.