Постанова

від 18.04.2013 по справі 2а-3258/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Київ К/9991/55639/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді - доповідача Бим М.Є.

суддів: Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Тімановській О.М.

за участю представника:

Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів - Чекайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року у справі №2а-3258/10/0970 за позовом Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів до Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління Івано-франківської області в особі заступника начальника Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Лилак О.І. та провідного контролера-ревізора Голубцової Л.В., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудкомплект", про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації та водному господарству (в подальшому Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів) звернулось до суду з адміністративним позовом до Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо безпідставного включення до Акта ревізії від 17.08.2010 №910-21/77 та у Висновок на заперечення до Акта ревізії від 26.08.2010 інформації про завищення вартості виконаних робіт по об'єктах «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області», «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Середнє Калуського району Івано-Франківської області», а також про визнання протиправними дій відповідача щодо безпідставного неприйняття заперечення до Акта ревізії від 17.08.2010 №910-21/77, а також визнання протиправною та скасування Вимоги від 26.08.2010 №910-14/365 «Про усунення порушень, виявлених ревізією».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області щодо безпідставного включення до Акта від 17.08.2010 №910-21/77 «Ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству за період з 01.09.2008 по 31.03.2009» та у Висновок на заперечення до Акта ревізії від 26.08.2010 Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області інформації про завищення вартості виконаних робіт по об'єктах «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» та «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Середнє Калуського району Івано-Франківської області». Визнано протиправною та скасовано Вимогу Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області від 26.08.2010 №910-14/365 «Про усунення поршень, виявлених ревізією» в частині:

встановлення ревізією завищення вартості та обсягів виконаних робіт по об'єкту «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» в сумі 564601,20 грн.;

встановлення ревізією завищення вартості виконаних робіт внаслідок не застосування понижуючих коефіцієнтів до І та ІІІ блоків загальновиробничих витрат в актах виконаних робіт по об'єктах «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» та «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Середнє Калуського району Івано-Франківської області» в загальній сумі 27 135,45 грн.;

відображення Івано-Франківським обласним управлінням водних ресурсів у своєму обліку дебіторської заборгованості за невиконані роботи та завищення вартості виконаних робіт в загальній сумі 591 736,65 грн.;

проведення Івано-Франківським обласним управлінням водних ресурсів претензійно-позовної роботи з товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудкомплект» (підрядником) щодо відшкодування завищеної вартості виконаних робіт шляхом повернення коштів в сумі 591736,65 грн. до державного бюджету або виконання відповідного обсягу робіт.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству у відповідності до Переліку об'єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року і потребують невідкладного відновлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 за №693 «Про фінансування невідкладних робіт відновлення об'єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», укладено із товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудкомплект» (вул. Сахарова, 23-«а», м. Івано-Франківськ) контракти від 24.09.2008 за №26 і за №25 на проведення підрядних робіт на об'єктах «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» на суму 1 580 200,00 грн. (з податком на додану вартість) та «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Середнє Калуського району Івано-Франківської області» на суму 929 980,00 грн. (з податком на додану вартість).

На виконання укладених контрактів, згідно довідок про вартість виконаних підрядних робіт Форма КБ-3 та актів приймання виконаних робіт Форма КБ-2в за вересень-листопад 2008 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудкомплект» виконано роботи на вищезазначених об'єктах, всього на суму 2 510 179,20 грн., а саме по об'єктах:

ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Середнє Калуського району Івано-Франківської області - 929 979,60 грн.;

ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області - 1 580 199,60 грн.

За період з 01.09.2008 по 31.03.2009 Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству у відповідності до умов вказаних вище укладених контрактів, на підставі довідок про вартість виконаних підрядних робіт Форма КБ-3 та актів приймання виконаних робіт Форма КБ-2в за вересень-листопад 2008 року, проведено за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету оплату товариству з обмеженою відповідальністю «Дорбудкомплект» за роботи на загальну суму 2 510 180,00 грн.

По даних бухгалтерського обліку у Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству заборгованості за виконані роботи на зазначених об'єктах перед товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудкомплект», не обліковується.

Калуським районним регіональним контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області на виконання постанов прокуратури Калуського району Івано-Франківської області від 02.07.2010 «Про призначення позапланової документальної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству» та постанов Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на її проведення від 02.07.2010 та 04.08.2010, листа Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області «Про проведення ревізії» від 09.07.2010 №09-13-18/4248, а також на підставі направлень від 15.07.2010 за №№76, 77, та від 05.08.2010 за №565, проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству за період з 01.09.2008 по 31.03.2009.

За наслідками вказаної ревізії, здійсненої з 15.07.2010 по 10.08.2010 складено Акт ревізії №910-21/77 від 17.08.2010.

В Розділі 4 даного Акта відображено, що робочою групою в складі заступника начальника Калуського РР КРВ Лилак О.І., головного контролера-ревізора КРУ в області Тимчук М.І., провідного контролера-ревізора Калуського РР КРВ Голубцової Л.В., начальника відділу капітального будівництва Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству Олексевич М.І., сільського голови с. Сівка-Войнилівська Палагнія І.М. в присутності оперуповноважених СДСБЕЗ Калуського MB УМВС Марченка Л.В. та Рибчака P.M. 06.08.2010 проведено контрольний обмір та обстеження об'єкту «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області».

Зазначеним контрольним обміром та обстеженням об'єкта «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» встановлено, що об'єкт представляє собою кріплення лівого берега річки Сівка довжиною 385 м.п., що відповідає проекту. Укіс берега на час огляду являється розмитим паводковими водами річки Сівка, що не дає можливості встановлення фактичного укосу берега. Видимих зсувів кріплення берега по всій довжині на час огляду не встановлено.

Під час огляду вказаного об'єкта зроблено чотири контрольні прокопи, щодо підтвердження проектної ширини (3,4 м) кріплення негабаритним каменем, і встановлено, що фактична ширина кріплення берега негабаритним каменем складає відповідно - 0,9 м, - 3,4 м, - 1,0 м, і - 0,8 м.

Робочим проектом по об'єкту «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» передбачено кріплення берега негабаритним каменем шириною 3,4м.

Фактично встановлено, що ширина даного кріплення берега негабаритним каменем складає в середньому 1,53 м ((0,9+3,4+1,0+0,8):4), що на 1,87 м менше ніж передбачено робочим проектом, або 45% (відсотків) від проектної ширини кріплення берега негабаритним каменем.

З актів виконаних робіт на об'єкті «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» за вересень-жовтень 2008 року вбачається, що об'єм виконаних робіт з кріпленні берега негабаритним каменем (позиція Е 42-1-2 тех.ч.п. 1.3.4. к=1,16) складає 3 910 м.куб. (відповідно до робочого проекту при ширині кріплення берега 3,4 м).

Враховуючи проведений Калуським районним регіональним контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області контрольний обмір, об'єми виконаних робіт по кріпленню берега фактично складають лише 1 760 м.куб., що становить 45% (відсотків) до загального обсягу робіт, або завищені на 2 150 м.куб.

Проведеним перерахунком вартості робіт, виходячи із фактично встановленої ширини кріплення берега 1,53м, встановлено завищення вартості виконаних робіт по об'єкту «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» на суму 564 601,20 грн. (з податком на додану вартість), чим порушено пункт 3.3.10.1 ДБН «Правила визначенні вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 за №174.

Внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів зазначених робіт державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на сумі 564 601,20 грн.

Крім того, ревізію здійснено перевірку достовірності та правильності формування вартості виконаних робіт та наданих послуг у відповідності до ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначенні вартості будівництва» в актах приймання виконаних робіт Форми КБ-2в, яка проведена по об'єктах «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» та «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Середнє Калуського району Івано-Франківської області» вибірковим способом.

Перевіркою правильності формування вартості виконаних робіт, відображеної у Розділі 5 Акта ревізії від 17.08.2010, встановлено, що в актах приймання виконаних підрядних робіт за вересень-листопад 2008 року по об'єктах: «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» та «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Середнє Калуського району Івано-Франківської області» не застосовано понижуючих коефіцієнтів до І-ІІІ-го блоків загальновиробничих витрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з врахуванням ПДВ на суму 49 181,60 грн., в тому числі в частині загальновиробничих витрат - 45 718,15 грн., адміністративних витрат - 551,48 грн. та кошторисного прибутку - 2 911,97 грн., чим порушено додаток №3 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1-1-2000.

Внаслідок оплати завищеної вартості робіт, при не застосуванні понижуючих коефіцієнтів до І-ІІІ-го блоків загальновиробничих витрат державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 49181,60 грн.

Не погоджуючись із висновками позивачем 19.08.2010 подано до відповідача заперечення, які були відхилено.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року N2939-XII (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч.5 ст.2 цього Закону інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно п.16 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМ України від 20.04.2006 № 550 (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), ревізія проводиться шляхом:

документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи служби керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам служби забезпечується керівником об'єкта чи його заступником;

фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів. Посадові особи служби мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб служби та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.

Документальна і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів.

У разі відмови керівників об'єкта контролю від проведення інвентаризації посадові особи служби вживають заходів відповідно до Закону.

Пунктом 27 цього Порядку передбачено, що за зверненням правоохоронного органу органи служби в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об'єкта контролю.

За приписами даного порядку реалізацією результатів ревізії, зокрема, є надіслання об'єкту контролю письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Так, частково задовольняючи позов, судом першої інстанції в основу судового рішення, зокрема, було покладено висновки судової будівельно-технічної експертизи по об'єкту «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» та по документації щодо прийняття позивачем у товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудкомплект» виконаних у вересні-листопаді 2008 року підрядних робіт по об'єктах «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» та «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Середнє Калуського району Івано-Франківської області».

У зв'язку з цим слід зазначити, що за приписами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Сутність наведених норм зводиться до того, що суд зобов'язаний перевіряти обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, кожний важливий і доречний аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і оцінений судом.

Судом зазначено, що представники позивача та відповідача погодились із параметрами довжини кріплення берега - 325 м.

Разом з цим, відповідач у запереченнях не погоджується із довжиною кріплення берега, визначену експертом в експертному висновку №2315 судової будівельно-технічної експертизи від 09.09.2011 (п.7 Дослідження та п.7 Висновку), де вказано і прийнято до розрахунку величину довжини берегоукріплення річки Сівка в с.Сівка - Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області в кількості 275 м.п. та уточнену в судовому засіданні, як помилково визначену, довжину берегоукріплення 325 м.п.

Окрім того, КРУ під час проведення ревізії, встановлено, що об'єкт представляє собою кріплення лівого берега р.Сівка довжиною 385 м.п., що відповідає проекту.

Робочий проект по об'єкту «Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка Войнилівська Калуського району, Івано-Франківської області», де довжина кріплення берега складає 385 м був представлений до ревізії. Інших уточнених чи змінених робочих проектів до ревізії позивачем не пред'являлось.

Судом також не взято до уваги акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта «Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка Войнилівська Калуського району, Івано-Франківської області» від 24.10.2008, де вказано, що довжина кріплення берега за архітектурно-технічним паспортом складає 385 м.п., тоді як позивачем надано зазначений акт із виправленнями даних щодо довжини кріплення берега на 300 м.п.

Судом зазначено, що відповідачем при огляді об'єкту було встановлено, що укіс берега на час огляду являється розмитим паводковими водами р.Сівка, що не дає можливості встановлення фактичного укосу берега. Однак не вказано, що в акті обстеження та контрольного обміру зазначено, що фактичних зсувів кріплення берега по всій довжині на час огляду не встановлено.

Також слід зазначити, що метою контрольного обміру є підтвердження фактичного об'єму виконаних робіт при співставленні з об'ємами, включеними до оплати згідно актів приймання виконаних підрядних робіт Форми КБ-2в, а не руйнування і зниження експлуатаційної міцності об'єкта, і, відповідно, для виконання робіт виконана за державні кошти проектно-кошторисна документація, то і визначений контрольним обміром один параметр може характеризувати стан виконаних робіт, так як роботи виконуються на підставі робочих креслень.

Іншого методу проведення контрольного обміру ніякими нормативними документами не передбачено.

Під час проведення ревізії, робочою групою в складі заступника начальника Калуського РР КРВ Лилак О.І., головного контролера-ревізора КРУ в області Тимчук М.І., провідного контролера-ревізора Калуського РР КРВ Голубцовою Л.В., начальника відділу капітального будівництва Івано-Франківського Облводгоспу Олексевич М.І., сільського голови с.Сівка Войнилівська Палагнія І.М. в присутності оперуповноважених СДСБЕЗ Калуського МВ УМВС Марченка Л.В. та Рибчака Р.М. 06.08.2010 було проведено контрольний обмір та обстеження об'єкту «Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка Войнилівська Калуського району, Івано-Франківської області». Зазначений параметр довжини кріплення берега - довжиною 385 м.п. підтверджений підписами членів комісії, окрім начальника відділу капітального будівництва Івано-Франківського Облводгоспу Олексевич М.І., який відмовився від підписання зазначеного акту контрольного обміру. Однак, зауважень від начальника відділу капітального будівництва Івано-Франківського Облводгоспу Олексевич М.І. щодо неправильного визначення довжини кріплення берега ні під час контрольного обміру ні в процесі проведення ревізії не надано.

Також, судами не взято до уваги факт завищення об'ємів та відповідно і вартості виконаних робіт по об'єкту «Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» викладений експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене, дії працівників є правомірними, а вимога про усунення порушень від 26.08.2010 №910-14/385 в цій частині є обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по безпідставному неприйняттю заперечення до Акта ревізії від 17.08.2010 №910-21/77, викладених позивачем у листі від 19.08.2010 №06-8/1264, то слід зазначити наступне.

Як встановлено судом, на вказаний лист-заперечення КРУ в Івано-Франківській області 26.08.2010 у відповідності до вимог пункту 43 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №550 від 20.04.2006, складено Висновок на заперечення до Акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству за період з 01.09.2008 по 31.03.2009.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів про їх безпідставність.

Судом також зазначено, що в актах приймання виконаних підрядних робіт №№ 1, 2 за вересень-жовтень 2008 року форми №КБ-2в по об'єкту «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області» та актах за №№1, 2, 3 за вересень, жовтень і листопад 2008 року по об'єкту «Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в селі Середнє Калуського району Івано-Франківської області» підрядником (товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудкомплект») не застосовано понижуючих коефіцієнтів до І-ІІІ-го блоків загальновиробничих витрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з врахуванням ПДВ на суму 49 181,60 грн., в тому числі в частині загальновиробничих витрат - 45 718,15 грн., адміністративних витрат - 551,48 грн. та кошторисного прибутку - 2 911,97 грн., чим порушено додаток № 3 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1-1-2000.

Однак, відповідач погодився із доводами позивача про те, що сума перерахунку загальновиробничих витрат з врахуванням понижуючих коефіцієнтів, які частко не застосовано підрядником і прийняті позивачем до оплати, складає 22 046,15 грн., а не 49181,60 грн. як зазначено в Розділі 5 Акта ревізії від 17.08.2010 №910-21/77, у зв'язку з чим представником відповідача з даного приводу подано письмове пояснення та відповідний перерахунок завищення у актах виконаних робіт їхньої вартості на 22 046,15 грн.

Щодо завищення загальновиробничих витрат у зв'язку із незастосуванням понижуючих коефіцієнтів до І-ІІІ блоків у актах приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 22 046,15 грн., перерахунок яких міститься у матеріалах справи (том 3 а.с. 153-154), представники позивача у судовому засіданні не заперечували.

Дану обставину представники позивача і відповідача не заперечують, а тому у відповідності до вимог частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставина щодо завищення підрядником вартості виконаних робіт у І-ІІІ блоках загальновиробничих витрат, зазначених у актах прийняття виконаних підрядних робіт за вересень-листопад 2008 року, прийнятих і оплачених позивачем на суму 22 046,15грн., не підлягає додатковому доказуванню.

У зв'язку із встановленням судом неправомірних дій відповідача при визначенні об'єму будівництва кріплення берега на річці Сівка в селі Сівка-Войнилівська та неправильного визначення завищення вартості робіт у зв'язку із незастосуванням понижуючого коефіцієнту до І-ІІІ блоків загальновиробничих витрат у актах виконаних робіт за вересень-листопад 2008 року на суму 27 135,45 грн., тому суди правильно визнали вимогу відповідача від 26.08.2010 №910-14/385 у цій частині протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Оскільки судами попередніх інстанцій обставини справи встановлені, але неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, то зазначена обставина відповідно до ст.229 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень в частині та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області - задовольнити.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області, встановлення ревізією завищення вартості та обсягів виконаних робіт в сумі 564601,20 грн., відображення дебіторської заборгованості за невиконані роботи та завищення вартості виконаних робіт в загальній сумі 591736,65 грн.; проведення претензійно-позовної роботи з товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудкомплект» щодо відшкодування завищеної вартості виконаних робіт шляхом повернення до державного бюджету коштів в сумі 591736,65 грн. або виконання відповідного обсягу робіт, та ухвалити у справі №2а-3258/10/0970 в цій частині нове рішення, яким відмовити Івано-Франківському обласному управлінню водних ресурсів в задоволенні позову.

В решті постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: