Постанова

від 04.04.2013 по справі 2а-12148/12/0170/13

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 р. Справа №2а-12148/12/0170/13

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представника позивача - Посунько Ю.О. довіреність №б/н від 06.11.2012, представника відповідача - Жукова О.М. довіреність №18/10.1 від 14.02.2013, адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Будівельна компанія "Салют"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування наказу, дій та податкових повідомлень-рішень від 16.10.2012 № 0005582204 та № 0005592204,

Обставини справи: Приватне підприємство Будівельна компанія Салют звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП БК Салют за період з 01.07.2009 по 30.06.2012;

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з фірмою Капітель Плюс та ПП Габарит Груп за період з 01.07.2009 по 30.06.2012, призначеною наказом ДПІ у м. Сімферополі від 19.09.2012 №2211, за результатами якої був складений акт перевірки від 05.10.2012 №6835/22-1/32817114;

- визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2012 №0005582204 та №0005592204.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

На підставі статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, повідомлення від 19.09.2012 №651/22-1 та наказу ДПІ у м. Сімферополі від 19.09.2012 №2311 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "БК"Салют", наданого ДПІ у м. Сімферополі, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "БК "Салют" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з фірмою "Капітель Плюс", ПП "Габарит Груп" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012.

Згідно статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI (надалі - Податковий кодекс України) про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку стосовно того, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічну позицію викладено у листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 р. N 1844/11/13-10.

Оцінюючи доводи позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправним цього наказу суд встановив таке.

Наказ ДПІ у м.Сімферополі від 19.09.2012 №2211 прийнятий на підставі пунктів 75.1.2, 78.1.1. Податкового кодексу України.

Стаття 78 Податкового кодексу України, визначає обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, так документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку виключною передумовою для прийняття органом державної податкової служби рішення (наказу) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків і здійснення перевірки, є факт не надання цим платником пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що 17.09.2012 позивачем був отриманий запит ДПІ у Сімферополі від 11.09.2012 №19579/10/22-1 про надання у 10-денний термін з моменту отримання запиту документів на підтвердження взаємовідносин з фірмою Капітель плюс , ПП Габарит Груп за період з 01.07.2009 по 30.06.2012.

Супровідним листом від 25.09.2012, який був отриманий ДПІ у м.Сімферополі 25.09.2012, позивач надав витребувані документи.

Так, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, з вказаних норм вбачається, що проведення зустрічних звірок спрямовано на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У зв'язку з чим суд робить висновок, що отримавши достатній обсяг первинних документів від позивача (які в подальшому були використані під час проведення позапланової перевірки) ДПІ у м.Сімферополі повинна була скласти довідку у відповідності до статті 73 Податкового кодексу України по формі, що передбачена наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236.

Крім того суд зауважує, що відповідно до пункту 78.1.1. Податкового кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем не був дотриманий встановлений у Податковому кодексі 10-денний строк та 19.09.2012 наказом №2211 призначена документальна позапланова невиїзна перевірка.

Встановлені обставини свідчать про порушення принципів адміністративної процедури під час прийняття наказу від 19.09.2012 №2211, а тому суд робить висновок про протиправність дій відповідача.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. З наведеного випливає що умовою для звернення особи до суду є наявність у позивача переконання в порушення його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав. У разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього розв'язати спір.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд зазначає, що видання керівником податкового органу наказу про призначення позапланової перевірки зазвичай не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Підсумуючи наведене суд вказує, що наказ ДПІ у м.Сімферополі від 19.09.2012 №2211 не породжує, не змінює та не припиняє права та обов'язки ПП СК Салют у сфері публічно-правових відносин, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

За вказаними підставами не підлягають задоволенню й позовні вимоги ПП СК Салют про визнання протиправними дії посадових осіб ДПІ у м.Сімферополі з проведення документально позапланової перевірки ПП СК Салют .

Дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб (наприклад, дії щодо вилучення майна, затримання особи тощо).

Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Сімферополі від 16.10.2012, яки були прийняті за результатами проведеної перевірки.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини Броньовські проти Польщі (Broniowski v. Poland) [ВП], заява № 31443/96, пункт 98,ECHR 2002-X) вбачається, що поняття майно в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Певні інші права та інтереси, що складають активи, наприклад, борги, можуть також вважатися майновими правами і, відповідно, майном у розумінні цього положення. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином саме прийняті суб'єктом владних повноважень податкові повідомлення-рішення породжують підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, а тому є рішеннями що підлягають оскарженню в суді адміністративної юрисдикції.

Тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправними дії посадових осіб ДПІ у м.Сімферополі з проведення документально позапланової перевірки.

Згідно статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За результатами перевірки складений акт від 05.10.2012 №6835/22-1/32817114, в якому зафіксоване порушення ПП "БК "Салют":

1) пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), ПП БК "САЛЮТ" встановлено заниження податку на прибуток у сумі 630 655 грн., а саме: 3 квартал 2009 року у сумі 266 880 грн.; 4 квартал 2009 року у сумі 62 990 грн.; 1 квартал 2010 року у сумі 18 280 грн.; 2 квартал 2010 року у сумі 3 477 грн.; 3 квартал 2010 року у сумі 36 218 грн.; 4 квартал 2010 року у сумі 230 176 грн.; 1 квартал 2011 року у сумі 12 634 грн.

2) підпункту 14.1.202 пункту 14.1 статті 14, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.6 пункту 198.1 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу від 02.12.2010 № 2755-V, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1, 7.4.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", та занижено суму податкового зобов'язання за перевіряємий період у сумі 504 521 грн.: липень 2009 року - 33 537 грн.; серпень 2009 року - 175 836 грн.; вересень 2009 року - 4 130 грн.; листопад 2009 року - 46 816 грн.; грудень 2009 року - 3 576 грн.; січень 2010 року - 8 888 грн.; березень 2010 року - 5 736 грн.; квітень 2010 року - 2 184 грн.; червень 2010 року - 596 грн.; липень 2010 року - 19 266 грн.; серпень 2010 року - 5 642 грн.; вересень 2010 року - 4 066 грн.; жовтень 2010 року - 56 110 грн.; листопад 2010 року - 77 693 грн.; грудень 2010 року - 50 338 грн.; січень 2011 року - 558 грн.; лютий 2011 року - 872 грн.; березень 2011 року - 8 676 грн.

По результатам акту перевірки винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 16.10.2012 №0005592204 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 366409,25 грн., у т.ч. 295148,00 грн. за основним платежем та 71261,25 грн. за штрафними санкціями;

- від 16.10.2012 №0005582204 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну сумі 785161,25 грн., у т.ч. 630655,00 грн. за основним платежем та 154506,25 грн. за штрафними санкціями.

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Згідно Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 22.10.2010 №985, зареєстрованому в Мінюсті України 30.12.2010 за №1440/18735, у випадках, якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 2 за наслідками перевірок (форма "Р"). Як наведено у додатку 2 до зазначеного порядку у вступній частині податкових орган повідомляє платника податків про встановлене порушення. Наводиться повне найменування юридичної особи (філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу). Проте в порушення вказаної норми у податковому повідомленні-рішенні від 16.10.2012 №0005592204 зазначена інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Краб 07 , тобто не суб'єкт, відносно якого була проведена перевірка та нараховані грошові зобов'язання з ПДВ та штрафних санкцій. Дійсно, вказане є дрібним процесуальним недоліком рішення суб'єкта владних повноважень, яка заразом свідчить про недбале ставлення посадових осіб до виконання покладених обов'язків.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Застосування Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", які втратили чинність з 01.01.2011 у зв'язку з набранням чинності Податкового кодексу України, є цілком правомірним, оскільки норми зазначених законів діяли на час проведення окремих господарських операцій та формування податкового кредиту та валових витрат позивачем.

Платників податку на прибуток, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі -Закон про прибуток).

Платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються:

Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у т.ч. витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Порядок оподаткування податком на податок на прибуток підприємств з 01.01.2011 визначений розділом III Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Пунктами 138.1, 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі -Закон про ПДВ).

Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону про ПДВ податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.5.1. статті 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 7.4.1. статті 7 Закону про ПДВ Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів ( у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у т.ч. при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З 01.01.2011 Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України (далі -ПК України).

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (підпункт 14.1.181 пункт 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів ( у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у т.ч. при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 стаття 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункт 198.6 стаття 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 стаття 201 Податкового кодексу України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Вищевикладені положення свідчать, що до податкового кредиту відносяться суми податку на додану вартість, сплачені за наслідками господарської операції з придбанням товарів, що фактично мала місце, в результаті якої платник податку використовує придбані товари у власній господарській діяльності.

Як зазначено в акті перевірки від 05.10.2012 проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника податків встановлені ознаки фіктивності, передбачені статтею 55-1 Господарського кодексу України, що свідчить про укладення договорів без мети настання реальних наслідків. Оскільки фактичного здійснення господарської операції не було, наявні в платника податків документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином об'єктом доказування по даній справі є обставини встановлення позивачем досягнення фінансово-господарського результату, в іншому випадку визначення податкового зобов'язання можна визнати обґрунтованим, незважаючи на наявність у платника податку - позивача у справі, доказів сплати продавцю ПДВ у вартості товару та належно оформлених податкових накладних.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 27.03.2012 № 21-737во10, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

відсутність первинних документів обліку.

Таким чином, докази, на які послалися суди на обґрунтування своїх рішень, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим ПП БК "САЛЮТ" надане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР: №18821050001002616 від 31.12.2003.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Москальова, буд. 32.

Відповідно до Статуту (нова редакція) ПП БК "САЛЮТ", затвердженого рішенням засновника - ОСОБА_4 - № 1 від 10.12.2005 підприємство здійснює наступні види діяльності:діяльність в сфері архітектури і будівництва;технічний контроль і аналіз; виконання будівельних, реставраційних та ремонтних робіт;будівництво завершених споруд і цивільне будівництво; роботи з завершення будівництва, в т.ч. штукатурні, столярні роботи;

Відповідно до довідки АА № 648107 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 12.09.2012 код суб'єкта господарювання ПП БК "САЛЮТ" за ЄДРПОУ- 32817114, видами діяльності за КВЕД є:

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту

52.24 Транспортне оброблення вантажів

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах

82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00792903, індивідуальний податковий номер 328171101270, дата реєстрації платником податку на додану вартість - 11.01.2006.

В період з 01.07.2009 по 30.06.2012 ПП "БК"Салют" мало господарським стосунки з фірмою "Капітель Плюс" та ПП "Габарит Груп".

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) станом на день розгляду справи фірма "Капітель Плюс" та ПП "Габарит Груп" не перебувають в процесі припинення.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-ІУ якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На підставі вказаного судом встановлено, що контрагенти позивача є юридичними особами, що мають належний обсяг цивільної право та діїздатності.

Згідно статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Згідно пункту 14.1.36. Податкового кодексу, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як зазначено у статті 179 Господарського кодексу України господарсько-договірни зобов'язання виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (стаття 180 ГК України).

Судом вс тановлено, що 01.04.2009 між ВАТ Таврія-Авто та ПП БК Салют було укладено договір підряду №14, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з будівництва Ремонт цеху № 3 ,4 ПАТ Таврія-Авто , а ВАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 347479,20 грн., у т.ч. ПДВ 57 913,20 грн. та є динамічною. 01.07.2009 збільшено вартість робіт до 368446,80 грн. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк до 31.12.2009. Відповідно до пункту 6.1 договору ПП БК Салют може залучати субпідрядників до виконання робіт відповідно до даного договору без згоди ВАТ Таврія-Авто . Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання сторонами зобов'язань.

01.04.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №7/229, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва "Ремонт цеху №3, 4 ПАТ Таврія-Авто", а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 122311,08 грн., у т.ч. ПДВ - 20385,18 грн. та є динамічною. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором з квітня по грудень 2009 року. Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання сторонами зобов'язань. Шляхом укладання додаткових угод збільшено вартість робіт до 305792,47 грн.

08.01.2009 між ВАТ Таврія-Авто Сімферопольське СТО та ПП БК Салют було укладено договір підряду №2, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з будівництва Фарбувальний цех , а ВАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 870000,00 грн., у т.ч. ПДВ 145666,67 грн. та є динамічною. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк до 31.12.2009. Відповідно до п. 6.1 договору ПП БК Салют може залучати субпідрядників до виконання робіт відповідно до даного договору без згоди ВАТ Таврія-Авто . Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання сторонами зобов'язань.

08.01.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №1/47, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва "Цех № 3, 4. Фарбувальний цех", а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 122 801,62 грн., у т.ч. ПДВ - 20 466,94 грн. та є динамічною. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором з січня по грудень 2009 року. Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання сторонами зобов'язань. Додатковими угодами до договору збільшено вартість робіт до 370067,22 грн.

30.03.2009 між ОК ГСК Ветеран-ДН та ПП БК Салют було укладено договір підряду № 32, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з будівництва гаражів за адресою м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 14-16, а ОК ГСК Ветеран-ДН зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 1540010,00 грн. та є динамічною. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк до 31.12.2009. Відповідно до п. 6.1 договору ПП БК Салют може залучати субпідрядників до виконання робіт відповідно до даного договору без згоди ОК ГСК Ветеран-ДН . Договір вступає в силу з моменту підписання до 31.12.2009, а в частині грошових зобов'язань - до їх повного виконання. Додатковою угодою загальну вартість робіт збільшено до 2000010,00 грн.

01.07.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №15/478, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва "Будівництво гаражів по вул.. Гагаріна, 14-16", а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 1000000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 166666,67 грн. та є динамічною. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором з липня по грудень 2009 року. Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання сторонами зобов'язань. Додатковою угодою збільшено вартість робіт до 1418402,39 грн.

02.06.2009 між Виконкомом Сімеїзської селищної ради та ПП БК Салют було укладено договір підряду №16, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з будівництва каналізації по вул.Коцюбинського в смт. Сімеїз, а Виконкомом Сімеїзської селищної ради зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 399039,60 грн., у т.ч. ПДВ 66506,60 грн., та є динамічною. Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Додатковою угодою до договору №16 загальну вартість робіт збільшено до 534 188,40 грн., у т.ч. ПДВ 89 031,40 грн.

02.07.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №10/386, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва каналізації по вул.. Коцюбинського в смт. Сімеїз, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 199519,80 грн., у т.ч. ПДВ - 33253,30 грн. та є динамічною. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором з червня по липень 2009 року. Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання сторонами зобов'язань. Додатковою угодою збільшено вартість робіт до 466572,34 грн. та подовжено строки виконання робіт до 30.11.2009.

02.12.2010 між ПАТ Таврія-Авто та ПП БК Салют було укладено договір підряду №108/12, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з влаштування в'їзного пройому воріт цеху ТО и ТР ПТФ Севастопольська СТО ПАТ Таврія-Авто за адресою м. Севастополь, вул.Горпищенко, 138, а ПАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 13 288,46 грн., у т.ч. ПДВ 2 214,74 грн. Договір вступає в силу з моменту підписання до повного його виконання.

02.12.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №12/961, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування в'їзного пройому воріт цеху ТО и ТР ПТФ Севастопольська СТО ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Севастополь, вул. Горпищенко, 138, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 12012,94 грн., у т.ч. ПДВ - 2002,15 грн. та є динамічною. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором за грудень 2010 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

26.08.2009 між ВАТ Таврія-Авто та ПП БК Салют було укладено договір підряду №16/08, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати ремонтно-будівельних робіт будівлі цеху ТО ТР та благоустрою території СТО ВАТ Таврія-Авто за адресою м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, а ВАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 5350,80 грн., у т.ч. ПДВ 891,80 грн. Договір вступає в силу з моменту підписання до повного його виконання.

01.08.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №16/555, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати ремонтно-будівельних робіт будівлі цеху ТО ТР та благоустрою території СТО ВАТ "Таврія-Авто", а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 4345,57 грн., у т.ч. ПДВ - 724,26 грн. та є динамічною. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором за серпень 2009 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

02.11.2009 між ТОВ Автотрейдсервіс 2009 та ПП БК Салют було укладено договір підряду №28, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати з розбирання конструкцій за адресою м. Сімферополь, вул. Западна, а ТОВ Автотрейдсервіс зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 6038,40 грн., у т.ч. ПДВ 1006,40 грн. та є динамічною. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк до 30.11.2009. Відповідно до п. 6.1 договору ПП БК Салют може залучати субпідрядників до виконання робіт відповідно до даного договору без згоди ТОВ Автотрейдсервіс 2009 . Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання всіх прийнятих сторонами на себе зобов'язань.

02.11.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №24/756, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати з розбирання конструкцій за адресою м. Сімферополь, вул. Западна, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 6038,40 грн., у т.ч. ПДВ 1006,40 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором за листопад 2009 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

20.11.2009 між ВАТ Таврія-Авто та ПП БК Салют було укладено договір підряду №161/11, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати ремонтно-будівельні роботи (влаштування димоходів) в цехах СТО, м. Сімферополь по вул. Київська, 148, а ВАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 5500,80 грн., у т.ч. ПДВ 916,80 грн. та є динамічною. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк до 30.11.2009. Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання всіх прийнятих сторонами на себе зобов'язань.

14.11.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №26/758, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати ремонтно-будівельні роботи з влаштування димоходів СТО-2 ВАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Київська, 148, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 5500,80 грн., у т.ч. ПДВ 916,80 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. з листопаду по грудень 2009 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

10.09.2009 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку Светліца та ПП БК Салют було укладено договір підряду №24, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з влаштування жолобів лівневок на будинку за адресою м. Сімферополь, вул. Строітелів, 36/9, а ОСББ Світлиця зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 36052,80 грн., у т.ч. ПДВ 6008,80 грн. та є динамічною. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк до 31.12.2009. Відповідно до пункту 6.1 договору ПП БК Салют може залучати субпідрядників до виконання робіт відповідно до даного договору без згоди ОСББ Світлиця . Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання всіх прийнятих сторонами на себе зобов'язань.

01.10.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №20/664, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування жолобів лівньовок на будинку за адресою м. Сімферополь, вул. Строітелів, 36/9, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 31000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5166,67 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. з жовтня по грудень 2009 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Додатковою угодою збільшено вартість робіт до 36003,60 грн.

06.07.2010 між ТОВ БК Цивілбуд та ПП БК Салют було укладено договір підряду №12, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з будівництва 180-квартирного будинку в мікрорайоні Фонтани м. Сімферополя, а ТОВ БК Цивілбуд зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 1940729,44 грн., у т.ч. ПДВ 323454,92 грн. та є динамічною. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк до 31.12.2010. Відповідно до п. 6.1 договору ПП БК Салют може залучати субпідрядників до виконання робіт відповідно до даного договору без згоди ТОВ БК Цивілбуд . Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання всіх прийнятих сторонами на себе зобов'язань.

07.07.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №8/447, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва 180-квартирного будинку (секція № 4) в мікрорайоні Фонтани м. Сімферополя, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 600000,00 грн., у т.ч. ПДВ 100000,00 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. з липня по грудень 2010 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Додатковою угодою від 01.12.2010 збільшено вартість робіт до 1190707,90 грн.

16.11.2009 між ПМК-8 ТОВ БК Цивілбуд та ПП БК Салют було укладено договір підряду № 29, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з будівництва 180-квартирного будинку в мікрорайоні Фонтани м. Сімферополя, а ПМК-8 ТОВ БК Цивілбуд зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 160000,00 грн., у т.ч. ПДВ 26666,67 грн. та є динамічною. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк до 31.12.2009. Відповідно до пункту 6.1 договору ПП БК Салют може залучати субпідрядників до виконання робіт відповідно до даного договору без згоди ПМК-8 ТОВ БК Гражданстрой . Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання всіх прийнятих сторонами на себе зобов'язань.

11.11.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №25/757, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва 180-квартирного будинку в мікрорайоні Фонтани м. Сімферополя, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 91702,80 грн., у т.ч. ПДВ 15283,80 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. з листопаду по грудень 2009 року.Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Додатковою угодою збільшено вартість робіт до 159415,20 грн.

25.10.2010 між ПАТ Таврія-Авто та ПП БК Салют було укладено договір підряду №99/10, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаментів під підйомники цеху ТО и ТР ПТФ Севастопольська СТО ПАТ Таврія-Авто за адресою м. Севастополь, вул. Горпищенко, 138, а ПАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 20800,16 грн., у т.ч. ПДВ 3466,69 грн. Договір вступає в силу з моменту підписання до повного його виконання. Додатковою угодою від 03.11.2010 збільшено вартість робіт до 35548,67 грн.

01.11.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №11/893, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаментів під підйомники цеху ТО и ТР ПТФ Севастопольська СТО ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Севастополь, вул. Горпищенко, 138, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 29130,64 грн., у т.ч. ПДВ 4855,11 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. з листопаду по грудень 2010 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

12.01.2010 між ВАТ Таврія-Авто та ПП БК Салют було укладено договір підряду №2, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаментів під підйомники ВАТ Таврія-Авто ПТФ Євпаторійська СТО, а ВАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Строк будівництва об'єкту - з 12.01.2010 по 31.01.2010. Загальна вартість договору становить 8040,00 грн., у т.ч. ПДВ 1340,00 грн. Договір вступає в силу з моменту підписання до повного його виконання, але в будь якому випадку до лютого 2010 року.

12.01.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №4/36, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаментів під підйомники ВАТ "Таврія-Авто" ПТФ Євпаторійська СТО за адресою м. Євпаторія, Роздольненське шосе, 5, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 8040,00 грн., у т.ч. ПДВ 1340,00 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором, за січень 2010 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

04.01.2010 між ТОВ Автотрейдсервіс 2009 та ПП БК Салют було укладено договір підряду №3, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати ремонтні роботи СТО за адресою м. Сімферополь, вул. Западна, а ТОВ Автотрейдсервіс 2009 зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 86896,80 грн., у т.ч. ПДВ 14482,80 грн. та є динамічною. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк до 31.12.2010. Відповідно до пункту 6.1 договору ПП БК Салют може залучати субпідрядників до виконання робіт відповідно до даного договору без згоди ТОВ Автотрейдсервіс 2009 . Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання всіх прийнятих сторонами на себе зобов'язань. Додатковою угодою збільшено вартість робіт до 124761,60 грн.

04.01.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №1/33, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати ремонтні роботи СТО за адресою м. Сімферополь, вул. Западна, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 81433,90 грн., у т.ч. ПДВ 13572,32 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. з січня по березень 2010 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Додатковою угодою збільшено вартість робіт до 105809,74 грн.

27.09.2010 між ОСББ Світлиця та ПП БК Салют було укладено договір підряду №19, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з ремонту приміщень підвалу будинку ТСББ Світлиця за адресою м. Сімферополь, вул. Строітелів, 36/9, а ОСББ Світлиця зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 35022,12 грн., у т.ч. ПДВ 5837,02 грн. та є динамічною. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк до 31.12.2010. Відповідно до п. 6.1 договору ПП БК Салют може залучати субпідрядників до виконання робіт відповідно до даного договору без згоди ОСББ Світлиця . Договір вступає в силу з моменту підписання до повного виконання всіх прийнятих сторонами на себе зобов'язань.

27.09.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №9/706, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з ремонту приміщень підвалу будинку ТСББ "Світлиця" за адресою м. Сімферополь, вул. Строітелів, 36/9, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 22827,39 грн., у т.ч. ПДВ 3804,57 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. з вересня по грудень 2010 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

05.08.2009 між ВАТ Таврія-Авто та ПП БК Салют було укладено договір підряду №08/01, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати ремонтно-будівельні роботи будівлі цеху ТО ТР ВАТ Таврія-Авто за адресою м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, а ВАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 7680,00 грн., у т.ч. ПДВ 1280,00 грн. ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором в строк з 05 по 25 серпня 2009 року. Договір вступає в силу з моменту підписання до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 25.08.2009.

01.08.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №17/556, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати ремонтно-будівельні роботи будівлі цеху ТО ТР ВАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 3606,17 грн., у т.ч. ПДВ 601,03 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. за серпень 2009 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

14.01.2010 між ВАТ Таврія-Авто та ПП БК Салют було укладено договір підряду №24/1, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з косметичного ремонту кабінету та приймальні за адресою м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, а ВАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 9301,20 грн., у т.ч. ПДВ 1550,20 грн. та є динамічною. Договір вступає в силу з моменту підписання до його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 22.01.2010.

14.01.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №5/37, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з косметичного ремонту кабінету та приймальні за адресою м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 9301,20 грн., у т.ч. ПДВ 1550,20 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. за січень 2010 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

05.01.2010 між ВАТ Таврія-Авто та ПП БК Салют було укладено договір підряду №23/1, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаменту під підйомники цеху СТО, м. Сімферополь по вул. Київська, 148, а ВАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 5407,20 грн., у т.ч. ПДВ 901,20 грн. Дата здачі об'єкта в гарантійну експлуатацію - 12.01.2009. Договір вступає в силу з моменту підписання до його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 12.01.2009.

05.01.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №2/34, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаменту під підйомники цеху ТО и ТР СТО-2 ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Київська, 148, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 4785,71 грн., у т.ч. ПДВ 797,62 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором, за січень 2010 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

15.10.2010 між ПАТ Таврія-Авто та ПП БК Салют було укладено договір підряду №98/10, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаменту під підйомники цеху ТО и ТР СТО-2 ПАТ Таврія-Авто за адресою м. Сімферополь, вул. Київська, 148, а ПАТ Таврія-Авто зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 26000,71 грн., у т.ч. ПДВ 4333,45 грн. Договір вступає в силу з моменту підписання до його остаточного виконання.

15.10.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №10/814, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаменту під підйомники цеху ТО и ТР СТО-2 ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Київська, 148, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 16521,47 грн., у т.ч. ПДВ 2753,58 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. з жовтня по грудень 2010 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

09.03.2011 між РП КОК Росія та ПП БК Салют було укладено договір підряду №5, відповідно до якого ПП БК Салют зобов'язується виконувати роботи з поточного ремонту фасаду клубу-їдальні РП КОК Росія за адресою м. Ялта, вул. Комунарів, 12, а РП КОК Росія зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість договору становить 96973,46 грн. Відповідно до п. 2.4 передплата складає 55000,00 грн. Згідно з пунктом 3.1 договору підряду, ПП БК Салют після згоди РП КОК Росія може залучати до виконання робіт згідно цього договору субпідрядників, залишаючись відповідальним за результат їх праці. Договір вступає в силу з моменту підписання до його остаточного виконання.

09.03.2011 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №1/190, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати поточний ремонт фасаду клубу-їдальні РП КОК "Росія" по вул. Комунарів, 12 у м. Ялта, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість по договору становить 52055,03 грн., у т.ч. ПДВ 8675,84 грн. Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи, передбачені договором. з березня по грудень 2011 року. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно статті 317 ГК України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

На підставі наведеного суд вважає підтвердженим сторонами укладення договору підряду відповідно до його дійсного змісту, в межах господарської діяльності позивача.

Аналізуючи наведені договори суд робить висновок, що їх укладання безпосередньо свідчить про намір позивача - ПП БК Салют отримати дохід від виконання будівельних робіт на користь замовників, з урахуванням витрат, пов'язаних з оплатою будівельних робіт, виконаних субпідрядниками.

Згідно статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином законодавство не передбачає іншого способу оформлення передачі виконаних робіт, виконаних за договором підряду, крім акту.

Відповідно до наданих актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2, довідками про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 від Фірми "Капітель Плюс", копії яких долучені до матеріалів справи, за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 ПП БК "Салют" було отримано робіт на загальну суму 3022621,89 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 503770,34 грн..

Оформлення актів виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) отриманих ПП БК Салют від Фірми Капітель Плюс відповідають вимогам чинного законодавства України.

Таким чином суд робить висновок про підтвердження позивачем реальності наданих господарських послуг та врахування їх змісту за належними документами, передбаченими для оформлення будівельної діяльності.

При виконанні замірів під час проведення експертного дослідження по справі, що встановлено у висновку експерта від 20.03.2013 №267-16/11, в цілому виконані роботи відповідають проектній та виконавчій документації.

Виконання робіт також підтверджується актами прихованих робіт відповідно до ДБН А.3.1-5-96 Організація будівельного виробництва .

На виконання вимог законодавства про спростування реальності вказаних операцій відповідачем не надано належних доказів, яки б свідчили протилежне.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про оформлення господарських операцій у відповідності до їх реального змісту.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що затверджено наказом Мінфіну України від 24.05.1998 №88, що зареєстроване у Мінюсті України 05.06.1998 за №168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Перенесення інформації з первинних документів до облікових регістрів повинно здійснюватися в міру їх надходження до місця обробки (бухгалтерія, обчислювальна установка), проте не пізніше терміну, що забезпечує своєчасну виплату заробітної плати, складання бухгалтерської і статистичної звітності, декларацій і розрахунків.

Згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженому наказом Мінфіну України від 30.11.1999 №291, що зареєстрований у Мінюсті України 21.12.1999 за N 893/4186, рахунок 23 "Виробництво" призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг). За дебетом рахунку 23 "Виробництво" відображаються прямі матеріальні, трудові та інші прямі витрати, а також розподілені загальновиробничі витрати і втрати від браку продукції (робіт, послуг) з технологічних причин, за кредитом - вартість фактичної виробничої собівартості завершеної виробництвом готової продукції (у дебет рахунків 26, 27), вартість виконаних робіт і послуг (у дебет рахунку 90), собівартість виготовлених у допоміжних (підсобних) виробництвах виробів, робіт, послуг (інструменту, енергії, ремонтно-транспортних послуг тощо).

На рахунку 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" ведеться узагальнення інформації про розрахунки з покупцями та замовниками за відвантажену продукцію, товари, виконані роботи й послуги, крім заборгованості, яка забезпечена векселем, а також узагальнюється інформація про розрахунки з учасниками промислово-фінансової групи.

Судом встановлено, що операції з виконання будівельних робіт фірмою Капітель плюс узагальнені на бухгалтерських рахунках 23 Виробництво , 361 Розрахунки з покупцями та замовниками , що є належним документуванням господарських операцій вказаного виду.

На підставі наведеного суд робить висновок про наявність належним чином оформлених документів первинного бухгалтерського обліку в позивача.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search) свідоцтво платника ПДВ, а саме фірми "Капітель-Плюс" анульоване 11.04.2012 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням).

Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи та досліджені у судовому засіданні.

Судом зазначається, що надані позивачем на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій первинні документи, містять усі необхідні реквізити, відтиски мокрих печаток, підписи уповноважених осіб, тобто, оформлені у відповідності до норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, зокрема, містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Податкові накладні відповідають вимогам Закону України „Про податок на додану вартість, із змінами і доповненнями, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", і в ході проведення перевірки та в судовому засіданні даний факт відповідач не спростував.

Судом встановлено, що позивач формував податковий кредит за реально здійсненими господарськими операціями з фірмою "Капітель-Плюс", яка була окремим платником податків, а тому за приписами статті 61 Конституції України несе самостійну (індивідуальну) відповідальність за своєчасність нарахування та повноту сплати податкових зобов'язань за такими господарськими операціями.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 656 Цивільного кодексу України, встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Інші договори купівлі-продажу, що не є предметом регулювання коментованої статті, можуть укладатися в усній ( стаття 206 ЦК та коментар до неї) чи письмовій формі (статті 207 - 208 ЦК). Однак слід зауважити, що на вимогу особи, яка виступає стороною в договорі купівлі-продажу, навіть і такі правочини можуть бути нотаріально посвідчені (частина 4 статті 209 ЦК).

Згідно з наданими накладними судом встановлено, що за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 ПП БК "Салют" отримано від ПП "Габарит-Груп" будівельних матеріалів на суму 196730,28 грн., в тому числі ПДВ 32788,38 грн.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search) свідоцтво платника ПДВ, а саме ПП "Габарит-Груп" анульоване 24.01.2012 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження).

Згідно з наданими накладними встановлено, що за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 ПП БК "Салют" отримано від ПП "Габарит-Груп" будівельних матеріалів на суму 196730,28 грн., в тому числі ПДВ 32788,38 грн.

На підставі наведеного суд робить висновок про наявність належним чином оформлених документів первинного бухгалтерського та податкового обліку в позивача, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту.

Таким чином, оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", статті 44 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Судом встановлено, що оплата придбаних товарів від ПП Габарит Груп та робіт від фірми Капітель плюс відбулася безготівковим шляхом з розрахункового рахунку про наявність якого був повідомлений податковий орган.

З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-Ш та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" від 28.11.2002 №249-ІУ суд надходить висновку про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та вказаних в акті перевірки контрагентів позивача спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника.

Отже, приєднані до справи документи про рух безготівкових коштів є належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

Податковий орган вважає, що показники податкової звітності сформовані за документами, що не відповідають вимогам до первинних документів фінансової звітності та бухгалтерського обліку, оскільки визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи той факт, що у позивача як на момент проведення перевірки, так і під час судового розгляду даної справи були в наявності всі податкові накладні та інші первинні документи (їх копії наявні в матеріалах справи), які підтверджують факт поставки товар (виконання робіт) суд вважає даний висновок податкового органу необґрунтованим.

Відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів (абз.1 п. 85.9); такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу (абз.2 п. 85.9); у разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у т.ч. розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них (абз.3 п. 85.9).

Аналізуючи приписи даної норми кодексу в кореспонденції з положеннями статей 44, 83 Податкового кодексу України суд зазначає, що контролюючий орган не може проводити перевірку діяльності платника податків з питання правильності та достовірності справляння податкових зобов'язань без вивчення первинних документів, включених таким платником до податкового обліку.

Однак за умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників по ланцюгу для одержання Товариством незаконної податкової вигоди, правовідносини учасників попередніх поставок не можуть впливати на оцінку реальності операції, вчиненої останнім у ланцюгу постачання платником (позивачем у справі) та його безпосереднім контрагентом.

Також, судом встановлено, що мотиви фізичної відсутності об'єктів будівництва або товару у спірних правовідносинах, невикористання товару в господарській діяльності позивача, вартісних показників виконаних будівельних робіт або придбаного товару, способу, порядку та стану розрахунків не були покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень.

Єдиною підставою для визнання операцій фіктивними відповідачем зазначається неможливість проведення зустрічної звірки з фірмою Капітель плюс від 11.04.2012, з ПП Габарит Груп від 06.04.2012.

До справи відповідачем не надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "безтоварності" здійснених позивачем господарських операцій. Висновок відповідача про "безтоварність" господарської операції носить характер припущення, яке не підтверджено належними доказами.

Експертним дослідженням по справі від 20.03.2013 №267-16/11 встановлено фактичне виконання будівельних робіт на загальну суму 3022621,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 503770,34 грн.), отримання будівельних матеріалів на суму 196730,28 грн. (у т. ч. ПДВ 32788,38 грн.), оплата на суму 244016,11 грн. (у т.ч. ПДВ - 40669,25 грн.), оплата на суму 3674363,11 грн. (у т. ч. ПДВ - 612393,82 грн.), використання в господарській діяльності ПП БК Салют (виконання та подальша реалізація будівельних робіт та будівельних матеріалів) підтверджується укладеними договорами з замовниками, актами виконаних робіт за формою КБ-2, довідками про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, проведеним оглядом, журналами ордерами по рахунках 23, 361. Суд вважає його обґрунтованим та приймає до уваги при прийнятті рішення у справі.

Реальне настання правових наслідків за визначеними ДПІ у м.Сімферополі правочинами підтверджені і не оспорюється висновками акту документальної перевірки. Так, контрагент позивача виконав повністю взяті на себе зобов'язання по постачанню товару, виконанню робіт, а позивач, в свою чергу, провів повний розрахунок за придбання ТМЦ, виконані роботи. Позивач у своїх бухгалтерській та податковій звітностях відобразив вчинені операції, правомірно відніс вартість поставок відповідно до валового доходу та валових витрат, своєчасно сплатив податки.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів про умисність укладення договорів між позивачем та фірмою "Капітель-Плюс" та ПП "Габарит-Груп" з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Крім того, суд звертає увагу на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 щодо принципу персональної податкової відповідальності в спорах про податок на додану вартість та принципу добросовісності платника податків, якими визначено, що сама по собі несплата податку продавцем (серед іншого й внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Відповідальна за сплату податку на додану вартість особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи. Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" (пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Так у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 16.10.2012 №0005582204 та №0005592204 є протиправними та підлягають скасуванню.

Під час судового засідання, яке відбулось 26.03.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 01.04.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 16.10.2012 №0005582204.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 16.10.2012 №0005592204.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Т.С. Ольшанська