Ухвала

від 05.06.2013 по справі 2а-12148/12/0170/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12148/12/0170/13

05.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддів Ольшанська Т.С. ) від 04.04.13 у справі № 2а-12148/12/0170/13

за позовом Приватного підприємства Будівельна компанія "Салют" (вул. Москалева, буд.32,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95051)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування наказу, дій та податкових повідомлень-рішень від 16.10.2012 № 0005582204 та № 0005592204,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 позовні вимоги Приватного підприємства Будівельна компанія "Салют" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказу, дій та податкових повідомлень-рішень від 16.10.2012 № 0005582204 та № 0005592204, - задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 16.10.2012 №0005582204.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 16.10.2012 №0005592204.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "БК "Салют" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з фірмою "Капітель Плюс", ПП "Габарит Груп" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012.

За результатами перевірки складений акт від 05.10.2012 №6835/22-1/32817114, в якому зафіксоване порушення ПП "БК "Салют"

1) пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), ПП БК "САЛЮТ" встановлено заниження податку на прибуток у сумі 630 655 грн., а саме: 3 квартал 2009 року у сумі 266 880 грн.; 4 квартал 2009 року у сумі 62 990 грн.; 1 квартал 2010 року у сумі 18 280 грн.; 2 квартал 2010 року у сумі 3 477 грн.; 3 квартал 2010 року у сумі 36 218 грн.; 4 квартал 2010 року у сумі 230 176 грн.; 1 квартал 2011 року у сумі 12 634 грн.

2) підпункту 14.1.202 пункту 14.1 статті 14, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.6 пункту 198.1 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу від 02.12.2010 № 2755-V, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1, 7.4.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", та занижено суму податкового зобов'язання за перевіряємий період у сумі 504 521 грн.: липень 2009 року - 33 537 грн.; серпень 2009 року - 175 836 грн.; вересень 2009 року - 4 130 грн.; листопад 2009 року - 46 816 грн.; грудень 2009 року - 3 576 грн.; січень 2010 року - 8 888 грн.; березень 2010 року - 5 736 грн.; квітень 2010 року - 2 184 грн.; червень 2010 року - 596 грн.; липень 2010 року - 19 266 грн.; серпень 2010 року - 5 642 грн.; вересень 2010 року - 4 066 грн.; жовтень 2010 року - 56 110 грн.; листопад 2010 року - 77 693 грн.; грудень 2010 року - 50 338 грн.; січень 2011 року - 558 грн.; лютий 2011 року - 872 грн.; березень 2011 року - 8 676 грн.

За результатами акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: - від 16.10.2012 №0005592204 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 366409,25 грн., у т.ч. 295148,00 грн. за основним платежем та 71261,25 грн. за штрафними санкціями; - від 16.10.2012 №0005582204 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну сумі 785161,25 грн., у т.ч. 630655,00 грн. за основним платежем та 154506,25 грн. за штрафними санкціями.

Згідно Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 22.10.2010 №985, зареєстрованому в Мінюсті України 30.12.2010 за №1440/18735, у випадках, якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 2 за наслідками перевірок (форма "Р"). Разом з тим, в порушення вказаної норми у податковому повідомленні-рішенні від 16.10.2012 №0005592204 зазначена інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краб 07", тобто не суб'єкт, відносно якого була проведена перевірка та нараховані грошові зобов'язання з ПДВ та штрафних санкцій.

Судом встановлено, що 01.04.2009 між ВАТ "Таврія-Авто" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №14;

- 01.04.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №7/229,

- 08.01.2009 між ВАТ "Таврія-Авто" Сімферопольське СТО та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №2, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з будівництва "Фарбувальний цех", а ВАТ "Таврія-Авто" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 08.01.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №1/47, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва "Цех № 3, 4. Фарбувальний цех", а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 30.03.2009 між ОК "ГСК Ветеран-ДН" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду № 32, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з будівництва гаражів за адресою м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 14-16, а ОК "ГСК Ветеран-ДН" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 01.07.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №15/478, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва "Будівництво гаражів по вул.. Гагаріна, 14-16", а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 02.06.2009 між Виконкомом Сімеїзської селищної ради та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №16, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з будівництва каналізації по вул.Коцюбинського в смт. Сімеїз, а Виконкомом Сімеїзської селищної ради зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 02.07.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №10/386, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва каналізації по вул. Коцюбинського в смт. Сімеїз, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 02.12.2010 між ПАТ "Таврія-Авто" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №108/12, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з влаштування в'їзного пройому воріт цеху ТО и ТР ПТФ Севастопольська СТО ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Севастополь, вул.Горпищенко, 138, а ПАТ "Таврія-Авто" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 02.12.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №12/961, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування в'їзного пройому воріт цеху ТО и ТР ПТФ Севастопольська СТО ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Севастополь, вул. Горпищенко, 138, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 26.08.2009 між ВАТ "Таврія-Авто" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №16/08, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати ремонтно-будівельних робіт будівлі цеху ТО ТР та благоустрою території СТО ВАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, а ВАТ "Таврія-Авто" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 01.08.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №16/555, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати ремонтно-будівельних робіт будівлі цеху ТО ТР та благоустрою території СТО ВАТ "Таврія-Авто", а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

- 02.11.2009 між ТОВ "Автотрейдсервіс 2009" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №28, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати з розбирання конструкцій за адресою м. Сімферополь, вул. Западна, а ТОВ "Автотрейдсервіс" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 02.11.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №24/756, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати з розбирання конструкцій за адресою м. Сімферополь, вул. Западна, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 20.11.2009 між ВАТ "Таврія-Авто" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №161/11, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати ремонтно-будівельні роботи (влаштування димоходів) в цехах СТО, м. Сімферополь по вул. Київська, 148, а ВАТ "Таврія-Авто" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 14.11.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №26/758, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати ремонтно-будівельні роботи з влаштування димоходів СТО-2 ВАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Київська, 148, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 10.09.2009 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Светліца" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №24, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з влаштування жолобів лівневок на будинку за адресою м. Сімферополь, вул. Строітелів, 36/9, а ОСББ "Світлиця" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 01.10.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №20/664, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування жолобів лівньовок на будинку за адресою м. Сімферополь, вул. Строітелів, 36/9, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 06.07.2010 між ТОВ БК "Цивілбуд" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №12, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з будівництва 180-квартирного будинку в мікрорайоні Фонтани м. Сімферополя, а ТОВ БК "Цивілбуд" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 07.07.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №8/447, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва 180-квартирного будинку (секція № 4) в мікрорайоні Фонтани м. Сімферополя, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 16.11.2009 між ПМК-8 ТОВ БК "Цивілбуд" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду № 29, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з будівництва 180-квартирного будинку в мікрорайоні Фонтани м. Сімферополя, а ПМК-8 ТОВ БК "Цивілбуд" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 11.11.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №25/757, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з будівництва 180-квартирного будинку в мікрорайоні Фонтани м. Сімферополя, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 25.10.2010 між ПАТ "Таврія-Авто" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №99/10, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаментів під підйомники цеху ТО и ТР ПТФ Севастопольська СТО ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Севастополь, вул. Горпищенко, 138, а ПАТ "Таврія-Авто" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 01.11.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №11/893, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаментів під підйомники цеху ТО и ТР ПТФ Севастопольська СТО ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Севастополь, вул. Горпищенко, 138, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 12.01.2010 між ВАТ "Таврія-Авто" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №2, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаментів під підйомники ВАТ "Таврія-Авто" ПТФ Євпаторійська СТО, а ВАТ "Таврія-Авто" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 12.01.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №4/36, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаментів під підйомники ВАТ "Таврія-Авто" ПТФ Євпаторійська СТО за адресою м. Євпаторія, Роздольненське шосе, 5, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

04.01.2010 між ТОВ "Автотрейдсервіс 2009" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №3, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати ремонтні роботи СТО за адресою м. Сімферополь, вул. Западна, а ТОВ "Автотрейдсервіс 2009" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 04.01.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №1/33, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати ремонтні роботи СТО за адресою м. Сімферополь, вул. Западна, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 27.09.2010 між ОСББ "Світлиця" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №19, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з ремонту приміщень підвалу будинку ТСББ "Світлиця" за адресою м. Сімферополь, вул. Строітелів, 36/9, а ОСББ "Світлиця" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 27.09.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №9/706, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з ремонту приміщень підвалу будинку ТСББ "Світлиця" за адресою м. Сімферополь, вул. Строітелів, 36/9, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором. ;

- 05.08.2009 між ВАТ "Таврія-Авто" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №08/01, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати ремонтно-будівельні роботи будівлі цеху ТО ТР ВАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, а ВАТ "Таврія-Авто" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 01.08.2009 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №17/556, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати ремонтно-будівельні роботи будівлі цеху ТО ТР ВАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 14.01.2010 між ВАТ "Таврія-Авто" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №24/1, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з косметичного ремонту кабінету та приймальні за адресою м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, а ВАТ "Таврія-Авто" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 14.01.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №5/37, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з косметичного ремонту кабінету та приймальні за адресою м. Сімферополь, вул. Училищна, 40, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 05.01.2010 між ВАТ "Таврія-Авто" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №23/1, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаменту під підйомники цеху СТО, м. Сімферополь по вул. Київська, 148, а ВАТ "Таврія-Авто" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 05.01.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №2/34, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаменту під підйомники цеху ТО и ТР СТО-2 ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Київська, 148, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 15.10.2010 між ПАТ "Таврія-Авто" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №98/10, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаменту під підйомники цеху ТО и ТР СТО-2 ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Київська, 148, а ПАТ "Таврія-Авто" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 15.10.2010 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №10/814, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати роботи з влаштування фундаменту під підйомники цеху ТО и ТР СТО-2 ПАТ "Таврія-Авто" за адресою м. Сімферополь, вул. Київська, 148, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 09.03.2011 між РП КОК "Росія" та ПП БК "Салют" було укладено договір підряду №5, відповідно до якого ПП БК "Салют" зобов'язується виконувати роботи з поточного ремонту фасаду клубу-їдальні РП КОК "Росія" за адресою м. Ялта, вул. Комунарів, 12, а РП КОК "Росія" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- 09.03.2011 між ПП БК "Салют" та Фірмою "Капітель Плюс" було укладено договір субпідряду №1/190, відповідно до якого Фірма "Капітель Плюс" зобов'язується виконувати поточний ремонт фасаду клубу-їдальні РП КОК "Росія" по вул. Комунарів, 12 у м. Ялта, а ПП БК "Салют" зобов'язується прийняти та сплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Приймаючи до уваги, що податковий кредит був сформований позивачем у 2009-2012 рр., таким чином до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та норми Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Платників податку на прибуток, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі -Закон про прибуток).

Платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються:

Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у т.ч. витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Порядок оподаткування податком на податок на прибуток підприємств з 01.01.2011 визначений розділом III Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Пунктами 138.1, 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі -Закон про ПДВ).

Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону про ПДВ податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.5.1. статті 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 7.4.1. статті 7 Закону про ПДВ Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів ( у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у т.ч. при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З 01.01.2011 Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України (далі -ПК України).

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).

Пунктом 16.1.2 ст. ст. 16 ПК України, ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Отже, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

В п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит взагалі не залежить від тієї обставини, чи відображалися суми податку на додану вартість у податковій звітності контрагентів платника податку і чи сплачувався ними податок на додану вартість.

Нормами ст. 201 ПК України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту. Отже, саме наявність цих документів є обов'язковою умовою для формування платниками податків податкового кредиту.

Колегія суддів вважає необґрунтованими висновки відповідача щодо фіктивності укладення договорів позивачем з контрагентами, без мети настання реальних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим ПП БК "САЛЮТ" надане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР: №18821050001002616 від 31.12.2003.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Москальова, буд. 32.

В період з 01.07.2009 по 30.06.2012 ПП "БК"Салют" мало господарським стосунки з фірмою "Капітель Плюс" та ПП "Габарит Груп".

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), станом на день розгляду справи фірма "Капітель Плюс" та ПП "Габарит Груп" не перебувають в процесі припинення.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755-ІУ якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На підставі вказаного судом встановлено, що контрагенти позивача є юридичними особами, що мають належний обсяг цивільної право та дієздатності.

Ретельно дослідивши договори, які містяться в матеріалах справи,судова колегія приходить до висновку, що їх укладання безпосередньо свідчить про намір позивача - ПП "БК "Салют" отримати дохід від виконання будівельних робіт на користь замовників, з урахуванням витрат, пов'язаних з оплатою будівельних робіт, виконаних субпідрядниками.

Згідно статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином законодавство не передбачає іншого способу оформлення передачі виконаних робіт, виконаних за договором підряду, крім акту.

Відповідно до наданих актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2, довідками про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 від Фірми "Капітель Плюс", копії яких долучені до матеріалів справи, за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 ПП БК "Салют" було отримано робіт на загальну суму 3022621,89 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 503770,34 грн..

Оформлення актів виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) отриманих ПП БК "Салют" від Фірми "Капітель Плюс" відповідають вимогам чинного законодавства України.

Згідно з висновку експерта від 20.03.2013 №267-16/11, в цілому виконані роботи відповідають проектній та виконавчій документації.

Виконання робіт також підтверджується актами прихованих робіт відповідно до ДБН А.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва".

На виконання вимог законодавства про спростування реальності вказаних операцій відповідачем не надано належних доказів, яки б свідчили протилежне.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про оформлення господарських операцій у відповідності до їх реального змісту.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Ретельно дослідивши документи первинного та бухгалтерського обліку, судова колегія приходить до висновку, що податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями підтверджується отримання та сплата товару в період з 01.07.2009 по 30.06.2012, а також його використання платником податків у своїй господарській діяльності.

Отже, з залучених до матеріалів справи належним чином завірених копій податкових накладних встановлено, що вони виписані зареєстрованими платниками ПДВ, оформлені належним чином, мають всі обов'язкові реквізити та відповідають усім вимогам до первинного документу податкового обліку.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search) свідоцтво платника ПДВ, а саме фірми "Капітель-Плюс" анульоване 11.04.2012 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням).

Таким чином, на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи та досліджені у судовому засіданні.

Статтею 656 Цивільного кодексу України, встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Інші договори купівлі-продажу, що не є предметом регулювання коментованої статті, можуть укладатися в усній ( стаття 206 ЦК та коментар до неї) чи письмовій формі (статті 207 - 208 ЦК). Однак слід зауважити, що на вимогу особи, яка виступає стороною в договорі купівлі-продажу, навіть і такі правочини можуть бути нотаріально посвідчені (частина 4 статті 209 ЦК).

Згідно з наданими накладними судом встановлено, що за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 ПП БК "Салют" отримано від ПП "Габарит-Груп" будівельних матеріалів на суму 196730,28 грн., в тому числі ПДВ 32788,38 грн.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search) свідоцтво платника ПДВ, а саме ПП "Габарит-Груп" анульоване 24.01.2012 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження).

Згідно з наданими накладними встановлено, що за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 ПП БК "Салют" отримано від ПП "Габарит-Груп" будівельних матеріалів на суму 196730,28 грн., в тому числі ПДВ 32788,38 грн.

Оплата придбаних товарів від ПП "Габарит Груп" та робіт від фірми "Капітель плюс" відбулася безготівковим шляхом з розрахункового рахунку про наявність якого був повідомлений податковий орган.

У зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки з фірмою "Капітель плюс" від 11.04.2012, з ПП "Габарит Груп" від 06.04.2012, відповідач дійшов висновку про визнання операцій "фіктивними".

З такими висновками не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Експертним дослідженням по справі від 20.03.2013 №267-16/11 встановлено фактичне виконання будівельних робіт на загальну суму 3022621,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 503770,34 грн.), отримання будівельних матеріалів на суму 196730,28 грн. (у т. ч. ПДВ 32788,38 грн.), оплата на суму 244016,11 грн. (у т.ч. ПДВ - 40669,25 грн.), оплата на суму 3674363,11 грн. (у т. ч. ПДВ - 612393,82 грн.), використання в господарській діяльності ПП БК "Салют" (виконання та подальша реалізація будівельних робіт та будівельних матеріалів) підтверджується укладеними договорами з замовниками, актами виконаних робіт за формою КБ-2, довідками про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, проведеним оглядом, журналами ордерами по рахунках 23, 361. Суд вважає його обґрунтованим та приймає до уваги при прийнятті рішення у справі.

Відповідно до статті 228 ЦК України, правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як встановлено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Судова колегія вважає, що суперечність правочину моральним засадам суспільства або спрямованість його на незаконне заволодіння майном держави, за даних обставин, може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.

Відповідачем не надано жодних доказів наявності такого наміру у позивача, не підтверджено належними та допустимими доказами факт нікчемності угоди та правомірність і обґрунтованість своїх дій щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Зазначена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Подібної думки дотримується Вищий адміністративний суд України в Ухвалах від 24.01.2012 року №К/9991/2491/11, від 10.04.2012 року №К-19705/10, від 25.04.2012 року №К/9991/75974/11, від 12.07.2012 року №К-14542/08, від 22.08.2012 року №К/9991/43010/12, від 06.09.2012 року №К/9991/90896/11.

Зазначений висновок узгоджується із позицію, викладеною у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справах №21-42а10 та 21-47а10, за позовами Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, які є обов'язковими для всіх судів України, в силу положень частини першої статті 244-2 КАС України.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 05.10.2012 №6835/22-1/32817114 про порушення платником податків вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 16.10.2012 №0005582204 та №0005592204, від 16.10.2012 №0005582204.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 у справі № 2а-12148/12/0170/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва