Ухвала

від 10.04.2013 по справі 906/88/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 906/88/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

при секретарі Ковальчуку Є.О., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м. Донецьк)

до: 1) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" (м. Васильків, Київська область)

2) Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (м. Житомир)

Треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Спільна науково-виробнича фірма "АВГУР" (м. Житомир)

2) ОСОБА_2 (м. Київ)

3) ОСОБА_3 (м. Житомир)

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

4) ОСОБА_4 (с. Тетерів, Житомирський р-н, Житомирської області)

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна

за участю представників сторін:

- від позивача: Микитенко О. В. дов. від 20.04.2012р.;

- від відповідача 1: ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги від 01.03.20132р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №411 від 26.02.2007р.;

- від відповідача 2: Сироватка К. А. від 15.01.2013р.;

- від третьої особи 1: Алексеєв С. М. дов. від 06.02.2013р. (брав участь в судових засіданнях 19.03.2013р. та 02.04.2013р.);

- від третьої особи 2: не з'явився;

- від третьої особи 3: не з'явився;

- від третьої особи 4: не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 19.03.2013р. оголошувалась перерва до 02.04.2013р., 02.04.2013р. оголошувалась перерва до 10.04.2013р.

Предметом позову є визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, в рамках виконавчого провадження ВП 31290366, оформлених протоколами від 19.10.2012р. за №14/529/12/І-1 та №14/528/12/І-1.

07.02.2013р. за вх. №2100 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких просить суд позов задовольнити в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі.

07.02.2013р. за вх. №2101 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких просить суд позов задовольнити в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.

07.02.2013р. за вх. №5 (вих. №КІЕ-61/57 від 31.01.2013р.) на адресу суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів із забезпечення позову в якій просить суд:

1) Накласти арешт на Іпотечне майно, а саме на:

- Житловий будинок загальною площею 76,1 кв. м., з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;

- Земельна ділянка загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0029;

- Земельна ділянка загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0598.

2) Зупинити стягнення Відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, в рамках виконавчого провадження ВП №31290366, на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 43;

3) Заборонити Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції видавати акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколів проведення прилюдних торгів за №14/529/12/І-1 та №14/528/12/І-1;

4) Заборонити іншим особам вживати заходи та оформляти будь-які документи відносно Іпотечного майна, а саме:

- Житловий будинок загальною площею 76,1 кв. м., з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;

- Земельна ділянка загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0029;

- Земельна ділянка загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0598.

Ухвалою суду від 07.02.2013р. заява про забезпечення позову задоволена частково: зупинено стягнення Відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, в рамках виконавчого провадження ВП №31290366, на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 43; заборонено Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції видавати акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколів проведення прилюдних торгів за №14/529/12/І-1 та №14/528/12/І-1; заборонено іншим особам вживати заходи та оформляти будь-які документи відносно Іпотечного майна, а саме: житловий будинок загальною площею 76,1 кв. м., з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4; земельна ділянка загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0029; земельна ділянка загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0598; в іншій частині заяви відмовлено.

В судовому засіданні 07.02.2013р. представник позивача подав письмові додаткові пояснення щодо залучення до участі у справі Спільної науково-виробничої фірми "АВГУР", ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості третіх осіб на стороні позивача та просить суд: прийняти до розгляду дані пояснення та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У зв'язку з тим, що прийняття рішення у справі може вплинути на права та інтереси: 1) Спільної науково-виробничої фірми "АВГУР"; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3 ухвалою від 07.02.2013р. суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: 1) Спільну науково-виробничу фірму "АВГУР" (10002, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20401770); 2) ОСОБА_2 (03151. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1); 3) ОСОБА_3 (10014, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 07.02.2013р. подав суду письмові заперечення на позовну заяву від 07.02.2013р. за вх. №2189/13 (вих. №1522 від 07.02.2013р.) в яких просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Представник Спільної науково-виробничої фірми "АВГУР" в судовому засіданні 07.02.2013р. подав письмові пояснення по суті позовних вимог від 07.02.2013р. вх. №2191/13 та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

21.02.2013р. представник позивача подав заяву про зміну предмету позову від 21.02.2013р. за вх. №2884/13 (вих. №61-05-570 від 21.02.2013р.) в якій просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та прохальну частину позовної заяви викладає в наступній редакції:

1. Прийняти до розгляду дану позовну заяву.

2. Визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 76,1кв.м., з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4; земельної ділянки загальною площею 0,1469га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0029 та земельної ділянки загальною площею 0,1469га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0598, що проведені Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" (місцезнаходження: 08600, Київська обл. м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А, к. 302; код ЄДРПОУ: 32277680) в рамках виконавчого провадження ВП 31290366, оформлених Протоколами від 19.10.2012р. за №14/529/12/І-1 та №14/528/12/І-1.

3. Скасувати протоколи про проведення прилюдних торгів за №14/528/12/І-1 та за №14/529/12/І-1 від 19.10.2012р.

4. Всі судові витрати, понесені Позивачем по цій справі, віднести на рахунок Відповідачів.

5. Скасувати Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 30.10.2012р., виданий на підставі Протоколу проведення аукціону з реалізації нерухомого майна №14/528/12/І-1 від 21.08.2012р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 21.02.2013р. суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду та вважав заявленим до розгляду спір про:

Визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 76,1кв.м., з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4; земельної ділянки загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0029 та земельної ділянки загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0598, що проведені Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" (місцезнаходження: 08600, Київська обл. м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А, к. 302; код ЄДРПОУ: 32277680) в рамках виконавчого провадження ВП 31290366, оформлених Протоколами від 19.10.2012р. за №14/529/12/І-1 та №14/528/12/І-1;

Скасування протоколів про проведення прилюдних торгів за №14/528/12/І-1 та за №14/529/12/І-1 від 19.10.2012р.;

Скасування Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 30.10.2012р., виданий на підставі Протоколу проведення аукціону з реалізації нерухомого майна №14/528/12/І-1 від 21.08.2012р.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 21.02.2013р. подав заяву за вх. №2881/13 від 21.02.2013р. (вих. №2153 від 15.02.2013р.) в якій повідомляє суд, що 30.10.2012р. державним виконавцем був виданий Акт про реалізацію предмета іпотеки переможцю торгів ОСОБА_4 Також повідомляє суд, що 05.11.2012р. на підставі ухвали господарського суду Житомирської області від 02.11.2012р. по справі №11/5007/1183/12 виконавче провадження з приводу виконання виконавчого напису №43, виданого 09.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПУМБ" коштів в сумі 1239531,13 грн., шляхом звернення стягнення на житловий будинок, загальною площею 76,1 кв.м. з надвірними будівлями, державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Ніяких дій з моменту винесення вищезазначеної постанови державною виконавчою службою не вчинялося.

19.03.2013р. за вх. №4487 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками в якому останній просить суд відмовити у задоволені позову ПАТ "ПУМБ" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що проведені приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в рамках виконавчого провадження 31290366, оформлених протоколами від 19.10.2012р. №15/529/12/І-1 та №14/528/12/І-1 та скасуванні протоколів, повністю.

19.03.2013р. представник відповідача 1 надав клопотання за вх. №4491/13 від 19.03.2013р. щодо стягнення з позивача витрат на послуги адвоката в якому просить суд у разі винесення рішення по справі, яким буде відмовлено у задоволені позову Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" повністю, стягнути витрати на послуги адвоката ОСОБА_6 у розмірі 1534,00грн., на підтвердження подав: копію рахунку - фактури №6 від 10.03.2013р. на суму 1534,00грн.; договір про надання правової допомоги від 01.03.2013р.; платіжне доручення №2064 від 18.03.2013р. на суму 1534,00грн.

19.03.2013р. представник відповідача 2 надав Доповнення до заперечення на позовну заяву за вх. №4492/13 від 19.03.2013р. (вих. №4447 від 19.03.2013р.) в якому просить суд відмовити у задоволені позову, в частині скасування Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 30.10.2012р., виданого на підставі протоколу проведення аукціону з реалізації нерухомого майна №14/528/12/І-1 від 21.08.2012р., оскільки вважає, що даний спір щодо скасування Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 30.10.2012р., виданого на підставі Протоколу проведення аукціону з реалізації нерухомого майна №14/528/13/І-1 від 21.08.2012р. має вирішувати адміністративний суд, а не господарський.

02.04.2013р. за вх. №5253 на адресу суду від третьої особи 4 надійшов відзив на позовну заяву про визнання торгів недійсними в якому вважає, що торгівельною організацією не порушено жодних умов, торги відбулися з дотриманням норм чинного законодавства та просить суд відмовити у задоволені позову повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2013р. надав клопотання за вх. №5294/13 від 02.04.2013р. (вих. №61-05-596 від 02.04.2013р.) про зупинення провадження у справі з додатками в якому просить суд зупинити провадження у справі до винесення рішення у справі №278/1452/13-ц Житомирського районного суду Житомирської області за позовом Спільної науково-виробничої фірми "АВГУР" до ПАТ "ПУМБ" про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

02.04.2013р. представник третьої особи 1 надав клопотання за вх. №5295/13 від 02.04.2013р. про зупинення провадження у справі в якому просить суд вирішити питання щодо зупинення провадження у справі господарського суду Житомирської області, до закінчення судового розгляду у справі №278/1452/13-ц Житомирського районного суду Житомирської області за позовом Спільної науково-виробничої фірми "Авгур" до ПАТ "ПУМБ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, в судовому засіданні 02.04.2013р., відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2013р. заявив усне клопотання про витребування доказів у відповідача 1 а саме: "Журнал реєстрації відвідування приміщення де проводились прилюдні торги".

Відповідно до ст. 38 ГПК України - сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача оскільки: представник позивача не конкретизував який саме доказ має бути витребуваний; не вказав обставини, що перешкоджають його наданню; не вказав підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ.

09.04.2013р. за вх. №5724 (вих. №ZI1-52/47) на адресу суду від позивача надійшло заперечення на відзиви відповідачів в яких просить суд прийняти до розгляду дане заперечення та задовольнити вимоги позивача, викладені в прохальній частині позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в заяві про зміну предмету позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк") - банк (позивач у справі) та ОСОБА_12 - позичальник укладено кредитний договір №26/09 (а.с. 58-63 том 1), згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 800000,00грн., а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використавши його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

19.03.2010р. між позивачем та позичальником була укладена додаткова угода №1 (а.с. 64-68 том 1) до кредитного договору №26/09 від 26.09.2008р.

26.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк") - іпотекодержатель (позивач у справі) та ОСОБА_12, яка діє від імені ОСОБА_3 (третя особа 3 у справі), ОСОБА_13, ОСОБА_2 (третя особа 2 у справі) - іпотекодавці укладено іпотечний договір №25/09-ІД, згідно якого іпотекодавці передали іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, літера "А", загальною площею 76,1кв.м., житловою площею 53,3кв.м, з надвірними будівлями: сарай літера "Б", сарай літера "В", навіс літера "Г", уборна літера "У", огорожа "№1", колодязь літера "І", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; земельна ділянка, загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0029, 1822082500:02:001:0598, цільове призначення (використання) земельної ділянки: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельна ділянка, загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0805, 1822082500:02:001:0598, цільове призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування житлового будинку (а.с. 53, 54 том 1).

Згідно п. 2.2 іпотечного договору, оціночна вартість вартість предмету іпотеки становить 1199608,00грн.

В пункті 6.3 іпотечного договору сторони передбачили, що реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

22.03.2010р. між позивачем та ОСОБА_12, яка діє від імені ОСОБА_3 (третя особа 3 у справі), ОСОБА_2 (третя особа 2 у справі) - іпотекодавці укладено додаткову угоду №1 (а.с. 55 том 1) до іпотечного договору №25/09-ІД.

09.02.2012р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 вчинено виконавчий напис за №43 та запропоновано звернути стягнення на житловий будинок, літера А, з надвірними будівлями: сарай літера "Б", сарай літера "В", навіс літера "Г", уборна літера "У", огорожа "№1", колодязь літера "І", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та земельну ділянку, загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 кадастровий номер: 1822082500:02:001:0029, 1822082500:02:001:0598, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку, загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0805, 1822082500:02:001:0598, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_14 26.02.2000р. за р. №504 та договором дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_14 16.12.2006р. за р. №8691, державним актом на право приватної власності землю серії ЖТ 8-12 №000263, виданий Зарічанською сільською Радою народних депутатів Житомирського району Житомирської області 12.05.2000р. на підставі рішення 16-ої сесії Зарічанської сільської Ради народних депутатів Житомирського району Житомирської області від 28.04.2000р., зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №07 та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №784494, виданий Житомирським районним відділом земельних ресурсів 27.11.2007р. на підставі договору дарування від 16.12.2006р. за р. №8691, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010720900236 з ОСОБА_3, 19.06.1979р. народження в м. Житомирі, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, податковий номер НОМЕР_2 (місце роботи товариство з обмеженою відповідальністю "Зернобуд ЛТД"), та з ОСОБА_2, 03.05.1983р. народження в м. Житомирі, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1 (місце роботи товариство з обмеженою відповідальністю "Зернобуд ЛТД"), які є майновими поручителями за виконання спільної науково-виробничої фірми "АВГУР" (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20401770) зобов'язань, передбачених договором про надання гарантії №26/09-ДП від 26.09.2008р. та додаткової угоди №1 до Договору поруки №26/09-ДП від 19.03.2010р. (а.с. 56, 57 том 1).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вище вказаного нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "Перший Український міжнародний банк" у розмірі основного боргу 770000,00грн., непогашені відсотки у розмірі 348378,37грн., пені у розмірі 118652,76грн., витрати по вчиненню виконавчого напису у розмірі 2500,00грн., що складає 1239531,13грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області від 17.02.2012р. (а.с. 23, 24 том 2) відкрито виконавче провадження №31290366 з виконання виконавчого напису №43, виданого 09.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Пумб" кошти в сумі 1239531,13грн., шляхом звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 76,1кв.м, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та земельну ділянку загальною площею 0,1469га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0029 та земельну ділянку загальною площею 0,1469га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0598.

18.04.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції описано і накладено арешт, про що складено акт опису й арешту майна від 18.04.2012р. (а.с. 27,28 том 2).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.05.2012р. (а.с. 32, 33 том 2) призначено ОСОБА_15 експертом визначення ринкової вартості арештованого майна - житловий будинок загальною площею 76,1кв.м, з надвірними будівлями, огорожею та колодязем; земельну ділянку загальною площею 0,1469га, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0029, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельну ділянку загальною площею 0,1469га, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0805, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Як вбачається зі звітів про незалежну оцінку №57/2/07.12, №59/1/07.12 (а.с. 50-178 том 2), ринкова вартість об'єкта оцінки - садибного (інвидуального) житлового будинку загальною площею 79,1 кв.м, у тому числі житловою площею 53,5кв.м (літ. А) з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_4, що належить фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, станом на 09.07.2012р. становить: 455000,00грн. без урахування ПДВ; експертна грошова оцінка земельних ділянок загальною площею 0,2938 га, що за адресою: АДРЕСА_4, що належать фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, станом на 09.07.2012р. становить: 248500,00грн. без ПДВ у тому числі: експертна грошова оцінка земельних ділянок площею 0,1469га 124250,00 грн. без ПДВ кожна.

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів) державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Відповідно до абз.10 п. 5.12.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 (у редакції, чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів), якщо на реалізацію передається майно, що є предметом іпотеки, конкурс про передачу на реалізацію такого майна не проводиться. Під час засідання конкурсної комісії лише оголошується, якій зі спеціалізованих організацій іпотекодержатель передає майно на реалізацію.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявкою відповідача 2 (а.с. 194 том 2) 21.08.2012р. Головним управлінням юстиції у Житомирській області управління державної виконавчої служби проведено конкурс щодо реалізації арештованого майна, переможцем якого визначено ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція (відповідач 1 у справі) про що складено протокол про результати проведення конкурсу від 21.08.2012р. (а.с. 198 том 2).

21.08.2012р. між відповідачем 2 - відділ та відповідачем 1 - спеціалізована організація укладено договори про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки: №14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1, №14/527/12/І-1 (а.с. 199, 200, 202 том 2), за умовами яких відповідач 2 зобов'язався доручити спеціалізованій організації реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предметів іпотеки), а спеціалізована організація здійснити їх реалізацію на прилюдних торгах.

Відповідно до п. 1.3 договорів про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, на прилюдні торги передається нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні виконавчого документу: виконавчого напису №43 від 09.02.2012р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Листом №1177 від 27.08.2012р. (а.с. 201 том 2) відповідачем 1 повідомлено відповідача 2, позивача та боржників про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 14.09.2012р. на 09:00

Листом №1347 від 14.09.2012р. (а.с. 203 том 2) відповідачем 1 повідомлено відповідача 2, позивача та боржників про те, що прилюдні торги від 14.09.2012р. по реалізації майна вважаються такими, що не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців.

Відповідач 2 листом №10496 від 21.09.2012р. (а.с. 204 том 2) повідомлено боржників та позивача, що прилюдні торги з продажу арештованого майнового комплексу 14.09.2012р. не відбулися, 24.09.2012р. державним виконавцем буде проведено уцінку майна, та запрошено з'явитися 24.09.2012р. на 11год. для проведення уцінки майна.

24.09.2012р. державним виконавцем проведено переоцінку арештованого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 76,1кв.м з надвірними будівлями, огорожею та колодязем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 складає 341250,00грн.; земельна ділянка, загальною площею 0,1469га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 кадастровий номер 1822082500:02:001:0029 складає 93187,50грн., земельна ділянка загальною площею 0,1469га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 кадастровий номер 1822082500:02:001:0598 складає 93187,50грн., про що складено акт уцінки арештованого майна (а.с. 205, 206 том 2).

Листом №1427 від 27.09.2012р. (а.с. 207 том 2) відповідачем 1 повідомлено відповідача 2, позивача та боржників про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 19.10.2012р. на 09:00. Прилюдні торги відбудуться за адресою: вул. Рильського, 9, кім. 216, м. Житомир.

Як вбачається з матеріалів справи, на відповідному сайті в розділі Система реалізації конфіскованого та арештованого майна розміщено інформацію про проведення прилюдних торгів щодо реалізації арештованого нерухомого майна (а.с. 11-19 том 1).

19.10.2012р. було проведено прилюдні торги з реалізації майна: земельна ділянка, загальною площею 0,1469га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 кадастровий номер 1822082500:02:001:002, земельна ділянка загальною площею 0,1469га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 кадастровий номер 1822082500:02:001:0598, що підтверджується протоколами проведення прилюдних торгів № 14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1 (а.с. 218, 220 том 2).

Як вбачається з протоколів проведення прилюдних торгів № 14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1 (а.с. 218, 220 том 2), переможцем вказаних прилюдних торгів визнано ОСОБА_4 (третя особа 4).

30.10.2012р. державним виконавцем складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки (а.с. 239 том 2).

Порядок реалізації арештованого нерухомого майна врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (із змінами та доповненнями), затвердженим наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р. (далі Тимчасове положення) з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Господарський суд Житомирської області вважає, що розгляд даного позову в господарському провадженні унеможливлюється внаслідок наступного:

Предметом позову є визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 76,1кв.м., з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4; земельної ділянки загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0029 та земельної ділянки загальною площею 0,1469 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер якої: 1822082500:02:001:0598, що проведені Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" (місцезнаходження: 08600, Київська обл. м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А, к. 302; код ЄДРПОУ: 32277680) в рамках виконавчого провадження ВП 31290366, оформлених Протоколами від 19.10.2012р. за №14/529/12/І-1 та №14/528/12/І-1; скасування протоколів про проведення прилюдних торгів за №14/528/12/І-1 та за №14/529/12/І-1 від 19.10.2012р.; скасування Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 30.10.2012р., виданого на підставі Протоколу проведення аукціону з реалізації нерухомого майна №14/528/12/І-1 від 21.08.2012р.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З урахуванням приписів ч. 1,2 ст.11, ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України прилюдні торги за своєю правовою природою являються багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об`єкту.

З огляду на положення ст. 202 ЦК України прилюдні торги є за своєю правовою природою багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення прилюдних торгів продавець (в особі ліцитатора) та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об`єкту.

Тому, результатом проведення прилюдних торгів є визнання покупця - переможця торгів та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об`єкта.

Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбаний об`єкт, оформлення органом виконавчої служби відповідного акту та видачі покупцеві свідоцтва про придбання даного об`єкту. При цьому, оформлення окремого договору купівлі - продажу щодо придбаного об`єкту законом не передбачено.

Оскільки, згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, що підписання протоколу прилюдних торгів - ліцитатором та покупцем, є укладенням (ліцитатором та покупцем) угоди.

Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та звернення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об`єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акту та видачі нотаріусом покупцеві свідоцтва про право власності на це майно. При цьому, оформлення окремого договору купівлі - продажу законом не передбачено.

ОСОБА_4 (фізична особа, третя особа 4) переможець прилюдних торгів, є безпосереднім учасником операції з реалізації спірного майна на прилюдних торгах і задоволення позову ПАТ Перший Український Міжнародний Банк буде зачіпати інтереси даного громадянина.

Суд враховує, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з укладеним відповідачем - 2 та третьою особою - 4 в результаті проведення прилюдних торгів правочином, спрямованим на відчуження - набуття майна.

Оскільки ОСОБА_4 (третя особа - 4) є стороною у спірних правовідносинах, що виникли у зв`язку з укладенням з Відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та ОСОБА_4 в результаті проведення прилюдних торгів правочину, спрямованого на відчуження - набуття майна, останній повинен приймати участь у даній справі в якості відповідача, а не третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, розгляд зазначеного спору унеможливлюється без участі вказаної фізичної особи, внаслідок чого залучення останньої до справи вважається цілком правомірним, однак, невизнання її заявником у статусі відповідача не може бути підставою для розгляду господарським судом спору по суті.

В силу ст.1 ГПК України фізичні особи суб'єктним складом учасників господарських правовідносин не передбачені; участь останніх у справі в межах господарського провадження суперечить нормам господарського процесуального права; натомість виключення таких фізичних осіб з кола учасників судового процесу позбавляє суд можливості всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та прийняття законного рішення.

Господарський суд Житомирської області вважає, що зазначений спір підвідомчий не господарським судам, а судам загальної юрисдикції.

Також господарський суд Житомирської області зазначає, що неправомірність дій посадових осіб державної виконавчої служби під час примусового виконання ними виконавчих написів нотаріуса в силу ч.5 ст.82 Закону України Про виконавче провадження оскаржуються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відтак претензії позивача щодо неправомірності дій посадових осіб відповідача - 2 повинні були розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, про припинення провадження у справі оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ухвалою суду від 07.02.2013р. задоволено заяву від 07.02.2013р. за вх. №5 (вих. №КІЕ-61/57 від 31.01.2013р.) позивача про забезпечення позову.

Водночас, виникла необхідність скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті господарським судом ухвалою від 07.02.2013р., з огляду на наступне.

Згідно ст.68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки ухвалу по справі прийнято, провадження у справі припинено, тому зникли обставини, які зумовили вжиття заходів до забезпечення позову. З огляду на вказане, суд скасовує вищевказані заходи по забезпеченню позову.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" однією з підстав повернення сплачених сум судового збору є припинення провадження у справі

Сплата Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" судового збору за подання позовної заяви в сумі 1147грн. підтверджується платіжними дорученнями №32056 від 13.11.2013р. та №1779 від 11.01.2013р. з відповідними відмітками, залученими до матеріалів справи (а.с. 7-8 том 1).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 1147 грн., сплачений за подання позовної заяви, згідно платіжних доручень №32056 від 13.11.2013р. та №1779 від 11.01.2013р.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 68 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити

2. Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.02.2013р.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А ідентифікаційний код: 14282829) 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. суми судового збору, сплаченого платіжними дорученнями №32056 від 13.11.2012р. та №1779 від 11.01.2013р. отримувач: УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код отримувача 38035726, р/р отримувача 31214206783002.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу - оригінал

3,4 - відповідачам (рек. з пов.)

5, 6, 7, 8 - третім особам (рек.)