Постанова

від 19.04.2013 по справі 815/2109/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2109/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Цимбал С.Ю. (довіреність від 29.03.2013 року),

представника відповідача - Трусова А.С. (довіреність від 08.08.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ «Ясна Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень рішень від 06.11.2012 року №0002392301, від 30 листопада 2012 року №0002742301, від 17.01.2013 року №0000012234, від 31 січня 2013 року №0000332301, від 04.03.2013 року №0000232234, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясна Трейд» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень рішень від 06.11.2012 року №0002392301, від 30 листопада 2012 року №0002742301, від 17.01.2013 року №0000012234, від 31 січня 2013 року №0000332301, від 04.03.2013 року №0000232234.

В обґрунтування позовних вимог, в позові вказано, що співробітниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Ясна Трейд» з питань правових відносин з МП у вигляді ТОВ «Гамалс» за період: вересень 2011 року, січень-березень 2012 року. За результатами перевірок складено: 1) акт від 17.12.2012 року №2592/22-34/37089262/155, в якому встановлено порушення: ст..185, п.188.1 ст.188, п.198.2 ст.198, ст..200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Ясна Трейд» встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумкам поточного звітного періоду всього у сумі 5000,00 грн.; не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Ясна Трейд» з суб'єктом господарювання МП у вигляді ТОВ «Гамалс» за вересень 2011 року. На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 року №0000012234, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 5000,00 гривень - за основним платежем, 1250,00 гривень - за штрафними санкціям. 2) акт від 16.10.2012 року №1705/22-34/37089262/85, в якому встановлено порушення: ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.2 ст.198, ст..200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Ясна Трейд» встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 136023,00 грн., в т.ч. за лютий 2012 року у сумі 136023,00 грн. Не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Ясна Трейд» з суб'єктом господарювання МП у вигляді ТОВ «Гамалс» за лютий 2012 року. На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.11.2012 року № 0002392301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на суму 170 029,00 грн. (за основним платежем - 130 023,00 грн. та за штрафними санкціями - 34006 грн.). 3) акт від 14.11.2012 року №2166/22-34/37089262/120, в якому встановлено порушення ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.2 ст.198, ст..200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Ясна Трейд» встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 282650,00 грн., в т.ч. за січень 2012 року у сумі 137900,00 грн., за березень 2012 року у сумі 144750,00 грн. Не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Ясна Трейд» з суб'єктом господарювання МП у вигляді ТОВ «Гамалс» за січень, березень 2012 року. На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 листопада 2012 року №0002742301 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 353313,00 грн. (за основним платежем - 282650,00 грн. та за штрафними санкціями - 70 663, 00 грн. Позивач вважає проведені невиїзні документальні перевірки протиправними, а винесені за їх результатами податкові повідомлення рішення від 06.11.2012 року №0002392301, від 30 листопада 2012 року №0002742301, від 17.01.2013 року №0000012234, від 31 січня 2013 року №0000332301, від 04.03.2013 року №0000232234 такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне. У зв'язку з отриманням запитів про надання документів із порушенням строків, позивач не мав можливості надати копії витребуваних документів, а ДПІ не мало права проводити перевірку. Також до початку проведення перевірки відповідачем не було надіслано позивачу відповідно до п.79.2 ст.79 ПК, рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. В ході перевірки податковим органом не використовувалася первісна документація підприємства. Також позивачем в позові зазначено, що виконання угод на придбання товарів (послуг) підтверджене з ТОВ «Гамалс» всіма необхідними первинними документами, які є в наявності у позивача. Позивач вважає, що висновки ДПІ у Київському районі м.Одеси ДПС при проведенні перевірки, базуються в цілому, замість первинних документів, на матеріалах щодо не можливості проведення перевірки інших суб'єктів господарювання без урахування пояснень посадової особи та первинних документів позивача, а також на даних автоматизованих систем , що суперечить нормам чинного законодавства та свідчить про поверхневе проведення перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні 10 квітня 2013 року представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову та надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, з огляду на наступне. Проведеною ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС невиїзною документальною перевіркою ТОВ «Ясна Трейд» з питань правових відносин з МП у вигляді ТОВ «Гамалс» за лютий 2012 року, результати якої зафіксовані актом від 16.10.2012 року №1705/85/37089262/22-34, встановлено, що згідно наданих до перевірки документів ТОВ «Ясна Трейд» в перевіряємий період мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Гамалс». Однак, згідно акту ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 23.08.12 №1109/22-34/ 13918998/63 «Про неможливість проведення зустрічної звірки МП у вигляді ТОВ «ГАМАЛС», код ЄДРПОУ 13918998, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за жовтень 2011р., лютий, квітень, травень 2012р.» визначено: зустрічну звірку неможливо провести, так як, згідно баз даних АІС «РПП» станом на дату складання акту стан платника - «9», направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. У висновку ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС зазначено, що не надані первинні документи по факту фінансово-господарських відносин у жовтні,листопаді, грудні 2011 року, лютому, квітні, травні 2012 року та не отримано письмовепояснення від керівника підприємства, в зв'язку з чим не можливо встановитипідтвердження реального здійснення фінансово-господарських операцій МП ТОВ «ГАМАЛС». Згідно висновку відділу по оперативному обслуговуванню платників ДПІ у Київському районі м. Одеси ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 17.08.2012грн. №3119907 встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності МП У ВИГЛЯДІ ТОВ «ГАМАЛС». В зв'язку з зазначеними порушеннями, відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.11.2012 року №0002392301. Актом перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси ДПС від 14.11.2012 року №2166/22-34/37089262/120, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.11.2012 року №0002742301, встановлено, завищення ТОВ «Ясна Трейд» податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ГАМАЛС», у т.ч. у січні 2012 року на суму 137900,05 грн., у березні 2012 року - 144749,94 грн. Згідно бази даних «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» встановлено відхилення задекларованої суми податкового кредиту ТОВ «Ясна Трейд» за перевіряємий період та відповідних сум податкових зобов'язань ТОВ «ГАМАЛС».

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 09.10.2012 року №530 - п, згідно із п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, головним державним податковим інспектором відділу спеціальних, особливо важливих перевірок та зустрічних звірок державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС Лещук Н.П., проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Ясна Трейд» з питань правових відносин з з МП у вигляді ТОВ «Гамалс» за період: лютий 2012 року.

За результатами зазначеної перевірки було складено акт від 16.10.2012 року №1705/85/37089262/22-34 (т.1 а.с.116-130), у висновках якого зазначені такі порушення, допущені позивачем: ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.2 ст.198, ст..200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Ясна Трейд» встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 136023,00 грн., в т.ч. за лютий 2012 року у сумі 136023,00 грн. Не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Ясна Трейд» з суб'єктом господарювання МП у вигляді ТОВ «Гамалс» за лютий 2012 року.

На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.11.2012 року № 0002392301 (т.1 а.с.114), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на суму 170 029,00 грн. (за основним платежем - 130 023,00 грн. та за штрафними санкціями - 34006 грн.).

В описовій та резолютивній частинах акту перевірки зазначено про відсутність реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Ясна Трейд» з МП у вигляді ТОВ «Гамалс» за період: лютий 2012 року.

При проведенні перевірки відповідачем враховано податкову інформацію, згідно акту ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 23.08.12 №1109/22-34/ 13918998/63 «Про неможливість проведення зустрічної звірки МП у вигляді ТОВ «ГАМАЛС», код ЄДРПОУ 13918998, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за жовтень 2011р., лютий, квітень, травень 2012р.» (т.3 а.с.50-60), яким визначено: зустрічну звірку неможливо провести, так як, згідно баз даних АІС «РПП» станом на дату складання акту стан платника - « 9», направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Також в розділі зазначеного вище акту перевірки «Податкові зобов'язання», встановлено: «Враховуючи неможливість придбання товарів (робіт, послуг) МП у вигляді ТОВ «ГАМАЛС» неможливий є і їх продаж в подальшому на користь контрагентів-покупців» (т.3 а.с.60).

Згідно п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог. При цьому, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної, а платники податку, що застосовувати касовий метод до набрання ПКУ чинності або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунку платника податку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Ясна Трейд» з МП у вигляді ТОВ «Гамалс» було укладено договір №26/09-11 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 26.09.2011 року (т.1 а.с.36-41), відповідно до якого перевізник (ТОВ «Гамалс») зобов'язується доставити ввірений йому експедитором (ТОВ «Ясна Трейд») вантаж до пункту призначення в установлений договором строк та видати його уповноваженій особі на одержання вантажу, а експедитор зобов'язується сплатити за доставку вантажу встановлену плату.

На виконання умов зазначеного договору позивачем надано до суду копії податкових накладних від 03.02.2012 року №9 (т.1 а.с.187), від 07.02.2012 року №17 (т.1 а.с.189), 18 (т.1 а.с.191), 19 (т.1 а.с.193), 20 (т.1 а.с.195), 21 (т.1 а.с.197), 22 (т.1 а.с.199), 23 (т.1 а.с.201), 24 (т.1 а.с.203), 25 (т.1 а.с.205), 26 (т.1 а.с.207), 27 (т.1 а.с.209), 28 (т.1 а.с.211), 29 (т.1 а.с.213), 30 (т.1 а.с.215), 31 (т.1 а.с.217), 32 (т.1 а.с. 219), від 23.02.2012 року №87 (т.1 а.с.221); акти здачі-прийняття робіт (т.1 а.с.188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222); платіжні доручення (т.1 а.с.184-186).

На підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 14.11.2012 р. № 654-п, згідно із п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, головним державним податковим інспектором відділу спеціальних, особливо важливих перевірок та зустрічних звірок ДПІ у Київському районі м. Одеси Лещук Н.П. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м.Одеси Печеним С.В., проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНА ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 37089262 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з МП ТОВ «ГАМАЛС», код ЄДРПОУ 13918998 за період 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р.

За результатами перевірки був складений акт від 14.11.2012 року № 2166/22-34/37089262/120 (т.1 а.с. 227-236), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 30.11.12 №0002742301 (т.1 а.с.223)

Перевіркою встановлено порушення ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.2 ст.198, ст. 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Ясна Трейд» встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 282650,00 грн., в т.ч. за січень 2012 року у сумі 137900,00 грн., за березень 2012 року у сумі 144750,00 грн. Не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Ясна Трейд» з суб'єктом господарювання МП у вигляді ТОВ «Гамалс» за січень, березень 2012 року.

Що стосується взаємовідносин між ТОВ «Ясна Трейд» з суб'єктом господарювання МП у вигляді ТОВ «Гамалс» на підставі дослідженого вище договору №26/09-11 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 26.09.2011 року за січень, березень 2012 року, то суд зазначає, що позивачем до суду надані такі первинні документи на підтвердження виконання умов вказаного договору: платіжні доручення (т.2 а.с.221-223), податкові накладні від 01.03.2012 року: № 9 (т.2 а.с.224), №10 (т.2 а.с.226), №11 (т.2 а.с.228), №12 (т.2 а.с.230), №13 (т.2 а.с.232), від 03.03.2012 року №18 (т.2 а.с.234), від 05.03.2012 року №26 (т.2 а.с.236), від 06.03.2012 року №33, від 07.03.2012 року №37 (т.2 а.с.240), від 08.03.2012 року (т.2 а.с.242), від 09.03.2012 року №47 (т.2 а.с.244), від 12.03.2012 року №56 (т.2 а.с.246), від 14.03.2012 року (т.2 а.с.248), від 21.03.2012 року №98 (т.3 а.с.1), від 22.03.2012 року №109 (т.3 а.с.3), від 23.03.2012 року (т.3 а.с.5), від 26.03.2012 року (т.3 а.с.7), від 28.03.2012 року (т.3 а.с.9); акти здачі-прийняття робіт (т.2 а.с.225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249, т.3 а.с.2, 4, 6, 8, 10).

На підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 17.12.2012 р. № 749-п, згідно із п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, головним державним податковим інспектором відділу спеціальних, особливо важливих перевірок та зустрічних звірок ДПІ у Київському районі м. Одеси Лещук Н.П. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м.Одеси Печеним С.В., проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНА ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 37089262 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з МП ТОВ «ГАМАЛС», код ЄДРПОУ 13918998 за період вересень 2012 р.

За результатами перевірки був складений акт від 17.12.2012 року № 2592/22-34/37089262/155 (т.1 а.с. 20-26), на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 17.01.2013 року №0000012234, від 31 січня 2013 року №0000332301, від 04.03.2013 року №0000232234 (т.1 а.с.16, 18)

Перевіркою встановлено порушення ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.2 ст.198, ст. 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Ясна Трейд» встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 5000,00 грн., в т.ч. за вересень 2011 року. Не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Ясна Трейд» з суб'єктом господарювання МП у вигляді ТОВ «Гамалс» за вересень 2011 року.

В описовій частині зазначеного вище акту перевірки зазначено, що для проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ясна Трейд» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ГАМАЛС», ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС надано запит підприємству щодо надання документів по взаємовідносинам з МП ТОВ «ГАМАЛС» за період: вересень 2011 року. ТОВ «Ясна Трейд» письмові пояснення з порушеного питання не надані. Також, як вбачається з описової частини акту від 17.12.2012 року № 2592/22-34/37089262/155, згідно баз даних «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА», встановлено відхилення задекларованої суми податкового кредиту ТОВ «Ясна Трейд» за перевіряє мий період та відповідних сум податкових зобов'язань ТОВ «ГАМАЛС».

Таким чином, судом були досліджені первинні документи, надані позивачем на підтвердження господарських відносин ТОВ «Ясна Трейд» з ТОВ «ГАМАЛС» за договором №26/09-11 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 26.09.2011 року за перевіряємі періоди. Здійснивши належну оцінку вказаних первинних документів, суд дійшов наступних висновків.

Так, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Суд звертає увагу, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємствами. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, які використовують грошовий вимірювач, базуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 цього ж Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Відповідно до п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до п. 2 зазначеного наказу ведення форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Статтею 1 Закону України № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, для правильного вирішення спору підлягає встановленню факт реальності надання послуг з обслуговування обладнання.

На думку суду, надані позивачем документи в обґрунтування виконання зазначених господарських операцій з МП у вигляді ТОВ «Гамалс» не можуть бути прийняті в якості належних доказів саме як первинні документи на підтвердження фактичності таких операцій про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом, а тому суд не приймає їх в якості належних доказів в обґрунтування позовних вимог щодо протиправності податкових повідомлень-рішень, оскільки наданні до суду первинні документи, не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні».

З наданого до суду позивачем договору перевезення вантажу автомобільним транспортом № 26/09-11 від 26.09.2011 року укладеного між ТОВ «Ясна Трейд» (експедитор) та МП ТОВ «Гамалс» (перевізник) (т.1 а.с. 36-41), вбачається, що предметом договору є доставка перевізником ввіреного йому експедитором вантажу до пункту призначення. До суду позивачем не надано жодного первинного бухгалтерського документу з якого вбачалося, що МП ТОВ «Гамалс» здійснювало доставку вантажу, як про це зазначено в договорі № 26/09-11 від 26.09.2011 року.

В актах здачі прийняття-робіт (надання послуг) відсутні прізвища ім'я та по-батькові осіб які ставили підписи на них, а також будь-які інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції (організації послуг по перевезенню). Будь-яких належних доказів, щодо уповноважених осіб на підписання зазначених документів до суду позивачем не надано. Також в даних актах не вказана інформація щодо місця складання даних документів.

Також в досліджених судом актах здачі прийняття-робіт (надання послуг) та в податкових накладних наданих до суду позивачем, як на підтвердження виконання умов договору № 26/09-11 від 26.09.2011 року, вбачається, що МП ТОВ «Гамалс» здійснювало організацію послуг по перевезенню (предмет перевезення не зазначено) при цьому в актах та в податкових накладних відсутні будь-які посилання на здійснення доставки вантажу МП ТОВ «Гамалс» як про те зазначено в договорі.

В судовому засіданні досліджені надані до справи позивачем платіжні доручення, дані платіжні доручення не є належними доказами про здійснення розрахунків позивача з МП ТОВ «Гамалс», оскільки платіжні доручення не містять відміток банку про проведення зазначених операцій.

З наданих до суду міжнародних товарно-транспортних накладних в р.16 (т.1 а.с. 140-159, 242-259, т. 2 а.с.1-101) вбачається, що перевізником є ТОВ «Ясна Трейд».

Представником позивача не було зазначено в судовому засіданні будь-яких відомостей щодо обставин виконання контрагентом позивача умов договорів про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом, що позбавляє суд можливості встановлення обставин виконання цих господарських операцій та осіб, що безпосередньо приймали участь у їх здійсненні, та, з урахуванням зазначеної податковими органами інформації щодо цього підприємства, викликає обґрунтований сумнів суду щодо можливості виконання цим контрагентом послуг у зазначеному у наданих позивачем документах обсязі.

При таких обставинах лише наявність у позивача належно оформлених податкових накладних, які відповідно до вимог Податкового кодексу України необхідні для віднесення певної суми до податкового кредиту, не є, на думку суду, безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірним та обґрунтованим висновок відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З приписів вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Положенями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по даній справі доведено порушення ТОВ «Ясна Трейд» вимог чинного законодавства.

З урахуванням обставин справи, вище викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 06.11.2012 року №0002392301, від 30 листопада 2012 року №0002742301, від 17.01.2013 року №0000012234, від 31 січня 2013 року №0000332301, від 04.03.2013 року №0000232234 прийняті відповідачем в відповідності до вимог діючого законодавства, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясна Трейд» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Ясна Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень рішень від 06.11.2012 року №0002392301, від 30 листопада 2012 року №0002742301, від 17.01.2013 року №0000012234, від 31 січня 2013 року №0000332301, від 04.03.2013 року №0000232234 - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею19 квітня 2013 року.

Суддя Вовченко O.A.