Ухвала

від 19.04.2013 по справі 2а-5434/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 квітня 2013 року 2а-5434/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник «Королівка»

до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник «Королівка» з позовом до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-5434/11/1070 за клопотанням відповідача до надання відповідачем матеріалів кримінальної справи № 079027/10, що порушена щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, в частині що стосується відносин між ТОВ «Фортексбуд», ТОВ «Енергія Лімітед» та ТОВ «Сільгоспвиробник «Королівка». Вказаною ухвалою суду було зобов'язано представника відповідача надати суду вказані документи..

06.06.2012, 25.07.2012, 20.09.2012, 21.01.2013 та від 14.03.2013 судом було направлено на адресу відповідача запити про надання інформації стосовно виконання ухвали суду та можливості поновлення провадження у справі.

На вказані запити суду відповідачем було надано суду письмову відповідь від 05.11.2012 № 11473 до якої додано лист Богунського районного суду м. Житомира, у якому суд зазначив, що визначення документів, які можуть бути використані при розгляді справи, це право сторони по справі, суд з власної ініціативи не має права визначити їх необхідними, у зв'язку з чим, суд зазначив, що працівник ДПІ у Макарівському районі Київської області має можливість ознайомитися в приміщенні суду з матеріалами кримінальної справи та зробити копії необхідних документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що відповідач не надає суду відомостей щодо можливості поновлення провадження у справі та не скористався можливістю ознайомитись із матеріалами кримінальної справи та зробити копії необхідних документів, суд приходить до висновку, що відповідач втратив інтерес до виконання вимог ухвали суду та, що підстави які були причиною зупинення у справі відпали, а відтак провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №2а-5434/12/1070.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-5434/11/1070.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2013 року о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.