Ухвала

від 19.04.2013 по справі 0828/3085/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/778/1048/13 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.А.

. Суддя-доповідач: Глазкова О. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В. Ю.

суддів Глазкової О. Г.

Каракуші К.В.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке РУ публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що 30.01.2007 року був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 258-017 МБ між ОСОБА_5 та ВАТ Банк Фінанси та Кредит , який реорганізовано на теперішній час в ПАТ Банк Фінанси та Кредит .

За вказаним договором ОСОБА_5 отримав кредит в розмірі 1 350 000 долларів США.

У зв'язку із наступною зміною умов кредитування та встановленням мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування 11 817 000 грн. додатковою угодою № 4 від 18.12.07 р. до кредитного договору, укладеною між ВАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_5, для забезпечення повернення кредитних ресурсів був укладений іпотечний договір від 18.12.2007 року № 258-0171/1 між позивачем та відповідачем, посвідчений ОСОБА_9 нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу за р. №306.

В зв'язку із збільшенням обсягу кредитування, встановленим додатковою угодою № 20 від 09.09.08 р. був збільшений обсяг кредитування та 09.09.08 р. між ОСОБА_4 та ВАТ Банк Фінанси та Кредит був укладений додатковий договір до укладеного іпотечного договору від 18.12.2007 року № 258-0171/1, посвідченого ОСОБА_9 нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу за р.№934.

Предметом іпотечного договору виступає об'єкт незавершеного будівництва, база відпочинку Кирилівка , який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: спальний корпус № 2, загальною площею 492,4 кв.м. - літера А-4 , спальний корпус № 1, загальною площею 313,0 кв.м. -

літера Б-3 , спальний корпус № 3, загальною площею 143 кв.м. -літера В-2 , будинок для гостей, загальною площею 54,9 кв.м. - літерою Г-2 , будинок для гостей, загальною площею 54,9 кв.м. - літерою Г1-2 , що належить ОСОБА_4 на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 2-1049/2007 від 19.10.2007, та земельна ділянка площею 0, 4 830 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, якій присвоєно кадастровий номер 2320355400:10:001:0015, цільове призначення - розміщення бази відпочинку, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 149986, виданого Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 08.09.2006 року.

09.09.2008 року була укладена додаткова угода № 1 до іпотечного договору № 258-0171/1 від 18.12.2007. Рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 2-1049/2007 від 19.10.2007, яким було оформлено право власності на культурно - розважальний центр, скасовано ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.09.09 р. по справі №22-3693/09 за апеляційною скаргою прокурора Якимівського району. Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 03.11.09р. по справі №2-1006/2009 справа провадженням закрита.

Згідно з приписом Прокуратури Якимівського району Запорізької області виданим на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області № 22-3693 право власності ОСОБА_4 на базу відпочинку Кирилівка , за адресою: АДРЕСА_1, погашено 11.09.2009р. Це підтверджується довідками Якимівського БТІ, наданими у справу від 22.10.09р. №1922.

Також рішенням Якимівського районного суду Запорізької області № 2-1296/2009, яке набуло законної сили, позовні вимоги прокурора Якимівського району Запорізької області про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЗП № 149986 від 08.09.2006 були задоволені. На підставі вищезазначеного Кирилівська селищна рада скасувала право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку 0, 4 830 га, виданої під розміщення бази відпочинку Кирилівка рішенням 37 сесії 5 скликання № 52 від 25.02.2010р. з виключенням запису про право власності з даних земельного кадастру.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 18.12.2007 року № 258-0171 укладений між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_4, посвідчений ОСОБА_9, нотаріусом Якимівськс районного нотаріального округу, за р. № 306 та додатковий договір № 1 до іпотечного^ договору № 258-0171/1 від 18.12.2007 року від 09.09.2008 року, укладений між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_4, посвідчений ОСОБА_9, нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу за № 934.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається наступне.

09.02.2005 року було укладено нотаріально посвідчене договір довічного утримання, відповідного до якого ОСОБА_4 набула право власності на базу відпочинку Кирилівка , на території якої знаходяться будівлі для відпочинку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі договору куплі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 03.08.2006 року, укладеного між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та приватним підприємцем ОСОБА_4 (позивач у даній справі), остання стала власником земельної ділянки загальною площею 0,4830 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Договір нотаріально посвідчений.

ОСОБА_4 здійснила самочинно реконструкцію та перебудову на базі відпочинку. Їй було відмовлено про внесення змін до технічної документації та в реєстрації самочинно реконструйовану та частково перебудовану базу.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19.10.2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до КП Якимівське БТІ , третя особа - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на незавершене будівництво, зобов язання провести реєстрацію права власності за ОСОБА_4, за ОСОБА_4 було визнано право власності на самочинно реконструйований та перебудований об єкт незавершеного будівництва - база відпочинку Кирилівка (АДРЕСА_1) розташована на земельній ділянці площею 0,4830 га та зобов язане КП Якимівське БТІ зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на об єкт незавершеного будівництва, яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,4830 га, яка належить їй на праві власності на землю відповідно до договору куплі-продажу від 03.08.2006 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 149986 від 08.09.2006 року.

Право власності на нерухоме майно зареєстровано КП Якимівське БТІ на підставі рішення суду від 19.10.2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2009 року рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.10.2007 року скасоване, справу направлено на новий розгляд..

Ухвалою Якимівського районного суду від 03.11.2009 року справу провадженням закрито.

Згідно з приписом прокурора Якимівського району, яке було видане на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2009 року право власності на базу відпочинку за ОСОБА_4 погашено 11.09.2009 року.

Рішенням Якимівського районного суду, яке набуло законної сили, позовні вимоги прокурора Якимівського району про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЗП № 149986 від 08.09.2006 року були задоволені. На підставі зазначеного Кирилівська селищна рада скасувала право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку площею 0,4830 га, виданої під розміщення бази відпочинку Кирилівка , рішенням 36 сесії 5 скликання № 52 від 25.02.2010 року з виключенням запису про право власності з даних земельного кадастру.

Враховуючи наведене, прийняття апеляційним судом. Запорізької області рішення про скасування рішення районного суду від 19.10.2007 року і прийняття рішення за змістом вирішення спору, тягне за собою приведення сторін спору у становище, яке існувало до винесення рішення 19.10.2007 року.

Таким чином, на час укладення іпотечного договору від 18.12.2007 року № 258-017/1 предмет іпотеки не належав ОСОБА_4 на праві власності на встановлених законодавством підставах.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття до експлуатації та державній реєстрації. ОСОБА_4 спірне майно не вводила до експлуатації, а тому були скасовані право власності на нерухомість.

Тому ОСОБА_4 не мала права розпоряджатися майном, набутим нею по незаконному рішенню. Передача майна в іпотеку є дією, якою власник здійснює виключно на підставі повноваження розпорядження належним йому майном на праві власності.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що тільки власнику належить право розпорядження своїм майном. На момент передачі майна в іпотеку ОСОБА_4 не була його власником, оскільки отримала це майно з порушенням законодавства.

Згідно ст.5 Закону України Про іпотеку встановлено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька обо єктів нерухомого майна з таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно законодавства може бути звернено стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Таким чином, при укладенні договору іпотеки не були дотримані умови ст.5 Закону України Про іпотеку .

Спірний цілісний майновий комплекс з технічними характеристиками був введений в експлуатацію та зареєстрований у 2010 році за ОСОБА_6 - 7/10 часток та за ОСОБА_7 - 7/10 часток, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, витягом про державну реєстрацію прав.

Зазначені у даній ухвалі обставини підтверджуються: копією іпотечного договору, копіями додаткових договорів до іпотечного договору, копією рішення Якимівського районного суду від 19.10.2007 року, копією ухвали апеляційного суду від 03.09.2009 року, копією ухвали Якимівського районного суду від 03.11.2009 року, копією довідки КП Якимівське БТІ , копією рішення Якимівського районного суду від 23.12.2009 року, копіями витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку, копією договору куплі-продажу земельної ділянки.

Всі надані докази були досліджені судом першої інстанції, який дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке РУ публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: