Постанова

від 17.04.2013 по справі 0544/15025/2012

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 0544/15025/2012

№ 1-в/243/108/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 апреля 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Руденко Л.М.

при секретаре - Кобец Е.Н.

с участием прокурора - Киркач И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гор. Славянск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 209 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.2, 358 ч.4 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

08.04.2013 года в Славянский горрайонний суд обратился начальник Славянского ГО УИИ УГПтСУ в Донецкой области с представлением про решение вопроса во время исполнения приговора в отношении осужденного ОСОБА_1, в связи с тем, что приговором Славянского горайонного суда Донецкой области от 01.03.2013 года, ОСОБА_1 осужденный по ст. ст. 191 ч. 4, 209 ч.1, 358 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2, ч. 1 ст. 70, ст. 72 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года. В соответствии с ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания основного и дополнительного наказаний с испытанием сроком на 2 года., однако освобождение от отбывания наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на три года с испытанием, не предусмотрено ст. 75 УК Украины. Просит суд решить вопрос, который возник во время исполнения приговора Славянского горайонного суда Донецкой области от 01.03.2013 года.

Суд, выслушав пояснения представителя органа уголовно-исполнительной системы, осужденного ОСОБА_1, мнение прокурора, который считает возможным удовлетворить данное представление, изучив материалы уголовного дела, приходит к убеждению о необходимости удовлетворить представление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК Украины, вопросы о всевозможных сомнениях и противоречиях, которые возникают при исполнении приговора (постановления), решаются судом, который постановил приговор (постановление).

Суд, освобождая ОСОБА_1 по ст. 75 УК Украины, допустил описку, указав, что осужденного следует освободить от отбывания дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освобождение от отбывания наказания с испытанием применяется к осужденным которым назначено наказание в виде исправительных работ, служебного ограничения для военнослужащих, ограничения свободы, а также и лишения свободы на срок не более пяти лет.

Согласно приговора от 01.03.2013г. ОСОБА_1 осужденный по ст. ст. 191 ч. 4, 209 ч.1, 358 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2, ч. 1 ст. 70, ст. 72 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года.

Освобождая, ОСОБА_1 от наказания по ст. 75 УК Украины, суд допустил описку, указав, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания с испытанием как основного, так и дополнительного.

Суд считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению по ст. 75 УК Украины только по основному наказанию в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 409, ст. 411 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Считать ОСОБА_1 осужденным, согласно приговора Славянского горайонного суда Донецкой области от 01.03.2013 года, по ст. ст. 191 ч. 4, 209 ч.1, 358 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2, ч. 1 ст. 70, ст. 72 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года, и освобожденным, в соответствии с ст. 75 УК Украины, от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 2 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: