Рішення

від 16.04.2013 по справі 901/767/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.2013 Справа № 901/767/13-г за позовом Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства

(вул. 50 років Жовтня, 16, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000)

до Державного підприємства Дослідне господарство Клепініно Національної академії аграрних наук України

(Октябрський масив, буд. 12, с. Клепиніне, Красногвардійський район, АР Крим, 97010)

про стягнення 414 500.88 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Малишева Ольга Андріївна, довіреність б/н від 10.04.2013, представник, Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства;

Від відповідача: Лєвініца Віта Валентинівна, представник, довіреність № 01-01/82 від 04.03.2013, ДП Дослідне господарство Клепініно Національної академії аграрних наук України ;

Суть спору: Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Державного підприємства Дослідне господарство Клепініно Національної академії аграрних наук України та просить суд стягнути 414 500.88 грн., а саме - заборгованість у розмірі 384 187.07 грн., пеню у розмірі 25 261.50 грн. та 3% річних у розмірі 5 052.31 грн..

Позовні вимоги вмотивовані порушенням обов'язків, взятих відповідачем за договором № 107 про надання послуг з подання води на полив сільськогосподарських культур від 08 травня 2012 року, в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Свої вимоги позивач обґрунтував посиланнями на статті 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду відзив на позову заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення боргу в сумі 384 187.07 грн., в частині позову про стягнення пені в сумі 25 261.50 грн. та 3 % річних в сумі 5 052.31 грн. просив в стягненні відмовити (а.с. 81-83).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

08 травня 2012 року між Красногвардійським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець) та Державним підприємством Дослідне господарство Клепініно Національної академії аграрних наук України (замовник) було укладено договір № 107 про надання послуг з подання води на полив сільськогосподарських культур (а.с. 6-8).

Розділом 1 договору встановлено, що даний договір передбачає умови та порядок подачі води на полив сільськогосподарських культур, а також розрахунків за послуги по її подачі. Подача води водокористувачу здійснюється в два етапи: а) до точки водовиліду; б) з точки вододововиділу. Точкою водовиділу вважається насосна станція з регулюючою ємністю, водопроводом та гідротехнічною спорудою на ньому, що знаходиться на балансі виконавця, а також замовника, з якої здійснюється подача води замовнику.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору виконавець зобов'язаний здійснювати подачу води, згідно з планом поливу, на підставі заявки замовника протягом поливного сезону 2012 року, витратами, які не перевищують проектні можливості точок водовиділу, та в об'ємах, забезпечених бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії, яка буде використана головними та такими, що перекачують, державними насосними станціями для подання води до точки водовиділу, за умови своєчасного виконання замовником зобов'язань, передбачених в пункті 2.2 договору.

Згідно з пунктами 2.1.4 та 2.1.5 договору на підставі наданої замовником заявки на подачу води протягом однієї доби виконавець зобов'язаний надати йому рахунок на попередню оплату послуг з подання води. На підставі звірки розрахунків за послуги по подачі води до 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем, виконавець зобов'язаний надати замовнику остаточний рахунок за послуги попереднього місяця.

Пунктом 2.2.4 договору передбачений обов'язок замовника своєчасно оплачувати виконавцю вартість послуг з подання замовлених об'ємів води, згідно з актом приймання - передачі.

Відповідно до пункту 4.1 договору оплата вартості послуг з подання води на полив земель, що зрошуються, здійснюється за договірною ціною вартості послуг по подачі 1 куб. м. води згідно з Методикою формування ціни на подачу води на зрошення, промислові та комунальні платежі.

Договірна ціна узгоджується в Протоколі узгодження договірної ціни на послуги по подачі 1 куб. м. води (пункт 4.2 договору).

Відповідно до пункту 4.4 договору замовник та виконавець до 5 числа наступного за звітним місяцем, враховуючи здійснені розрахунки, корегують суму оплати замовлених об'ємів води. Якщо сума попередньої оплати після корегування була більшою за фактично зазначені послуги, то залишок переноситься на наступний місяць за звітним, а якщо сума попередньої оплати після корегування не перевищила фактично надані послуги, то замовник здійснює оплату протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту приймання - передачі води.

Відповідно до пункту 4.5 договору підставою для платежу за фактично подані замовнику об'єми води на полив земель, що зрошуються, зокрема, є рахунок виконавця, складений відповідно до договірної ціни, двосторонній акт звірки об'ємів використаної електроенергії по точці водовиділу.

Згідно з пунктом 5.3 договору за невиконання замовником пункту 4.1 договору встановлюється пеня в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочки з моменту її виникнення.

Даний договір набирає сили з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань у поливному сезоні 2012 року (пункт 7.1 договору).

Так, позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу послуги по подачі води на полив сільськогосподарських культур загальною вартістю 913 587.07 грн., що підтверджується актами приймання - передачі води за травень - вересень 2012 року (а.с. 20-24).

Однак, відповідач за надані послуги розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 384 187.07 грн., яка на даний час не є погашеною.

Вказане з'явилося підставою для звернення Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства із даною позовною заявою до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, в частині їх своєчасної та повної оплати, вони регулюються положеннями глав 48, 63 Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до статті 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже зазначалось, 08 травня 2012 року між Красногвардійським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець) та Державним підприємством Дослідне господарство Клепініно Національної академії аграрних наук України (замовник) було укладено договір № 107 про надання послуг з подання води на полив сільськогосподарських культур (а.с. 6-8).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу послуги по подачі води на полив сільськогосподарських культур, загальною вартістю 913 587.07 грн., що підтверджується актами приймання - передачі води за травень - вересень 2012 року (а.с. 20-24).

Однак, відповідач за надані послуги розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 384 187.07 грн..

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.2.4 договору передбачений обов'язок замовника своєчасно оплачувати виконавцю вартість послуг по подачі замовлених об'ємів води.

Відповідно до пункту 4.3 договору замовник щомісячно здійснює попередню 100% оплату вартості послуг по подачі замовлених об'ємів води.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Так, під час розгляду даної справи Державним підприємством Дослідне господарство Клепініно Національної академії аграрних наук України належними та допустимими доказами не доведено оплату наданих послуг.

Одночасно, представник відповідача в судовому засіданні 08 квітня 2013 року визнав факт наявності у ДП Дослідне господарство Клепініно Національної академії аграрних наук України заборгованості в розмірі 384 187.07 грн. перед позивачем, про що також зазначив у запереченнях на позов (а.с. 81-83).

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів належного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором та визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 384 187.07 грн., суд визнав їх такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 25 261.50 грн. та 3% річних в сумі 5 052.31 грн. за період з 06.06.2012 року по 10.01.2013 року.

На запит суду представник позивача пояснив, що такий період був визначений з огляду на обов'язок відповідача, передбачений пунктом 4.4 договору, розраховуватися за надані послуги до 5 числа наступного за звітним місяцем.

Однак, суд не погоджується із таким висновком позивача та вважає, що ним невірно розуміється пункт 4.4 договору, яким передбачено обов'язок сторін до 5 числа наступного за звітним місяцем корегувати суму оплати , тоді як обов'язок повністю розрахуватися за фактично надані послуги виникає у замовника протягом 3 днів з моменту підписання актів приймання - передачі води.

Із наведеним погодився і представник відповідача.

Однак, зі змістів актів приймання - передачі води за травень - вересень 2012 року суду не вдалося за можливе встановити фактичну дату їх складення (а.с. 20-24).

Отже, у зв'язку з цим встановити початок виникнення прострочки обов'язку відповідача також не вбачається за можливе.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 25 261.50 грн. та 3% річних в сумі 5 052.31 грн. недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, з огляду на вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 19 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Клепініно Національної академії аграрних наук України (Октябрський масив, буд. 12, с. Клепиніне, Красногвардійський район, АР Крим, 97010, р/р 26006053326001 в ФАКБ Імексбанк в АРК, МФО 308304, ЄДРПОУ 32363287) на користь Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства (вул. 50 років Жовтня, 16, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000, р/р 31256272210605 в ГУ ГКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 01034047) 384 187.07 грн. боргу та 7 683.74 грн. судового збору.

3. В частині стягнення пені в розмірі 25 261.50 грн. та 3 % річних в сумі 5 052.31 грн. - в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Радвановська