Ухвала

від 20.06.2013 по справі 901/767/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА   20.06.2013Справа № 901/767/13-г за позовом Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства (вул. 50 років Жовтня, 16, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» (Октябрський масив, буд. 12, с. Клепиніне, Красногвардійський район, АР Крим, 97010) про стягнення 414     500.88 грн. За заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» про розстрочку виконання рішення Суддя Радвановська Ю.А. Представники сторін: Від позивача: не з'явився, Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства; Від відповідача: не з'явився, ДП «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України»; Суть спору: Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» та просить суд стягнути 414     500.88 грн., а саме - заборгованість у розмірі 384     187.07 грн., пеню у розмірі 25     261.50 грн. та 3% річних у розмірі 5     052.31 грн..   Рішенням господарського суду АР Крим від 16 квітня 2013 року у даній справі позов був задоволений частково. На виконання зазначеного рішення у даній справі 29 квітня 2013 року господарським судом АР Крим був виданий відповідний наказ. 14 червня 2013 року на адресу господарського суду АР Крим від Державного підприємства «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» надійшло клопотання, в якому останнє просить суд розстрочити виконання рішення суду по справі № 901/767/13-г від 16 квітня 2013 року.   Свою заяву ДП «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» обґрунтовує важким фінансовим становищем. Ухвалою господарського суду АР Крим від 17 червня 2013 року у справі № 901/767/13-г заяву ДП «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» про розстрочку виконання рішення суду по справі № 901/767/13-г від 16 квітня 2013 року прийнято до розгляду та призначено на 20 червня 2013 року. До дня судового засідання 19 червня 2013 року до канцелярії господарського суду АР Крим від ДП «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» надійшла заява про відкликання заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 901/767/13-г від 16 квітня 2013 року, у зв'язку із досягненням сторонами домовленості та підписанням відповідного договору.   Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду, як і клопотання представника заявника про відкликання заяви, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Так, суд звертає увагу заявника на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої можливості – як відкликання заяви про розстрочку виконання рішення, у зв'язку з чим таке клопотання задоволенню не підлягає. В обґрунтування своєї заяви про розстрочку заявник посилався на важке фінансове становище. Однак, суд не погоджується із такими доводами заявника, з огляду на наступне. Відповідно до пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку  виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами – виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Однак, наведені представником заявника підстави для розстрочки виконання судового рішення, зокрема, важке фінансове становище, не можна визнати такими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочки виконання судового рішення, а також не є тими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення. Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Так, на думку суду, відповідачем не було наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів, які б могли бути підставою для надання розстрочки та не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд враховує  матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього. Крім того, судом із клопотання ДП «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» про відкликання заяви про розстрочку рішення встановлено, що між сторонами у справі укладено договір № 1 від 18 червня 2013 року про розстрочку заборгованості, стягненої за рішенням господарського суду АР Крим від 16 квітня 2013 року, а отже сторони у добровільному порядку дійшли згоди щодо порядку виконання рішення. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заявником заяви. Керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд  - У Х  В А Л И В : 1.          У задоволенні заяви ДП «Дослідне господарство «Клепініно» Національної академії аграрних наук України» про розстрочку виконання рішення суду по справі № 901/767/13-г від 16 квітня 2013 року – відмовити.   Суддя                                                                                             Ю.А. Радвановська