Ухвала

від 18.04.2013 по справі 826/1000/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1000/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.,

при секретарі Кравчук М.В.,

за участю представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районні міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лорд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2012 року № 000081156, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ленд Лорд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС від 26.09.2012 року № 0000081156, яким ТОВ «Ленд Лорд» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість на суму 294 859,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2013 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем було проведено перевірку правомірності нарахування ТОВ «Ленд Лорд» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за липень 2012 року.

За результатами перевірки було складено Акт від 11.09.2012 року № 56/15-6/35806126, в якому встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства (а.с. 13-23).

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 вересня 2012 року № 0000081156, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 294 859,00 грн. (а.с. 12).

Зменшення розміру від'ємного значення суми податку нараховано відповідачем в зв'язку з тим, що відповідач вважає, що перевіркою не можливо підтвердити правильність формування податкового кредиту позивача з ТОВ «Агробудсервіс» за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року в сумі 294 859,00 грн.

Так, між позивачем та ТОВ «Агробудсервіс» було укладено договір від 01 липня 2009 року № 02 по наданню послуг по роботі механізмів на території реабілітаційно-оздоровчого комплексу (а.с. 24-26), додатковий договір від 01.04.2011 року, яким змінено вартість послуг щодо роботи механізмів та автотранспорту (машино-години) (а.с. 28). На виконання вказаного договору ТОВ «Агробудсервіс» надавало у користування позивачу автокрани, бульдозер, грейфер, екскаватор, трактор та вантажні автомобілі.

На виконання договору сторонами були складені первинні та інші супровідні документи, а саме: податкові накладні (а.с. 30-35), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг ) (а.с. 67-72), платіжні доручення (а.с. 81-88).

Також позивачем були надані копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки в Обухівському районі Київської області для обслуговування реабілітаційно-оздоровчого комплексу (а.с.63-66). Позивачем було надано проект благоустрою території реабілітаційно-оздоровчого комплексу. Також в матеріалах справи наявні облікові відомості робочого часу автранспорту ТОВ «Агробудсервіс» та талони замовника (позивача) до подорожніх листів.

Апелянт обґрунтовує своє спірне рішення тим, що ТОВ «Агробудсервіс» реалізувало позивачу послуги придбані у ТОВ «Кімосбуд», а актом зустрічної звірки від 06.12.2011 року № 8042/23-621-37292394 ТОВ «Кімосбут» з питань нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями, в тому числі ТОВ «Агробудсервіс», не підтверджено реальність здійснення господарських відносин між ТОВ «Кімосбуд» та ТОВ «Пулсар».

П.п. 138.2. ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктами 200.1, 200.2 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не було доведено, що ТОВ «Ленд Лорд» не було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів, так як факт надання позивачу послуг ТОВ «Агробудсервіс» підтверджується матеріалами справи.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що органом державної податкової служби не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування позовних вимог, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районні міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лорд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2012 року № 000081156 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Грибан І.О.

(Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2013 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.