Рішення

від 05.04.2013 по справі 638/306/13- ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/306/13-ц

Провадження № 2/638/1842/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 370440,70 доларів США (що еквівалентна 3922051,28 грн. по курсу НБУ на 21.12.2012 року) та пеню в сумі 5727004,08 грн., судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.12.2006 року між ВАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ", правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "ОСОБА_1 та Кредит" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № М-5/398-06-ФО, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 227000,00 доларів США, строком користування до 27.12.2021 року з оплатою за процентними ставками, визначеними п. 3.1 кредитного договору. Кредитні кошти були видано ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу феритних готівки. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася у встановлений договором строк, повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними на умовах і в порядку, встановлено п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 - 4.5, 4.7, 4.8 Кредитного договору та Графіку погашення кредиту. Відповідач, всупереч вимогам договору, своїх зобов'язань не виконувала, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка станом на 21.12.2012 року становить 371 440, 70 доларів США (що еквівалентна 3922051,28 грн. по курсу НБУ на 21.12.2012 року) та пеню в сумі 5727004,08 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 24631,64 дол. США, що еквівалентна 260790,30 грн. за курсом НБУ на 21.12.2012 року; строкової заборгованості за кредитом - 190637,38 дол. США, що еквівалентна 2018759,75 грн. за курсом НБУ на 21.12.2012 року, строкова заборгованість за процентами - 5395,31 дол. США, що еквівалентна 56741,84 грн. за курсом НБУ на 21.12.2012 року; прострочена заборгованість за процентами - 149 776,17 дол. США, що еквівалентна 1585 759,39 грн. за курсом НБУ на 21.12.2012 року; пеня за прострочення погашення кредитних ресурсів - 779 946,96 грн.; пеня за прострочення погашення процентів - 4 947 057, 12 грн. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, 30.12.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № М-5/398-06-МФ-П, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні в відповідачем ОСОБА_2 за повернення всієї суми заборгованості. У зв'язку з тим, що відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконали, заборгованість та проценти не повернули, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

На судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явилася, подала письмову заяву, в якій ОСОБА_4 акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та кредит" підтримує заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, розгляд справи провести без участі представника. В разі неявки на судове засідання відповідачів, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідачі на судове засідання повторно не з’явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи вдруге повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за їх відсутністю ними суду не представлено, представника, який би діяв від їх імені на підставі довіреності ними до суду не направлено. З огляду на таке, справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 27.12.2006 року між ВАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ", правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "ОСОБА_1 та Кредит" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № М-5/398-06-ФО, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 227000,00 доларів США, строком користування до 27.12.2021 року з оплатою за процентними ставками, визначеними п. 3.1 кредитного договору. Кредитні кошти були видано ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу феритних готівки.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася у встановлений договором строк, повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними на умовах і в порядку, встановлено п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 - 4.5, 4.7, 4.8 Кредитного договору та Графіку погашення кредиту. Згідно з положеннями п.6.1 Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту, процентів та щомісячної комісійної винагороди за користуванням кредитом, ОСОБА_2 нараховується пеня, у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідач ОСОБА_2, всупереч вимогам договору, своїх зобов'язань не виконувала, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка станом на 21.12.2012 року становить 371 440, 70 доларів США (що еквівалентна 3922051,28 грн. по курсу НБУ на 21.12.2012 року) та пеню в сумі 5727004,08 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 24631,64 дол. США, що еквівалентна 260790,30 грн. за курсом НБУ на 21.12.2012 року; строкової заборгованості за кредитом - 190637,38 дол. США, що еквівалентна 2018759,75 грн. за курсом НБУ на 21.12.2012 року, строкова заборгованість за процентами - 5395,31 дол. США, що еквівалентна 56741,84 грн. за курсом НБУ на 21.12.2012 року; прострочена заборгованість за процентами - 149 776,17 дол. США, що еквівалентна 1585 759,39 грн. за курсом НБУ на 21.12.2012 року; пеня за прострочення погашення кредитних ресурсів - 779 946,96 грн.; пеня за прострочення погашення процентів - 4 947 057, 12 грн.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, 30.12.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № М-5/398-06-МФ-П, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні в відповідачем ОСОБА_2 за повернення всієї суми заборгованості.

На письмову вимогу позивача повернути кредит, відповідачі не відреагували.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з положеннями ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З вимог ч.2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобов’язання і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з них в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546-552, 554, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит", суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 370440,70 доларів США, що по курсу НБУ на 21.12.2012 року еквівалентна 3 922 051,28 грн. (три мільйони дев'ятсот двадцять дві тисячі п'ятдесят одна гривня 28 коп. та пеню в сумі 5 727 004,08 грн. (п"ять мільйонів сімсот двадцять сім тисяч чотири гривні 08 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання стороною його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Гришенко