Рішення

від 18.04.2013 по справі 532/141/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/141/13

Номер провадження 22-ц/786/1593/2013

Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М.

Доповідач Омельченко Л. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Омельченко Л.М.

суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участю: адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Вінніченка В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ворскла

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ворскла про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 2 січня 2009 року вона уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_1, який 7 вересня 2009 року було зареєстровано у Кобеляцькому районному відділі ДП Центр ДЗК № 040955700118.

Відповідно до п.39 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Акт прийому-передачі землі підписано сторонами в день укладення договору.

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_3 заявила відповідачу про свій намір розірвати договір оренди землі з підстав непогодження у двохсторонньому порядку всіх істотних умов договору та про відсутність у ньому істотної умови про передачу в заставу і внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ворскла відповіді їй не надало.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд визнати недійсним договір оренди АДРЕСА_1 від 2 січня 2009 року, укладений між нею і відповідачем, земельної ділянки АДРЕСА_2 розміром 2,79 га, розташованої в адміністративних межах Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, який зареєстровано у Кобеляцькому відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 7 вересня 2009 року.

Рішенням Кобеляцького районного суду від 13 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 2 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ворскла , площею 2,79 га (ділянка АДРЕСА_2), кадастровий № 5321880700:00:006:0139, розташованої в адміністративних межах Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, який зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 7 вересня 2009 року за № 040955700118.

Стягнуто з ТОВ Агрофірма Ворскла на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач- ТОВ Агрофірма Ворскла , який, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення даної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 2.01.2009 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,79 га, кадастровий номер 5321880700:00:006:0139, що розташована на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, належної на праві власності позивачу ОСОБА_3 (9-11). Даний договір зареєстровано в Кобеляцькому районному відділі ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України .

Відповідно до акту приймання-передачі, ОСОБА_3 передала вищевказану земельну ділянку ТОВ Агрофірма Ворскла 2 січня 2009 року (а.с.12).

Відповідач з цього періоду використовує надану йому позивачем в оренду землю та сплачує за неї останньому орендну плату.

Також правильно з ясовано, що у листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до директора ТОВ Агрофірма Ворскла Киви В.М. з листом про недійсність укладеного договору оренди з підстав відсутності у ньому всіх необхідних істотних умов та просила у добровільному порядку повернути їй земельну ділянку (а.с.5-6).

Статтею 215 ч.1 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 201 цього Кодексу.

З"ясувавши, що в укладеному між сторонами договорі не прописані умови збереження стану об єкта оренди і відсутні умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, які є істотними умовами, місцевий суд дійшов вірного висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_3

Разом з цим, відмовляючи у застосуванні позовної давності на клопотання відповідача у письмовому запереченні на позов (а.с.38), місцевий суд послався на те, що позивач ОСОБА_3 не пропустила даний строк, оскільки дізналася про порушення свого права лише у листопаді 2012 року.

Проте, з даним висновком колегія суддів не може погодитися.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3 ст.258 ЦК України позовна давність у п ять років застосовується до вимог про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства чи обману.

За умовами ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з тексту спірного договору оренди земельної ділянки, він був укладений між сторонами 2 січня 2009 року та підписаний ними.

Згідно пояснень представника позивача та представника відповідача, один примірник договору ОСОБА_3 отримала після його підписання.

До суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки позивач звернулася лише 28 січня 2013 року , тобто з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що строк позовної давності слід по даному спору рахувати з моменту звернення ОСОБА_3 до відповідача із заявою про повернення їй земельної ділянки, тобто з листопада 2012 року, що є невірним.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки про умови договору позивачу було відомо з моменту його укладення, то з цього часу іде відлік строку позовної давності.

Звернення позивача до ТОВ Агрофірма Ворскла з письмовою заявою про повернення земельної ділянки є лише наміром вирішити спір у досудовому порядку і не звільняє сторону від обов язку дотримання строку позовної давності .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог за пропуском строку звернення з позовом без поважних причин.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ворскла задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ворскла про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом 20 днів з дня набрання ним чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя (підпис) Л.М. Омельченко

СУДДІ: (підпис) С.М. Бондаревська

(підпис) О.О. Буленко

Згідно: