Ухвала

від 16.04.2013 по справі 18/5009/1443/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.04.13 Справа № 18/5009/1443/11.

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради,2)

до приватного підприємства "АССІРІС-А" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Мелітопольське шосе, 112, кв. 62)

про стягнення 1288,56 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 15.04.2013 р. надійшла заява Бердянської міської ради № 001-1222/48 від 28.02.2013 р. про видачу дублікату наказу від 03.06.2011 р. у справі № 18/5009/1443/11 про стягнення з приватного підприємства "АССІРІС-А" на користь Бердянської міської ради 1 265,57 грн. заборгованості з орендної плати та 22,99 грн. пені.

При розгляді даної заяви встановлено:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2011 р. у справі № 18/5009/1443/11 позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Бердянської міської ради до приватного підприємства "АССІРІС-А" про стягнення з відповідача 1 288,56 грн. заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди землі від 07.05.2007 р. задоволено, а саме, з відповідача на користь позивача було стягнуто 1 265,57 грн. заборгованості з орендної плати та 22,99 грн. пені.

Згідно ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ від 03.06.2011 р.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дублікату наказу, позивач посилався на його втрату. До заяви позивачем додано лист начальника загального відділу вих. № 08/08 від 04.04.2013 р.

Розглянувши заяву Бердянської міської ради, суд не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного:

Заява про видачу дублікату наказу розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання . До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані : довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

По-перше, відповідно до приписів статті 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Між тим, зазначеної вище довідки, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером до заяви не додано.

По-друге, з змісту наказу суду від 03.06.2011 р. у справі № 18/5009/1443/11 вбачається, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 03.06.2012 р.

Позивач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу до суду після спливу строку для пред'явлення до виконання наказу.

По-третє, заява № 001-1222/48 від 28.02.2013 р. підписана виконуючим обов'язки міського голови В.П. Безверхим на підставі розпорядження міського голови № 58-кв від 07.02.2013 р. Зі змісту розпорядження слідує, що обов'язки по роботі міського голови покладаються на секретаря міської ради Безверхового В.П. на період з 11 лютого 2013 р. по 01 березня 2013 р. (включно). Заява про видачу дублікату наказу датована 28.02.2013 р. , згідно із поштовим штампом на конверті була направлена на адресу суду 11.04.2013 р. та надійшла - 15.04.2013 р. , тобто в той час коли секретар міської ради Безверхов В.П. не був наділений повноваженнями виконувати обов'язки голови Бердянської міської ради. Як доказ не надходження на адресу стягувача виконавчого документу (наказу суду) додана службова записка загального відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.04.2013 р. Виходячи з наведеного доказів уповноваження Безверхового В.П. на вчинення будь-яких дій від імені Бердянської міської ради у період з 04.04.2013 р. (дата встановлення факту неотримання виконавчого документу по справі № 18/5009/1443/11) по 11.04.2013 р. (дата надсилання заяви на адресу суду) до заяви не додано.

Також суд звертає увагу на те, що копії заяв (клопотань) надсилаються іншим учасникам судового процесу безпосередньо особою, яка звертається до суду. До повноважень господарських судів не віднесено направлення копій заяв (клопотань), які надійшли від заявника, іншим учасникам судового процесу.

Враховуючи викладене, заяву Бердянської міської ради про видачу дублікату наказу суду у справі № 18/5009/1443/11 від 03.06.2011 р. суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської міської ради про видачу дублікату наказу суду від 03.06.2011 р. у справі № 18/5009/1443/11 відхилити.

Суддя В.В. Носівець