Постанова

від 15.04.2013 по справі 826/1260/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 квітня 2013 року № 826/1260/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР до 1. Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби 2. Подільської районної в м. Києві державної адміністрації провизнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування запису щодо відсутності підтвердження відомостей, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 17.01.2013 року №356, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі-відповідач-1), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (далі-відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС щодо прийняття повідомлення № 3823/07-7 від 26.11.2012 р.;

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації стосовно внесення 11.01.2013 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 071 144 0010 003131 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу відносно ТОВ ЛІДЕР ;

- визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 1 071 144 0010 003131 Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу , внесеного 11.01.2013 р. відносно ТОВ ЛІДЕР ;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС № 356 від 17.01.2013 р. за № 619/10/18430 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ЛІДЕР ;

- зобов'язати ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС прийняти рішення про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ з моменту його анулювання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1260/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю підстав для анулювання свідоцтва платника ПДВ. Так, згідно з рішенням ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС про анулювання реєстрації платника ПДВ № 356 від 17.01.2013 р. підставою анулювання свідоцтва платника ПДВ є наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Такі дії відповідачів щодо внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та анулювання на цій підставі реєстрації платника податку на додану вартість позивач вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ч.ч. 11-14 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та п.п. ж п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач-1 проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, поданих до суду. Обґрунтовуючи заперечення, послався на підпункт ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, згідно з яким реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників ПДВ і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Інформація про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу внесена до ЄДР 11.01.2013 року, рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ №356 прийнято 17.01.2013 року на підставі вказаної інформації, тому є законним.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечив з вказаних у письмових запереченнях підстав, у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, подав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що підставою для внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу стало повідомлення від 26.11.2012 р. № 7251/9/18-421 за формою 18-ОПП, що надійшло від ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС. З огляду на ненадання ТОВ ЛІДЕР реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, 11.01.2013 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі викладеного, відповідач-2 просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача-2 та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України прийняв рішення про розгляд справи у письмовому провадженні, при цьому запропонувавши особам, які беруть участь у справі, надати додаткові пояснення, документи та матеріали через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.06.1999 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 043040 (а.с. 11).

Позивач був взятий на облік в ДПІ у Подільському районі міста Києва 22.07.2008 року за №5926, на підтвердження чого видано довідку про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП (а.с.12).

Як встановлено судом, 14.08.2003 року ДПІ у Подільському районі міста Києва видано позивачу свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 38264509, яким присвоєно індивідуальний податковий номер № 304038826564 (а.с. 13).

17 січня 2013 року ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було прийнято рішення №356 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ЛІДЕР , згідно якого свідоцтво платника ПДВ за №38264509 анульоване на підставі п.п. ж п.184.1 ст.184 ПК України, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 1071144001003131 від 11.01.2013 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 14-15).

Дане рішення та запис позивач вважає протиправним та просить їх скасувати.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з положень Розділу V Податкового кодексу України (далі - ПК України), яким врегульовані питання реєстрації юридичної особи платником податку та анулювання такої реєстрації.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість регулюється п.п. ж п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за № 1369/20107 (далі -Положення).

Згідно п. п. ж п. 184.1 ст. 184 ПКУ реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу . Відповідно до пункту 184.2 вказаної статті анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті ж пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Анулювання реєстрації визначено в п. 2 розділу V Положення і здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 вказаного вище Положення податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджених документів (відомостей).

Відповідно до підпункту 5.5.2.11 Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймається за наявності повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт ж пункту 184.1 статті 184 розділу V ПКУ).

Відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 N 1588 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300, а саме п. 12.1. з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до реєстраційних чи установчих документів.

Як передбачено п. 12.2 Порядку, підрозділи органу державної податкової служби:

стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п.12.4 вказаного порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Пунктом 12.5. Порядку визначено, що якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону № 755-15.

В судовому засіданні було встановлено, що відсутність позивача за місцезнаходженням підтверджується слідуючими документами, складеними відповідачем, а саме: 1) Запитом на встановлення місцезнаходження № 80/15 від 13.06.2012 р., складеним ДПІ у Подільському районі м. Києва (а.с. 58); 2) Актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності від 26.11.2012 р. (а.с. 91); 2) Довідкою від 26.11.2012 р. № 3923/267, складеною відділом податкової міліції ДПІ у Подільському районі м. Києва, про не встановлення місцезнаходження платника податку (а.с.57).

На підставі наведених документів відповідачем сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням Форми № 18-ОПП від 26.11.2012 року №725/9/18-421 та направлено державному реєстратору для прийняття рішення у відповідності із Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 60).

Суд не вбачає порушень у діях посадових осіб ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС щодо прийняття та направлення державному реєстратору повідомлення Форми № 18-ОПП № 3823/07-7 від 26.11.2012 р.

Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , відповідно до якої записи вносяться до ЄДР за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Частиною 12 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців передбачено наступне. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

На виконання зазначеної норми 06.12.2012 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. на адресу позивача було надіслано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (а.с. 35).

Направлення даного повідомлення ТОВ ЛІДЕР підтверджується наявним в матеріалах справи реєстром рекомендованих відправлень від 06.12.2012 року з відбитком календарного штемпеля поштового відділення (а.с. 37)

З огляду на заперечення представника позивача стосовно факту направлення на адресу підприємства вказаного повідомлення, судом було скеровано відповідний запит до поштового відділення.

З листа Північного поштамту Київської міської дирекції УДППЗ Укрпошта № 33-20-22 від 04.03.2013 року, отриманого Окружним адміністративним судом м. Києва, вбачається, що рекомендований лист № 0407019710915 від 08.12.2012 р., надісланий державним реєстратором Міщенко К.Л., надійшов на відділення поштового зв'язку 08.12.2012 і в цей же день досланий за місцем обслуговування на відділення поштового зв'язку Київ-73, куди надійшов 10.12.2012 і в цей же день доставлявся згідно адреси, але не був вручений, оскільки під час доставки двері квартири ніхто не відчинив, повідомлення про надходження рекомендованого листа залишено в абонентській поштовій скриньці квартири № 10, оскільки за вказаною адресою знаходиться житловий будинок.

Повторне повідомлення залишено в абонентській поштовій скриньці квартири № 10 13.12.2012 з аналогічних причин.

Оскільки за отриманням рекомендованого листа у відділення поштового зв'язку Київ-73 ніхто не звернувся, рекомендований лист № 0407019710915 повернутий 10.01.2013 за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання (а.с 78).

Згідно п.14 ст.19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням .

У зв'язку з повернення на адресу Відділу державної реєстрації Подільської районної в м. Києві державної адміністрації рекомендованого листа, яким позивачу направлялось повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, 11.01.2013 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України внесено запис № 10711440010003131 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ ЛІДЕР (а.с. 19).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 10711440010003131 від 11.01.2013 року вчинені на підставах та у межах повноважень державного реєстратора, з дотриманням строків, визначених ч. 14 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , та жодним чином не порушили прав позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР .

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації Подільської районної в м. Києві державної адміністрації щодо внесення до ЄДР запису № 10711440010003131 про відсутність підтвердження відомостей про ТОВ ЛІДЕР та скасування вказаного.

17.01.2013 року, на підставі внесеної до ЄДР інформації - запису № 10711440010003131 від 11.01.2013 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ ЛІДЕР , першим заступником начальника ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС прийнято рішення № 356 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ЛІДЕР .

В судовому засіданні позивачем не були надані достовірні докази того, що повідомлення державного реєстратора про підтвердження відомостей про юридичну особу ним не було отримано з об'єктивних причин, у зв'язку з чим, суд вважає, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято ДПІ правомірно.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС доведена правомірність винесення рішення № 356 від 17.01.2013 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 60, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд м. Києва в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій