Постанова

від 17.04.2013 по справі 5009/5111/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.04.2013 р. справа №5009/5111/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Татенка В.М. При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін:

від кредитора (ліквідатора): від скаржника:Гугля Р.П. - довір. б/н від 07.03.2013р. Кисельова Д.І. - довір. №12028/10/10-006 від 22.03.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду від та ухвалу господарського судуЗапорізької області 18.01.2013р. Запорізької області від про 04.03.2013р. затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі у справі№ 5009/5111/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Гвін Інвестмент Компані" м.Дніпропетровськ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Гласс" м.Запоріжжя пробанкрутство

В судовому засіданні 10.04.2013р. оголошувалась перерва

до 17.04.2013р. об 14 год. 20 хв.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.01.2013р. господарський суд Запорізької області порушив за заявою кредитора ТОВ "Гвін Інвестмент Компані" м. Дніпропетровськ справу про банкрутство ТОВ "Сфера-Гласс" м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою від 18.01.2013р. господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором ініціюючого кредитора.

Постанова мотивована тим, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 20000грн., яка підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: простим векселем серія АА 2033883 від 08.10.2012р. на суму 20 000грн., протестом про неоплату вескеля № 2152 від 09.11.2012р., виконавчим написом нотаріуса № 2153 від 09.11.2012р. Виконавчий напис нотаріуса було пред'явлено кредитором до Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції для примусового виконання та постановою від 21.11.2012р. повернуто виконавчий документ стягувачеві у зв'язку з неможливістю встановити місце перебування боржника. Також у Витягу з ЄДР станом на 13.12.2012. зазначено, що боржник знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що боржник підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, тому визнав ТОВ "Сфера-Гласс" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 04.03.2013р. господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідував банкрута та припинив провадження у справі.

Ухвала суду обґрунтована тим, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з грошовими вимогами до банкрута заявилась ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на суму 13 046грн. Ліквідатором до реєстру вимог кредиторів було внесено кредиторські вимоги на загальну суму 33 046грн. Вимоги кредиторів залишились не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у банкрута. Тому суд дійшов висновку про необхідність затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності, то ТОВ "Сфера-Гласс" підлягає ліквідації, а провадження у справі припиненню.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області на постанову господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. В цій скарзі ДПІ просить постанову скасувати та справу направити на розгляд до господарського суду Запорізької області. В обґрунтування доводів апелянт посилається на проведення позапланової документальної перевірки платника податків за період з 04.03.2009р. по 30.06.2012р.; перевірка ДПІ проводилась на підставі постанови слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська. За результатами проведення цієї перевірки було встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 199 696,69грн. та за це порушення застосовано фінансову санкцію у сумі 48 734,52грн. Але скаржник вважає, що за приписами Податкового кодексу України він не може направити податкове повідомлення-рішення про сплату штрафу боржника, оскільки не отримував обвинувального вироку Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська по кримінальній справі стосовно посадових осіб ТОВ "Сфера-Гласс". Отже, апелянт стверджує, що постанова винесена судом не об'єктивно, без дослідження усіх обставин справи.

Ухвалою від 15.03.2013р. Донецький апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу до провадження. Цією ж ухвалою апеляційний суд зобов'язував ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати докази перебування боржника на податковому обліку, видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості по податкам; вирішення господарським судом шляхом винесення оскаржуваної постанови питання про права та обов'язки ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Супровідним листом від 10.04.2013р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надала витребувані документи.

ТОВ "Гвін Інвестмент Компані" надало відзив на апеляційну скаргу на постанову, в якій просить постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Також ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.03.2013р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі №5009/5111/12. В цій скарзі ДПІ просить ухвалу скасувати та справу направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 09.04.2013р. Донецький апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до спільного розгляду в апеляційному провадженні з раніш прийнятою апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду.

ТОВ "Гвін Інвестмент Компані" надало відзив на апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство встановлені ст. 7 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити, зокрема: виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

За змістом ч. 3 ст. 6, ч. ч. 1, 8 ст. 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором неплатоспроможності боржника документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з заяви ініціюючого кредитора про банкрутство ТОВ "Сфера-Гласс" підставами для порушення справи про банкрутство з урахуванням особливостей ст. 52 Закону є: укладений договір поставки №090211 від 09.02.2011р. між боржником та ТОВ Інтерсервіс-Постач , за договором № 3008 від 30.08.2011р. про відступлення права вимоги первісний кредитор ТОВ Інтерсервіс-Постач передав вимоги до боржника новому - ТОВ "Гвін Інвестмент Компані". За додатковою угодою від 27.09.2012р. про зміну порядку виконання договору №090211 від 09.02.2011р., укладеного між боржником та ТОВ "Гвін Інвестмент Компані", визначено, що в підтвердження заборгованості у сумі 20 000грн. боржник передав простий вексель Серія 2033883 від 08.10.2012р. Нотаріусом було вчинено протест про неоплату векселя № 2152 від 09.11.2012р. та видано виконавчий напис від 09.11.2012р. №2153. Цей напис був пред'явлений для примусового виконання до Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції та постановою від 14.11.2012р. було відкрито виконавче провадження. Постановою ВДВС від 21.11.2012р. повернуто виконавчий документ, в результаті вжитих державним виконавцем заходів не можливо з'ясувати місцезнаходження боржника-юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням , про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру , були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Пунктом 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 Про судову практику в справах про банкрутство роз'яснено, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Як вбачається в матеріалах справи є копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.12.2012р. № 15338810, в якій в графі Статус відомостей про юридичну особу вказано підтверджено , а у графі Стан юридичної особи внесена інформація про знаходження в стані припинення підприємницької діяльності, а також внесений запис 13.12.2012р. - дата реєстрації рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи (а.с.19).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що поняття відсутності підприємницької діяльності боржника та процесу припинення підприємницької діяльності, який не завершено, не є тотожними, а відомості про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженими ними органами рішення про припинення підприємницької діяльності не свідчать про фактичну відсутність такої діяльності, як систематичної господарської діяльності боржника.

Крім того, відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить відомостей про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, запис в графі Стан юридичної особи в стані припинення підприємницької діяльності не є тотожнім запису відсутність юридичної особи за місцезнаходженням . Ініціюючим кредитором не доведено належними доказами відсутність підприємницької діяльності боржника, тому колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком господарського суду про наявність підстав для визнання боржника банкрутом, в порядку ст. 52 Закону.

Отже, не зважаючи на недотримання ініціюючим кредитором вимог чинного законодавства, господарський суд Запорізької області визнав ТОВ "Сфера-Гласс" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначивши ліквідатором ініціюючого кредитора, в подальшому затвердив звіт та ліквідаційний баланс, припинив провадження у справі.

На відміну від позовного провадження у справі про банкрутство усі докази додаються до заяви про порушення справи, тому у разі відсутності необхідних документів, що підтверджують ознаки відсутнього боржника за ст. 52 Закону, які повинні доводитись в першому судовому засіданні, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню як безпідставне порушене господарським судом.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що від моменту порушення провадження по справі уся процедура банкрутства проводилась в порушення вимог діючого законодавства.

Статтею 103 ГПК України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, постанова господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. у справі № 5009/5111/12 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягає скасуванню, ухвала господарського суду Запорізької області від 04.03.2013р. у справі № 5009/5111/12 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі у зв'язку з ліквідацією банкрута підлягає скасуванню, провадження у справі №5009/5111/12 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пп. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. у справі № 5009/5111/12 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.03.2013р. у справі № 5009/5111/12 задовольнити частково.

Постанову господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. у справі №5009/5111/12 скасувати.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.03.2013р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі №5009/5111/12 скасувати.

Провадження у справі № 5009/5111/12 про банкрутство ТОВ "Сфера-Гласс" м.Запоріжжя припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Гласс" м. Запоріжжя для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвали господарського суду Запорізької області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута і припинення провадження у справі про банкрутство та прийняття іншого судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство на інших підставах.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

В.М. Татенко

Надруковано: 7 прим.

1.боржнику

1.кредитору

1.скаржнику

1. у справу

1.ДАГС

1.ГСЗО

1. дер.реєстратору