Ухвала

від 01.08.2013 по справі 5009/5111/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2013 року Справа № 5009/5111/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю., суддів:Короткевича О.Є., Хандуріна М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвін Інвестмент Компані" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі господарського суду№ 5009/5111/12 Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвін Інвестмент Компані" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Гласс" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Гвін Інвестмент Компані" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "Гвін Інвестмент Компані" вже зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013. Однак, подана касаційна скарга не відповіла вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2013 була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ст. 111 3 ГПК України - скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Вдруге скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013 подано до Донецького апеляційного господарського суду 26.06.2013, тобто з пропуском строку встановленого ст. 110 ГПК України, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що вперше касаційна скарга була подана 13.05.2013 з дотриманням строків, встановлених ст. 110 ГПК України.Відповідно до частин 1, 3 ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або наступної події, яким визначено його початок.

Згідно зі ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

В ст. 51 ГПК України закріплено, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства останнім днем оскарження постанови від 17.04.2014 відповідно до ст. 110 ГПК України є 07.05.2013. Однак, з касаційною скаргою ТОВ "Гвін Інвестмент Компані" звернулося 13.05.2013. При цьому, посилаючись на рішення Кабінету Міністрів України про перенесення робочих днів у травні 2013 року, стверджує, що останній день процесуального строку випадав на 12.05.2013, який є вихідним, а тому скаргу подано в строк.

Однак дані доводи колегією суддів відхиляються. Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 р. N 1043-р "Про перенесення робочих днів у 2013 році" рекомендовано перенести у порядку у 2013 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з: п'ятниці 3 травня - на суботу 18 травня; п'ятниці 10 травня - на суботу 1 червня. Тобто, 07.05.2013 та 08.05.2013 були робочими днями.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги, доказів неможливості звернення з касаційною скаргою в межах строків, визначених ст. 110 ГПК України, в даному випадку - до 07.05.2013 до клопотання не додано. За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку немає.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гвін Інвестмент Компані" у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвін Інвестмент Компані" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі № 5009/5111/12 повернути скаржнику.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Короткевич О.Є.

Хандурін М.І.