Постанова

від 18.04.2013 по справі 923/71/13-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р.Справа № 923/71/13-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: А.М. Ільченко

за участю представників сторін:

від позивача - А.Ю. Станчук

представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Степной"

на рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2013 р.

у справі № 923/71/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Степленд Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Степной"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області

про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ТОВ „Степленд Україна" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ „Степной", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Держінспекції сільського господарства в Херсонській області про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області загальною площею 941,6 га та повернення їх ТОВ „Степленд Україна".

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив про те, що він є орендарем спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення призначення. ТОВ „Степной" з червня 2012 року самовільно захопило орендовані позивачем землі, здійснило посіви баштанних культур, а з вересня 2012 року вчинило низку агротехнічних заходів для підготовки землі до посівів 2013 року. Факт самовільного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 16.11.2012 р., актом дотримання вимог земельного законодавства від 16.11.2012 р., про що Держсільгоспінспекцією 10.12.2012 р. складений припис №000443 про усунення порушень та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок. Невиконання відповідачем вищевказаного припису стало підставою для звернення з даним позовом. (а.с. 2-6 т.1).

Відповідач звертався до місцевого господарського суду з клопотанням від від 21.02.2013 р., 12.03.2013 р. та в порядку ст. 79 ГПК України, в яких просив зупинити провадження у справі до набрання рішенням Новотроїцького районного суду від 08.02.2013 р. законної сили, відповідно до якого розірвано договори оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та власниками земельних ділянок. Зазначені клопотання відхилені судом першої інстанції, як необґрунтовані. (а.с. 66 т.4, а.с. 76 т.5).

У відзиві на позов відповідач послався на його безпідставність та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с. 77-78 т.5).

В письмових поясненнях третя особа підтримала позовні вимоги. (а.с. 53 т.5).

21.02.2013 р. до суду першої інстанції надійшла заява гр. Куртаметова Н.А., в якій він просив залучити його до участі у справі у якості представника третіх осіб (громадян, власників земельних ділянок) на стороні відповідача. Вказана заява відхилена судом з огляду на те, що ГПК України не передбачена можливість залучення до участі у справі представника третьої особи. (а.с. 85 т.5).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.02.2013 р. (суддя Нікітенко С.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 26.02.2013 р., позов задоволено з посиланням на те, що відповідачем не надано доказів правомірності користування останнім спірними земельними ділянками. (а.с. 85-87 т.6).

Не погодившись з даним рішенням, відповідач 05.03.2013 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на апеляційну скаргу третя особа не надала.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив про безпідставність доводів скаржника, просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ „Степленд Україна" є орендарем земель сільськогосподарського призначення на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Земельні ділянки взяті в оренду у 2005-2007 роках у власників земельних ділянок (паїв) ТОВ „Степленд Агротех ЛТД"( яке в подальшому згідно рішення власника було перейменоване в ТОВ „Степленд Україна").

Відповідно до договорів оренди земельних ділянок, укладених з власниками земельних паїв, ТОВ „Степленд Україна" є землекористувачем контурів №№ 15, 24, 25, 27, 36, 38, 37 42, 43, 58 із земель Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (а.с. 13-150 т.1, а.с. 1-150 т.2, а.с. 1-150 т.3, а.с. 1-20 т.4).

Вищезазначені договори оренди укладені в письмовій формі з урахуванням істотних умов необхідних для укладення договорів даного типу, зареєстровані в державному реєстрі.

В результаті перевірки додержання вимог земельного законодавства, 16.11.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області складені акт обстеження земельної ділянки від 16.11.2012р. та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.11.2012р., якими встановлено, що ТОВ „Степленд Україна" є користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 941,6 га на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Зазначені земельні ділянки використовуються сторонніми особами, а саме у контурах №№ 15, 24, 25, 27, 37, 38, 42, 43, 58, проведено агротехнічні роботи, у контурі № 36 проводиться вирощування кавунів без згоди чи погодження фактичного землекористувача, що є самовільним зайняттям земельних ділянок. (а.с. 21-23 т.4).

Судом першої інстанції встановлено, що в ході виїзду при огляді та обстеженні контуру № 36 керівник ТОВ „Степной" - гр. Кайбуллаєв Ш.Ш. повідомив учасникам перевірки, що саме він обробив всі зазначені контури, однак останній відмовився надати будь-які усні чи письмові пояснення з цього приводу.

В подальшому, 10.12.2012 р. Держінспекцією сільського господарства в Херсонській області видано припис директору ТОВ „Степной" Кайбуллаєву Ш.Ш. №000443, яким зобов'язано відповідача усунути порушення земельного законодавства у 30-денний термін. (а.с. 25 т.4).

12.12.2012 р. Держінспекцією сільського господарства в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2012р. № 000166, в якому зазначено, що директор ТОВ „Степной" Кайбуллаєв Ш.Ш. здійснив самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 941,6 га земель сільськогосподарського призначення, в контурах №№15, 24, 25, 27, 36, 37, 38, 42, 43, 58 Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. В протоколі вказано, що з пояснень відповідача останній користується земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області загальною площею 941,6 га (контур №№ 15, 24, 25, 27, 36, 37, 42, 43, 58) на підставі договорів про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції від 16.10.2012р., укладених з власниками вищезазначених земельних ділянок. (а.с. 24 т.4).

До теперішнього часу вимоги припису відповідачем не виконано та ТОВ „Степной" продовжує самовільно займати земельні ділянки площею 941,6 га на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, а саме у контурах №№ 15, 24, 25, 27, 36, 37, 38, 42, 43, 58, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Статтею ст. 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, укладеним і зареєстрованим відповідно до закону.

За приписами ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. N 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Статтею 212 Земельного кодексу України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували право користування ТОВ „Степной" спірними земельними ділянками.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку відносно того, що зазначені земельні ділянки займаються відповідачем самовільно і відповідно до приписів чинного законодавства України підлягають поверненню.

Посилання відповідача на те, що між власниками земельних ділянок та ТОВ „Степной" укладені договори про сумісне вирощування сільськогосподарських культур є безпідставними, оскільки ці договори не є доказами на підтвердження права користування земельними ділянками, відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України.

Безпідставними є посиланням скаржника на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.02.2012 р. у справі №2118/2-851/2011 (а.с. 47-52 т.4). та від 08.02.2013 р. у справі №2118/2405/2012 (а.с. 79-84 т.5), якими договори оренди, укладені між позивачем та власниками земельних паїв достроково розірвані, оскільки рішення суду від 14.02.2012 р. скасовано рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2012 р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.09.2012 р. (а.с. 53-59 т.4). Рішення Новотроїцького районного суду від 08.02.2013 р. на день прийняття рішення місцевим господарським судом в даній справі не набрало законної сили, а під час розгляду апеляційної скарги представник позивача повідомив, що зазначене рішення скасовано апеляційним судом Херсонської області 15.04.2013 р. Крім того, вказане рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області не спростовує факту самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок.

Доводи скаржника відносно того, що судом першої інстанції безпідставно відхилено заяву представника третіх осіб Куртаметова Н.А. про залучення останнього до участі у справі у якості представника третіх осіб (громадян, власників земельних ділянок) на стороні відповідача - не приймаються судовою колегією до уваги з огляду на те, що місцевий господарський суд правомірно зазначив, що нормами діючого ГПК України не передбачено можливості залучення до участі у справі представника третьої особи.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103,105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2013 р. у справі №923/71/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 19.04.2013 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук