Постанова

від 09.04.2013 по справі 0870/9358/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року (о 16 год. 45 хв.)Справа № 0870/9358/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корунд-Енергія

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Корунд-Енергія (далі - ТОВ Корунд-Енергія , або - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - Мелітопольська ОДПІ, або - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.09.2012 № 0000142221.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, проте 09.04.2013 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 15262) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі Наказу від 15.08.2012 року № 1233, виданого Мелітопольською ОДПІ, згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п.79.1, ст. 79 Податкового кодексу України та Постанови про призначення документальної позапланової перевірки старшого слідчого СГ СУ ПМ Довгаль О.С. від 14.08.2012 року проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ Корунд-Енергія з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів від час здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1), ПП Юнона (код за ЄДРПОУ 23290041), ТОВ Май-СП (код за ЄДРПОУ 33853001) за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 рік.

За результатами вказаної перевірки Відповідачем складено Акт про результати позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 645/22/31067484 від 04.09.2012 року, (далі - Акт перевірки) на підставі якого винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000142221 від 18.09.2012 року, яким Позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 14 229 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем - 13 319 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 910 грн. 25 коп. Вказує на відсутність законних підстав для проведення Мелітопольською ОДПІ перевірки, здійснення Відповідачем в акті перевірки протиправних висновків щодо нікчемності правочинів, вчинених позивачем з контрагентами що є перевищенням владних повноважень та тягнуть за собою обов'язки позивача щодо коригування власного податкового обліку та звітності та порушують права позивача на отримання податкового кредиту з ПДВ, а також на безпідставне винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення всупереч вимогам пп. 86.9 ст. 86 ПК України. На підставі викладеного, просить суд визнати скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 № 0000142221.

Представник відповідача у судовому засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

19.11.2012 до суду звернувся з запереченнями на адміністративний позов (вх. №49287) в яких зазначає, що перевірка проводилась на підставі підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України та постанови старшого слідчого ВПМ Довгаль О.С., від 14.08.2012 та відповідно до Наказу Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС від 15.08.2012 №1233

У постанові старшого слідчого ВПМ Довгаль О.С., від 14.08.2012 зазначено, що розслідується кримінальна справа № 991110, яку порушено відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України. В ході проведення досудового слідства в якій встановлено, що ФОП ОСОБА_2 за період з березня 2008 року по жовтень 2010 року, діючи умисно, ухилялась від сплати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб в особливо великих розмірах шляхом безпідставного відображення в бухгалтерському та податковому обліках ФОП ОСОБА_2 операцій з контрагентами, які фактично ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляли, а тому здійснювати їх подальшу реалізацію ТОВ Корунд-Енергія не могла. Зазначає, що в ході попередніх позапланових невиїзних перевірок ТОВ Май СП (код за ЄДРПОУ 33853001), оформлених актом № 71/23/33853001 від 20.01.2012 року та встановлено, що податкові зобов'язання ТОВ Май СП за період з 01.01.2008 року по 30.11.2011 року на суму 1 382 143 грн. є недійсними, в ході попередніх позапланових невиїзних перевірок ПП Юнона (код за ЄДРПОУ 23290041), оформлених актом № 70/23/23290041 від 20.01.2012 року та встановлено, що податкові зобов'язання ПП Юнона за період з 01.01.2008 року по 30.11.2011 року на суму 1 520 974 грн. є недійсними. Вказує, що оскільки у правочини між суб'єктами господарювання, які формували податкові зобов'язання ФОП ОСОБА_2, ТОВ Май-СП , ПП Юнона не спричинии реального настання правових наслідків, а у ТОВ Корунд-Енергія не відбулось операцій отримання ні товарів, ні послуг від ФОП ОСОБА_2, ПП Юнона , ТОВ Май-СП це виключає право позивача на формування податкового кредиту за наслідками відображеної операції. Представник відповідача вказує, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. На підставі вищевикладеного, просить суд у задоволенні адміністративного позову ТОВ Корунд-Енергія відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 3статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ТОВ Корунд-Енергія (ідентифікаційний код 31067484) є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 19.09.2000, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 673842. ТОВ Корунд-Енергія є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво № 100058701 (індивідуальний податковий номер 310674808324).

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі Наказу від 15.08.2012 року № 1233, виданого Мелітопольською ОДПІ та Постанови про призначення документальної позапланової перевірки старшого слідчого СГ СУ ПМ Довгаль О.С. від 14.08.2012 року проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ Корунд-Енергія з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів від час здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1), ПП Юнона (код за ЄДРПОУ 23290041), ТОВ Май-СП (код за ЄДРПОУ 33853001) за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено Акт від 04.09.2012 № 645/22/31067484 (надалі - Акт первірки).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ Корунд -Енергія п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закну України Про податко на додану вартість від 03.04.97 року, № 168/97-ВР, п. 198.1 п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим занижено податок на додану вартість у сумі 30898,00 грн., у тому числі

березень 2008 у сумі 5527,00 грн;

квітень 2008 у сумі 1153,00 грн;

травень 2008 у сумі 2328,00 грн;

червень 2008 у сумі 1719,00 грн;

липень 2008 у сумі 605,00 грн;

серпень 2008 у сумі 1969,00 грн;

вересень 2008 у сумі 1792,00 грн4

жовтень 2008 у сумі 2431,00 грн;

4 квартал 2010 у сумі 3000,00 грн;

1 квартал 2011 у сумі 5138,00 грн;

2 квартал 2011 у сумі 4548,00 грн;

3 квартал 2011 у сумі 633,00 грн.

18.09.2012, на підставі Акту перевірки Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000142221 яким Товариству з обмеженою відповідальністю Корунд - Енергія збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 14229,25 грн., в тому числі 13319,00 грн, основний платіж, та 910,25 грн., сума штрафних санкцій.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № 0000142221 від 18.09.2012 позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (абз. 3 п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби (абз. 5 п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Згідно з п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається із вступної частини акту перевірки № 645/22/31067484 від 04.09.2012 позапланова невиїзна перевірка ТОВ Корнуд - Енергія призначена податковим органом на підставі п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.86.9 ст. 86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1статті 78 ПК України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, особливий порядок прийняття податкового повідомлення - рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 ПК України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, а тому у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом ДПС за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами проведення такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Крім того, відповідно до пункту 58.4 статті 58 ПК України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000142221 від 18.09.2012 прийняте за результатами перевірки, яка призначена за постановою слідчого , що суперечить приписам пункту 86.9 статті 86 ПК України, яким передбачені особливості оформлення результатів перевірок призначених відповідно до кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області державної податкової служби № 0000142221 від 18.09.2012.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корунд-Енергія з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак