Постанова

від 10.04.2013 по справі 812/2474/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2013 року Справа № 812/2474/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі судового засідання: Горобець В.О.,

в присутності сторін:

від позивача - Матусевич Р.М., довіреність від 20.02.2013 року № 9 юр.,

від відповідача - Кострубова Я.В., довіреність від 22.02.2012 року № 621/10-010/56;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Первомайський механічний завод до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000072201 від 22.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Первомайський механічний завод до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000072201 від 22.01.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби № 651/22/31463293 від 28 грудня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000072201 від 22.01.2013 року, яким донараховано позивачу податок на додану вартість у сумі 3586,00 грн. та застосовано фінансову санкцію з ПДВ на суму 1793, 00 грн.

Позивач зазначив, що Первомайською ОДПІ Луганської області Державної податкової служби при здійсненні перевірки та складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 651/22/31463293 від 28.12.2012 будь-яких порушень з боку позивача при здійснені закупівель товарно-матеріальних цінностей у ТОВ Геосат Плюс , ТОВ Стем та Векта та відображення цих дій у бухгалтерському чи податковому обліку встановлено не було.

Позивач вважає, що висновки, зроблені відповідачем а акті перевірки є необґрунтованими, безпідставними, порушують законні права позивача. На підставі викладеного позивач вважає, що повідомлення-рішення від № 0000072201 від 22.01.2013 року є недійсним, підлягає скасуванню.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в їх задоволені за необґрунтованістю, пояснивши, що в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, виробничих актів, транспортних засобів у ланцюгу постачання, саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю Баварія Ф .

Представник відповідача зазначив, що вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

У зв'язку з цім відповідач вважає вказані угоди нікчемними та що нікчемний правочин є недійсним в силу закону, не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач - юридична особа Приватне акціонерне товариство Первомайський механічний завод , зареєстровано 15 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Первомайської міської ради, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100307396 від 06 листопада 2010 року, здійснює господарську діяльність з виробництва повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування, виробництва, виробництва інших готових виробів, неспеціалізованої оптової торгівлі.

Судом встановлено, що 28.12.2012 року головним державним податковим ревізором -інспектором відділу податкового контролю Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби Подлєсною Оленою Миколаївною

складений акт № 651/22/31463293 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства Первомайський механічний завод , код ЄДРПОУ 31463293 з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП Векта код за ЄДРПОУ 30412651 за період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року, ТОВ Геосат Плюс код ЄДРПОУ 24337508 за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року.

Згідно акту перевірки Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової інспекції від 28.12.2012 року за № 651/22/31463293 перевіркою встановлено порушення:

п. 3 ст. 5 та п. 1 с. 7 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV; п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (зі змінами та доповненнями) п. 198.1, п. 198.2 п. 198.6 ст. 198, п. п. Г п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями , в результаті чого за період 01.06.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року завищено податковий кредит у сумі 3586 грн., в тому числі: за липень 2011 року 102,00грн., за серпень 2011 року у сумі 507 грн., за вересень 2011 року 775, 00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 1370 грн., за листопад 2011 року у сумі 443, 00 грн., за вересень 2011 року у сумі 317, 00 грн., за січень 2012 року у сумі 72, 00 грн.

згідно п.1, п. 5, ст.. 203, п.1, п.2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст.. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV (зі змінами та доповненнями) встановлено нікчемні правочини по операціях з придбання товарів (робіт, послуг).

Господарські операції щодо придбання ПрАТ ПМЗ товарів (робіт, послуг) не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

В зв'язку з тим, що угоди є нікчемний, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (а. с. 25-50).

14 січня 2013 року до Первомайської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби за підписом в.о. голови правління ПрАТ ПМЗ Солоділова В.М. були надані заперечення до акту перевірки від 14.01.2013 № 17 (а. с. 22), на які відповідачем надана відповідь від 22 січня 2013 року № 218/22-019/50, в якій зазначено що Первомайська ОДПІ Луганської області Державної податкової служби вважає вказаний акт перевірки правомірним та таким, що відповідає чинному законодавству (а. с. 19-21).

22 січня 2013 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000072201 від 22.01.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5 379, 00 грн. у тому числі 3586,00 грн. за основним платежем, та 1793, 00 грн. штрафні санкції (а. с. 24).

31.01.2013 року до ДПА в Луганській області за підписом голови правління ПрАТ ПМЗ подана скарга № 104 про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2013 року (а. с. 17-18), за результатами, якої було прийнято рішення № 2116/10-400/08 від 20.02.2013 року, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 22 січня 2013 року № 0000072201 про сплату 3586 грн. податку на додану вартість та 1793, 00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а скаргу голови правління ПрАТ Первомайський механічний завод Солоділова В.М. від 31 січня 2013 року № 104 залишено без задоволення (а. с. 14-16).

Позивач вважає таке податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки воно не засновано на приписах чинного законодавства України з питань оподаткування.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наявні докази суд погоджується з позивачем з огляду на наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення

сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

На підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами - Приватним підприємством Векта , Товариством з обмеженою відповідальністю Геосат плюс , Товариством з обмеженою відповідальністю Стем позивачем надано суду завірені копії документів, а саме: видаткові та податкові накладні, прибутковий ордер, подорожні-листи, банківські виписки.

Слід зазначити, що всі перелічені документи по взаємовідносинам з контрагентами також були надані до перевірки та відображені в акті перевірки.

Як вбачається з акту, перевірка проводилася на підставі, вже зазначених вище первинних документів - податкових, видаткових та подорожних-листів, а також певної податкової інформації, а саме акту Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Геосат Плюс (код ЄДРПОУ 24337508) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП Баварія Ф код ЄДРПОУ 31635757 та подальшої реалізації за період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року від 24.09.2012 року № 2096/22-417/30412651 період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року, ТОВ ІВІТЕК ТТК (код ЄДРПОУ 36626532) їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.03.2012 року по 31.05.2012 року, ТОВ Костарика-10 код ЄДРПОУ 37365226 їх реальності відображення в обліку за березень 2011 року, та за період з 01.06.2011 року по 30.09.2011 року, ТОВ Аркада Т код ЄДРПОУ 33676769 їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року, ТОВ Інтако код ЄДРПОУ 36371642 їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року, ПП Баварія-Ф код ЄДРПОУ 31635757 їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року та ТОВ Ліга код ЄДРПОУ 24483948 їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2012 року, березень 2012 року та травень 2012 року; акту № 08.11.2012 року № 3853/222/24337508 Про результати позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП ВЕКТА , код ЄДРПОУ 30412651 податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат. Що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП Баварія Ф код ЄДРПОУ 31635757 та подальшої реалізації за період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року; акту від 17.12.2012 року № 3235/22-12/31449284 Про результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СТЕМ (код за ЄДРПОУ 31449284) з питань дотримання діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Україна Ойл (код за ЄДРПОУ 37359046) за період червень -жовтень 2011 року та ПП Віва Актив (код за ЄДРПОУ 36294909) та ПП Віва Актив (код за ЄДРПОУ 36294909) за вересень 2011 року.

Згідно зі ст. 201 Податкового Кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів ( послуг), на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документи не можуть вважатися первинними для цілей податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів, що передбачені для певного виду документа чинним законодавством.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Таким чином, податковий кредит формується при дотриманні платником податку вказаних вимог закону.

При цьому, господарські операції (поставка, продаж тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань.

Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з легітимним рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податку.

Аналіз реальності господарських операцій може здійснюватися на підставі даних податкового та бухгалтерського обліку платника податків та інших обставин, в тому числі реального економічного змісту господарських операцій та підтвердження їх первинними документами (товарно-транспортними накладними та ін.).

Відповідно до п. 2, 5, 18 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037 Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення : податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п. 2 Порядку заповнення податкової накладної); податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку (п.5 Порядку заповнення податкової накладної); всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця (п.18 Порядку заповнення податкової накладної).

Отже, підставою для формування податкового кредиту, а в подальшому для відшкодування від'ємного значення між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.

Суд зазначає, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету - це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язок здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і, в подальшому, за можливі, будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання. Також законодавець не встановлює відповідальності для суб'єкта господарювання через відсутність висновків зустрічних перевірок його постачальників, та не визначає певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у межах сум податку, фактично сплачених ним у попередніх податкових періодах постачальникам товару (робіт, послуг).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Первомайський механічний завод до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним, скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000072201 від 22.01.2013 року, задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 22.01.2013 року № 0000072201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5 379, 00 грн. у тому числі 3586,00 грн. - основний платіж, 1793, 00 грн. - штрафні санкції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Первомайський механічний завод судові витрати у сумі 115 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 15 квітня 2013 року.

Суддя Л.С. Качуріна