Рішення

від 17.04.2013 по справі 921/256/13-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2013 р.Справа № 921/256/13-г/16 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" вул. Голосіївська, 7, адміністративний корпус 1-А, м. Київ, поштова адреса: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29-Б, літера "А", 3 поверх.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Антін", с. Жеребки, Підволочиський район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: Сушицький В.М. - представник, довіреність № без номера від 28.01.2013 року.

відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 25.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 08.04.2013 року на 11 год 50 хв., керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 17.04.2013 року на 11 год. 30 хв., керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" вул. Голосіївська, 7, адміністративний корпус 1-А, кімната 414, м.Київ, поштова адреса: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29-Б, літера 1-А, 3 поверх звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" с. Жеребки, Підволочиський район, Тернопільська область про cтягнення 23725 грн. 93 коп. заборгованості, що складається з: суми основної заборгованості у розмірі 7704 грн. 65 коп., пені у розмірі 1002 грн. 47 коп., штрафу у розмірі 15018 грн.81 коп.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобов'язань щодо оплати за поставлений товар згідно договору поставки засобів захисту рослин № 26.04-ГБ/1 від 26.04.2012 року.

В судове засідання представник позивача з'явився. Представник позивача подав пояснення № 1973 від 15.04.2013 року, а також заяву № без номера від 17.04.2013 року, в якій просить суд не брати до уваги з 28.04.2012 року по 06.06.2012 року - період нарахування пені в сумі 59 грн. 60 коп. на суму боргу 3617 грн. 10 коп.

Суд вважає, що дана заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, не суперечать законодавству, а тому справа розглядається з врахуванням заяви № без номера від 17.04.2013 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві позивачем адресою відповідача: с. Жеребки, Підволочиський район, Тернопільська область ухвалу від 13.03.2013 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 25.03.2013 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду.

Повідомлення про вручення поштового відправлення , відправлене відповідачу 13.03.2013 року повернулось разом із конвертом з ухвалою від 13.03.2013 року про порушення провадження у справі до господарського суду Тернопільської області з довідкою відділення поштового зв'язку, в якій вказано причину повернення : "за зазначеною адресою не проживає".

Як зазначається, зокрема, в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" № 670-2010-р від 15.03.2010 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

У відповідності до п. 11 Листа Вищого господарського суду України № n0006645-06 від 15.03.2007 року "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій; тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи № 921/256/13-г/16 господарським судом Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ", надалі, "Постачальник", з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антін", надалі - "Покупець", з другої сторони, був укладений договір поставки засобів захисту рослин № 26.04.12-ГБ/1, згідно п. 1.1. р. 1 якого "Постачальник" продає, а "Покупець" купує засоби захисту рослин ("Товар" або "Продукція") за ціною, в кількості та асортименті, узгоджених Сторонами в специфікаціях (додатки до цього договору), які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.1 р. 2 договору асортимент товару та його кількість визначаються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

У відповідності до п. 3.1 р. 3 договору ціна за одиницю товару та загальна вартість товару зазначаються Сторонами у специфікаціях.

У п. 3.2 р. 3 договору визначається, що враховуючи, що товар є імпортованим, сторони домовились визначити еквівалент ціни товару у дол. США у відповідності до курсу дол. США відносно гривні, що склався на міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання специфікації.

Як визначається в п. 3.3 р. 3 договору "Покупець" здійснює оплату вартості товару шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахунок "Постачальника"; розрахунки між сторонами можуть проводитись у інших, не заборонених діючим законодавством України, окрім грошової формах (в т. ч. вексельна форма розрахунків або припинення грошових зобов'язань за цим договором шляхом заліку зустрічних однорідних вимог сторін).

Згідно п. 3.4 р. 3 договору "Покупець" оплачує вартість товару згідно умов та у строки, визначені в специфікаціях до цього договору.

У відповідності до п. 3.8 р. 3 договору у випадку порушення "Покупцем" строків проведення авансового платежу та/або оплати відповідно до порядку та строків платежів, встановлених договором, "Постачальник" з першого дня порушення таких строків набуває право вимагати від "Покупця" негайної повної оплати за весь товар за цим договором до настання строку оплати за товар, а "Покупець" має негайно, на першу вимогу "Постачальника" здійснити повну оплату за товар.

У п. 5.2 р. 5 договору зазначається, зокрема, що "Покупець" зобов'язується повністю і своєчасно оплатити за продукцію "Постачальнику".

Згідно п. 13.2 р. 13 договору поставки засобів захисту рослин № 26.04.12-ГБ/1 від 26.04.2012 року, договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як визначається в п. 13.3 п. 13 договору специфікації, інші додатки до договору є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 2 специфікації № 1 від 26.04.2012 року загальна вартість товару 3671 грн. 10 коп.

У відповідності до п. 3 Специфікації № 1 "Покупець" оплачує вартість товару наступним чином: оплата товару в розмірі 100% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору здійснюється до 27 квітня 2012 року.

Згідно п. 2. Специфікації № 2 від 11.05.2012 року загальна вартість товару 29087 грн. 55 коп.

У відповідності до п. 3 Специфікації № 2 "Покупець" оплачує вартість товару наступним чином: оплата товару в розмірі 100% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору здійснюється до 25 травня 2012 року.

Згідно п. 2 Специфікації № 3 від 21.05.2012 року загальна вартість товару 42389 грн. 40 коп.

У відповідності до п. 3 Специфікації № 3 "Покупець" оплачує вартість товару наступним чином: оплата товару в розмірі 100% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору здійснюється до 25 травня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання взятих зобов'язань поставив відповідачеві товар згідно видаткових накладних:

- № АГ-28/04-4 від 28.04.2012 року на суму 3617 грн. 10 коп.;

- № АГ-21/05-2 від 21.05.2012 року на суму 29087 грн. 55 коп.,

- № АГ-24/05-2 від 24.05.2012 року на суму 42389 грн. 40 коп. (належним чином засвідчені копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач отримав зазначений у видаткових накладних товар через свого повноважного представника Ціммер А.В. на підставі довіреностей: № 18 від 28.04.2012 року та № 47 від 11.05.2012 року, про що свідчить підпис представника та відбиток печатки відповідача.

Всього позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 75094 грн. 05 коп.

Факт отримання відповідачем товару також підтверджується підписом його повноважного представника на вказаних видаткових накладних та відтиском печатки відповідача. Будь-яких заперечень щодо отриманого товару від відповідача не поступило.

Відповідачем всього було оплачено за поставлений товар 67389 грн. 40 коп., що підтверджується банківськими виписками (належним чином засвідчені копії банківських виписок знаходяться в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Антін", порушило господарське зобов'язання та оплату повної вартості поставленого йому товару за вказаними накладними не здійснило .

Відтак, борг відповідача по справі за поставлений йому товар становить 7704 грн. 65 коп.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначається ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача 7704 грн. 65 коп. боргу за переданий йому позивачем товар, а, відтак, такими, що підлягають до задоволення .

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін", а згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано .

Пунктом 9.2. р.9 договору поставки засобів захисту рослин № 26.04.12-ГБ/1 від 26.04.2012 року сторони погодили, що у випадку порушення термінів або умов оплати товару "Покупець" сплачує "Постачальнику" пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору в частині оплати отриманого товару, позивачем нараховано відповідачу пеню на суму заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1002 грн. 47 коп. за кожен день прострочення оплати за товар по кожній накладній окремо за період з 26.05.2012 року по 05.03.2013 року (розрахунок пені знаходиться в матеріалах справи).

З огляду на вищенаведене, судом здійснено перерахунок суми пені. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що загальна сума пені складає 689 грн. 32 коп. за період з 26.05.2012 року по 26.11.2012 року., адже шестимісячний термін розпочинається 26.05.2012 року та закінчується 26.11.2012 року. (розрахунок суми пені, здійснений судом додано до матеріалів справи).

А, відтак, підлягає до стягнення пеня в сумі 689 грн. 32 коп. з відповідача на користь позивача.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 313 грн. 15 коп. пені слід відмовити, як необґрунтовано заявлені.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 15018 грн. 81 коп. - 20% штрафу від загальної суми поставленого відповідачу товару.

У відповідності до п. 9.4 р. 9 договору поставки засобів захисту рослин № 26.04.12-ГБ/1 від 26.04.2012 року сторони погодили, що за порушення "Покупцем" строків оплати товару відповідно до умов цього договору "Покупець" сплачує "Постачальнику" штраф у розмірі 20% від суми загальної вартості товару за цим договором.

Перерахувавши суму штрафу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 15018 грн. 81 коп. - 20% штрафу від загальної суми поставленого товару, як обґрунтовано заявленого, підтвердженого матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспореного відповідачем.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача: 7704 грн. 65 коп. основного боргу, 689 грн. 32 коп. пені та 15018 грн. 81 коп. - штрафу, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та неоспорені відповідачем.

В решті позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антін", с. Жеребки, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30915871, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" вул. Голосіївська, 7, адміністративний корпус 1-А, кім. 414, м. Київ, (поштова адреса: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29-Б, літера "А", 3 поверх), ідентифікаційний код 30967207:

- 7704 грн. 65 коп. основного боргу;

- 689 грн. 32 коп. пені;

- 15018 грн. 81 коп. - штрафу;

- 1697 грн. 80 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 22 квітня 2013 року.

Суддя С.О. Хома