Постанова

від 09.04.2013 по справі 2а-8294/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 876/255/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Ливак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро Захід Компані на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року в адміністративній справі № 2а-8294/12/1370 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро Захід Компані до державної податкової інспекції в місті Червонограді Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю Агро Захід Компані (далі - ТзОВ Агро Захід Компані ) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати нечинним і скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в місті Червонограді Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ в м.Червонограді) від 12.09.2012 року за № 0000272200, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 549480,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 461181,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 88299,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що довідки, які підтверджують, що нерезиденти, яким ТзОВ Агро Захід Компані виплачувався дохід, є резидентами країн, з якими укладено міжнародні договори про уникнення подвійного оподаткування, є в наявності у товариства, були у нього на час проведення перевірки і могли бути надані ДПІ в м.Червоно-граді, проте останнім такі довідки не вимагались.

Тому вважає що, оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято безпідставно, через що підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року у позові відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило ТзОВ Агро Захід Компані , яке вважає, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тими ж аргументами, що й вимоги позовної заяви; додатково заявляє, що надати довідки, які підтверджують, що контрагенти позивача-нерезиденти є резидентами країн, з якими укладено міжнародні договори про уникнення подвійного оподаткування, після ознайомлення з актом відповідно до вимог абзацу 2 п.44.7 ст.44 ПК України товариство не мало змоги, оскільки ДПІ в м.Червонограді порушило його права як щодо строків для подачі заперечення на акт про проведення перевірки (п.86.7 ст.86 ПК України), так і щодо строків надання документів, визначених в акті перевірки як відсутні, видавши акт перевірки разом податковим повідомленням-рішенням в один день.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є підставна і такою, що належить до задоволення, з наступних міркувань.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що під час проведення податковим органом планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року ТзОВ Агро Захід Компані останнім не було надано довідок компетентних органів відповідних країни, які б підтверджували той факт, що контрагенти позивача-нерезиденти є резидентами країни, з якою укладено міжнародний договір України. Такі довідки в суді надано не у повному обсязі, ці довідки не апостильовані та не перекладені відповідно до законодавства України, тому позивач не мав права проводити розрахунки з контрагентами-нерезидента-ми (перевізниками) без оподаткування виплачених доходів у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають дійсним обставинам справи та є помилковими з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, працівниками ДПІ в місті Червонограді в період з 21.08.2012 року по 04.09.2012 року проведена планова виїзна документальна перевірка ТзОВ Агро Захід Компані з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт № 1298/2200/35845373 від 11.09.2012 року.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.1.35 ст.1, п.13.5 ст.13 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , п.3 та п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 № 470, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента на загальну суму 306596,04 грн., в тому числі: за 2010 рік - на суму 232813,97 грн., за І-ий квартал 2011 року - на суму 73782,07грн.; п.103.4 ст.103, п.160.1 та п.160.5 ст.160 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента на загальну суму 154584,86 грн., в тому числі: за II-IV квартали 2011 року - на суму 150830,59 грн. та за І-ше півріччя 2012 року - на суму 3754,27 грн. Зокрема, за одержані послуги товариство проводило розрахунки з нерезидентами-перевізниками без оподаткування виплачених доходів у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів.

На підставі акта перевірки та відповідно до встановлених порушень ДПІ в м.Червонограді прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2012 року за № 0000272200, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 549480,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 461181,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 88299,00 грн.

Пунктом 1.35 статті 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції, що діяла на момент взаємовідносин платника податків з нерезидентами), фрахт визначено як винагороду (компенсацію), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для цілей: перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами; перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

Доходи нерезидентів, отримані як фрахт, оподатковуються за правилами, визначеними пунктом 13.5 статті 13 цього Закону.

Сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів. При цьому базою для оподаткування є базова ставка такого фрахту, а особами, уповноваженими стягувати цей податок та вносити його до бюджету, є резидент, який виплачує такі доходи, незалежно від того, чи є він платником цього податку чи ні, а також чи є він суб'єктом спрощеного оподаткування чи ні (п.13.5 ст.13 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств ).

Із матеріалів справи видно, що ТзОВ Агро Захід Компані за період 01.01.2010 року по 30.06.2012 року здійснювало господарську діяльність, в ході якої придбавало послуги з перевезення вантажів в таких нерезидентів, як Aval Logistic GmbH , Transport Ciezarovy I Handl , Agrypin , Bel-Trans Marek Sak , Bella plus Isabella Madej , Beta Prim Sp.z o.o. , Bonet s.c.Bozena Pawlak Wojciech Pawlak , FH Rafex Rafal Szmst , GREMIO SPEDYCJA , Grzegorz Wiewior , JBS Beata Sadziak , K&L sp.z 0.0. Stare Zegrze , KONTINENTAL Lukasz Sushon , Leszek i Agata , MAGNETA LT , Marek Gregorczyk , P.H.U. ANEX ОСОБА_4, P.H.U. FRUT - POL ОСОБА_5, P.P.H.U. JAST ОСОБА_6, P.W. Transtyp , ОСОБА_7 , P.W. VIA TUTA TRANS-ОСОБА_8 , POLEWCZAK Transport ОСОБА_9 , POLFROST , Przedsiebiorstwo Przewozowe ОСОБА_10 , Przedsiebiorstwo Transportowo-Handlowe Transbol , PRZEDSIEBIORSTWO USLUGOWO-HANDLOWE ОСОБА_11 , RD-TRANS ОСОБА_12 , ТОLTRANS Transport I spedycja , Tr. i Sp. NENPOL , Trader ОСОБА_13 , TRANS MET , Transport i Spedycja ОСОБА_14 , TRANS-ZAM ОСОБА_15 , ULTRANS ОСОБА_16 , USLUGI TRANSPORTOWE ОСОБА_17 , USLUGI TRANSPORTOWE ОСОБА_18 , USLUGI TRANSPORTOWE ОСОБА_19 , USLUGI TRANSPORTOWE ОСОБА_20 , Woodex PPH , ОСОБА_3.

Згідно із пунктом 3 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 006.05.2001 року № 470 (який діяв станом на час виникнення спірних правовідносин), застосування норм міжнародного договору здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору.

Пунктами 4, 5 вказаного Порядку встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково містити таку інформацію:

повну назву або прізвище нерезидента;

підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування (місця проживання) або на іншій підставі;

назву компетентного органу, прізвище та підпис уповноваженої особи компетентного органу, яка засвідчує підтвердження;

дату видачі.

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України регулюється статтею 103 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 103.1 статті 103 ПК України передбачено, що застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Відповідно до пункту 103.4 статті 103 ПК України, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (пункт 103.5 статті 103 ПК України).

Згідно із пунктом 103.10 статті 103 ПК України, у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Приймаючи рішення про визначення позивачу податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб , податковий орган виходив із того, що під час проведення перевірки товариством не надано довідок, які підтверджують, що нерезиденти є резидентами країни, з якою укладено міжнародні договори, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Разом з тим, представником позивача до суду апеляційної інстанції було надано відповідні довідки з перекладами. Як видно із цих довідок та перекладів, а також пояснень представника позивача, вони існували на час вчинення перевірки і були в наявності у товариства, але податковим органом вони не вимагалися. Надати такі документи податковому органу та заперечення на акт у товариства не було можливості, так як акт перевірки було надіслано позивачу із запізненням - разом податковим повідомленням-рішенням в один день.

На вказане представник податкового органу заперечив, що такі документи вимагалися усно, однак товариством надані не були.

Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч зазначеним положенням КАС України, не довів фактів вчинення позивачем порушенням норм податкового законодавства та правомірності власних дій щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Що стосується неподачі зазначених документів у повному обсязі до суду першої інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що рішення в суді першої інстанції було постановлене за відсутності представника позивача.

Як видно із вищезазначених довідок, нерезиденти-контрагенти позивача є резидентами Польщі, Литви та Білорусі, із якими Україною укладено міжнародні двосторонні договори про уникнення подвійного оподаткування і які набрали чинності: з Польщею - 11.03.94 р., з Литвою - 25.12.97 р., з Білорусією - 30.01.95 р.

Крім того, як роз'яснила Державна податкова служба України у своїх листах від 20.07.2012 року за № 12968/6/12-0016 та від 03.01.2012 за № 38/6/12-0016, довідки про статус податкового резидента, видані податковими органами Білорусії, Польщі та Росії, приймаються на території України без будь-якого додаткового засвідчення (без легалізації та без завірення апостилем) на підставі міжнародних договорів України про правові відносини і правову допомогу у цивільних і кримінальних справах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду належить скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро Захід Компані задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року в адміністративній справі № 2а-8294/12/1370, - скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Агро Захід Компані задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби від 12.09.2012 року за № 0000272200, яким товариству з обмеженою відповідальністю Агро Захід Компані збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 549480 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення постанови повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді О.М.Довгополов

В.В.Святецький

Постанова складена у повному обсязі 12 квітня 2013 року.