Рішення

від 15.04.2013 по справі 25/136-10-4229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2013 р.Справа № 25/136-10-4229

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Чуприна Л.С. (довіреність № 01/11-1094 від 29.12.2012р.),

відповідач - ОСОБА_2 (особисто, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВОМУ УМВС України в Одеській області 28.11.1997р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229

за позовом комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 100 815,24 грн.

встановив:

КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього, в якому просило стягнути з ФОП ОСОБА_2 100 815,24 грн., з яких: 88 623,06 грн. - основний борг по орендній платі, 9 986,28 грн. - пеня, 2 205,90 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.11.2010 р. у справі № 25/136-10-4229 (ОСОБА_3.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р. позов задоволено частково: стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси" 88 623,06 грн. - заборгованості з орендної плати, 2 185,90 грн. - 3% річних, 908,09 грн. - державного мита, 212,58 грн. - витрат на оплату ІТЗ судового процесу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 р. по справі № 25/136-10-4229 рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р. залишено без змін.

23.12.2011р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010 р. у справі № 25/136-10-4229 за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України, за результатами перегляду якого просив скасувати рішення суду від 26.11.2010р. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заяву відповідач обґрунтував тим, що рішенням господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. у справі № 10/17-3114-2011, яке набрало законної сили 29.11.2011р., було визнано недійсними пункти 1, 2, 3 додаткової угоди від 01.04.2007 р. до Угоди від 01.11.2006 р. про викладення договору оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.07.2006р. в новій редакції, на підставі якої була нарахована орендна плата та стягнуто заборгованість по ній з ФОП ОСОБА_2 На думку заявника, до встановлення судом факту недійсності окремих пунктів додаткової угоди до договору оренди цього факту просто не існувало, а отже про нього не могло бути відомо сторонам у справі. В заяві та письмових доповненнях до пояснень (вх. 12034/2013 від 12.04.2013р.) ФОП ОСОБА_2 зазначає, що постановою Одеського апеляційного суду від 29.11.2011р., якою залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. у справі № 10/17-3114-2011, також встановлено, що дія договору оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.07.2006р. закінчилась 01.06.2009р. і факту його пролонгації не існує.

Таким чином, як вважає заявник, зазначена обставина спростовує висновок суду при прийнятті рішення від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229 щодо підставності нарахування заборгованості по орендній платі та 3% річних до 01.06.2009р. - згідно п.п. 1-3 додаткової угоди від 01.04.2007 р. до Угоди від 01.11.2006 р. про викладення договору оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.07.2006р. в новій редакції, а з 02.06.2009р. - згідно цих же пунктів додаткової угоди, з огляду на факт пролонгації договору оренди.

Вважаючи зазначену обставину, встановлену рішенням суду, нововиявленою, відповідач і звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010 р. у відповідності до ст. ст. 112, 114 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2012 р. у справі № 25/136-10-4229 (ОСОБА_3.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 р., в задоволенні зави ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010 р. у справі № 25/136-10-4229 відмовлено, вказане рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.05.2012 р. по справі № 25/136-10-4229 ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 р. у справі № 25/136-10-4229 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.06.2012 року (суддя Демешин О.А.) - за наслідками розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду - скасовано рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010 року по справі № 25/136-10-4229 в порядку ст. 114 ГПК України.

31.07.2012р. позивач надав до господарського суду уточнення до позовної заяви, в яких просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси" судові витрати та суму боргу за договором №10 оренди нежитлового приміщення від 01.07.2006р. в редакції Угоди від 01.11.2006р. в розмірі 98456,14 грн.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Одеської області від 14.08.2012р. по справі № 25/136-10-4229 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено повністю: стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" 98 456,14 грн. боргу з орендної плати, 984,56 грн. державного мита, 236 грн. - витрат на оплату ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 р. по справі № 25/136-10-4229 рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2012 р. змінено - частково скасовано: резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: "Позов КП "Теплопостачання міста Одеси" частково задовольнити: стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси" 44 900,32 грн. боргу по оренді, 449,00 грн. державного мита та 107,63 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; в іншій частині позову відмовити". Також стягнуто з КП "Теплопостачання міста Одеси" на користь ФОП ОСОБА_2 535,56 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. по справі № 25/136-10-4229 рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 р. по справі № 25/136-10-4229 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області на стадію розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з автоматичним розподілом справ, справу № 25/136-10-4229 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2013 р. по справі № 25/136-10-4229 прийнято заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010р. у справі № 25/135-10-4229 за нововиявленими обставинами до розгляду.

26.03.2013р. до господарського суду Одеської області від ФОП ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення (вх. № 9947/2013), згідно яких ФОП ОСОБА_2, не визнаючи позовних вимог КП "Теплопостачання міста Одеси", просить суд відмовити в їх задоволенні.

12.04.2013р.:

- заявник надав суду письмові доповнення до пояснення (вх. № 12034/2013), в яких наполягав на задоволенні поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду;

- представник КП "Теплопостачання міста Одеси" надав суду розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_2 згідно договору оренди від 01.07.2006р., здійснений з урахуванням рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. у справі № 10/17-3114-2011 за період: жовтень 2008р. - липень 2010р. та розрахунок 3% річних за зазначений період.

В судовому засіданні 15.04.2013р.:

- ФОП ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав у повному обсязі: просив суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010 р. у справі № 25/136-10-4229 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову;

- представник КП "Теплопостачання міста Одеси" просив суд змінити рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010 р. у справі № 25/136-10-4229, частково задовольнивши позов, стягнути з відповідача 36 372,45грн. - заборгованості з орендної плати та 586,58грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи .

Приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається ФОП ОСОБА_4, існували на момент прийняття рішення, проте стали відомі заявнику з моменту набрання законної сили рішенням від 19.10.2011р. у справі № 10/17-3114-2011, господарський суд оцінює зазначені обставини, як нововиявлені, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та доходить висновку про наявність підстав для перегляду рішення від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229 в порядку ст. 112-114 ГПК.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, подану заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229 за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.11.2010 р. у справі № 25/136-10-4229, яке є чинним на момент розгляду заяви, позов задоволено частково: стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси" 88 623,06 грн. - заборгованості з орендної плати, 2 185,90 грн. - 3% річних, 908,09 грн. - державного мита, 212,58 грн. - витрат на оплату ІТЗ судового процесу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, господарський суд виходив з наступного.

01.07.2006р. між КП "Одестеплокомуненерго" (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №10, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення ЦТП - 62, загальною площею 147,06 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Заболотного, 57, вартість якого, згідно з актом оцінки від 30.03.2006р., становить 218 905,00 грн. (у подальшому -"майно" або "приміщення") - з метою розміщення Орендарем виробництва з пошиву шкільної форми.

Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. №101-V "Про реорганізацію КП "Одестеплокомуненерго" та КП "Одесатеплоенерго" реорганізовано КП "Одестеплокомуненерго" та КП "Одесатеплоенерго" шляхом злиття та створення на їх базі КП "Теплопостачання міста Одеси".

Відповідно до статуту, КП "Теплопостачання міста Одеси" є повним правонаступником прав та обов'язків КП "Одестеплокомуненерго" та КП "Одесатеплоенерго".

П. 9.1 Договору оренди встановлено, що договір діє з 01.07.2006р. до 01.06.2007р.

01.11.2006 р. між КП "Теплопостачання міста Одеси" і ФОП ОСОБА_2 підписана Угода про викладення в новій редакції Договору оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), що знаходиться на 2-му та 3-му поверхах будівлі ЦТП - 62 і складається з дванадцяти приміщень загальною площею 147,06 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Мета використання майна - виробництво швейних виробів (п. 1.2 Договору).

Відповідно до з п.п. 3.1- 3.3, 5.2 Договору оренди в новій редакції Орендар зобов'язався щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати Орендодавцеві орендну плату, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Одеської міської ради № 4840-ІV від 09.11.2005р., і становить за базовий місяць оренди (березень 2006р.) - 1 276,95грн. без ПДВ.

П. 11.1 угоди про викладення в новій редакції Договору оренди встановлено, що договір діє до 01.06.2007р.

01.04.2007р. між КП "Теплопостачання міста Одеси" і ФОП ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду до Угоди від 01.11.2006р., відповідно по п. 4 якої п. 11.1 Угоди від 01.11.2006р. викладено в наступній редакції: „Цей договір діє з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі орендованого приміщення до 01.06.2009р.".

П. 1 додаткової угоди встановлено, що з 01.01.2007р. орендна плата визначається на підставі Постанови КМУ від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", пункт 29 і становить згідно розрахунку за базовий місяць оренди (січень 2007р.) - 2 092,08 грн. без ПДВ.

Першим місяцем оплати за новими ставками орендної плати вважати січень 2007р. (п.2 додаткової угоди). Перерахунок орендної плати за січень-березень 2007р. здійснюється в квітні 2007р. (п.3 додаткової угоди).

Згідно з умовами п.4 додаткової угоди, п.11.1. угоди від 01.06.2006р. викладений в наступній редакції: „Цей договір діє з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого майна до 01.06.2009р."

Як встановлено матеріалами справи, КП "Одестеплокомуненерго" передало, а ФОП ОСОБА_2 прийняв у користування нежитлове приміщення, що знаходиться на 2-му та 3-му поверсі будівлі ЦТП-62 загальною площею 147,06 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Листом № 010 від 27.05.2009р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до позивача з проханням пролонгувати дію договору на один рік.

З приводу існування у відповідача заборгованості КП "Теплопостачання міста Одеси" надіслало ФОП ОСОБА_2 претензію від 15.09.2009р. № 01-11-03/2 з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в розмірі 47 041,35 грн. (станом на 01.09.2009р.) протягом 7 днів.

Відповідач свою заборгованість перед позивачем визнав та зобов'язався її виплатити, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи ФОП ОСОБА_2 від 18.09.2009р. №011, від 16.10.2009р. №013, від 06.09.2010р. №003 щодо реструктуризації заборгованості та продовження строку дії договору оренди, проте не сплатив в повному обсязі, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та 3% річних.

Судове рішення від 26.11.2010р. мотивовано доведеністю прийняття відповідачем в оренду приміщення за договором оренди, наявністю заборгованості по орендній платі за період: жовтень 2008р. - липень 2010р., та, відповідно, наявністю підстав для стягнення 3% річних за порушення виконання зобов`язання в узгоджений сторонами строк.

При цьому, суд, при перевірці розрахунку заборгованості по орендній платі керувався пунктами 1-3 Додаткової угоди від 01.04.2007р. до Угоди від 01.11.2006р. про викладення договору оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.07.2006р. в новій редакції.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

При цьому, однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за новоявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, а в силу норми ч.5 цієї ж статті, факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

За таких обставин, факти, встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. по справі № 10/17-3114-2011, не мають доводитись знов в рамках справи № 25/136-10-4229.

В рамках справи № 10/17-3114-2011 розглядались уточнені позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до КП "Теплопостачання міста Одеси", в яких він просив суд визнати недійсною додаткову угоду від 01.04.2007р. до угоди від 01.11.2006р. про викладення договору оренди нежитлового приміщення №10 від 01.07.2006р. в новій редакції відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, як таку, що суперечить ч.2 ст.19 Закону України "Про оренди державного та комунального майна", та застосувати до договору оренди нежитлового приміщення №10 від 01.07.2006р. наслідки недійсності, як до нікчемного правочину, у виді визнання цього договору оренди припиненим з 02.07.2009р. на підставі ч.1 ст.220, ч.2 ст.215 та ч.1 ст.216 ЦК України.

Вказаним рішенням було встановлено, що п.п. 1-3 додаткової угоди від 01.04.2007р. до угоди від 01.11.2006р. про викладення договору оренди нежитлового приміщення №10 від 01.07.2006р. в новій редакції щодо визначення розміру орендної плати за оренду об'єктів, які перебувають у комунальній власності на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, яка затверджена Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786, із змінами внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006р. №1846, не відповідають вимогам ч.2 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", згідно з якою, для об'єктів, що перебувають у комунальній власності Методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначається органами місцевого самоврядування.

Судом зроблено наголос на тому, що - на момент укладення між сторонами додаткової угоди від 01.04.2007р. до угоди від 01.11.2006р. про викладення договору оренди нежитлового приміщення №10 від 01.07.2006р. в новій редакції - була чинна Методика розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси, яка затверджена рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005р. №4840-IV

Також, рішенням від 19.10.2011р. по справі № 10/17-3114-2011 встановлено, що правових підстав для задоволення позову в частині застосування до договору оренди нежитлового приміщення №10 від 01.07.2006р. наслідків недійсності, як до нікчемного правочину, немає у зв'язку з відсутністю факту нікчемності договору оренди нежитлового приміщення №10 від 01.07.2006р.

З рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. по справі № 10/17-3114-2011 вбачається, що суд не встановив неправомірності користування орендованим майном (адже в позові про визнання договору оренди недійсним у відповідній частині відмовлено), а визначив неправомірність нарахування орендної плати за правилами, встановленими пунктами 1-3 додаткової угоди від 01.04.2007 р.

Враховуючи, що згідно п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, тобто такі, що впливають на юридичну оцінку і входять до предмету доказування, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, при цьому, обставинами справи є певні юридичні (матеріально-правові) факти об'єктивної дійсності, які повинні підтверджуватися певними доказами, суд погоджується з доводами заявника, що рішенням господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. по справі № 10/17-3114-2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р., встановлені обставини - юридичні факти, які є істотними, так як впливають на юридичну оцінку інших обставин по справі, при цьому ці факти не потребують доказування.

Такими фактами є те, що пункти 1-3 додаткової угоди від 01.04.2007 р. до угоди від 01.11.2006р. про викладення договору оренди нежитлового приміщення №10 від 01.07.2006р. в новій редакції визнано недійсними.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до зазначеної норми, пункти 1 - 3 додаткової угоди від 01.04.2007 р. до угоди від 01.11.2006р. про викладення договору оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.07.2006р. в новій редакції визнано недійсними з 01.04.2007р.

Таким чином, з 01.04.2007р. розрахунок орендної плати повинен був здійснюватись на підставі п. 3.1 Угоди про викладення договору оренди нежитлового приміщення в новій редакції від 01.11.2006р., згідно якого:

- орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Одеської міської ради № 4840-ІV від 09.11.2005р., і становить за базовий місяць оренди (березень 2006р.)- 1 276,95грн. без ПДВ;

- орендна плата за перший місяць (листопад 2006р.) оренди за новою редакцією визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за місяці з дати проведення експертної оцінки до дати укладення даної угоди;

- нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством;

- орендна плата, що нарахована орендарю за умовами договору до укладення даної угоди, підлягає оплаті за попередніми умовами та перерахунку не підлягає.

З огляду на вищезазначене, розрахунок орендної плати за період: жовтень 2008р. - липень 2010р. має здійснюватись на підставі п. 3.1 Угоди про викладення договору оренди нежитлового приміщення в новій редакції від 01.11.2006р.

Із урахуванням рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. по справі № 10/17-3114-2011 вбачається, що сума орендної плати, яка мала бути сплачена відповідачем за період жовтень 2008р. - липень 2010р., складає - 56 076,51грн. При цьому, відповідач за означений період частково сплатив за оренду приміщення у сумі 19 704,06грн.

Судом перевірено перерахунок заборгованості відповідача по орендній платі (вх. № 12035/2013 від 12.04.2013р.) за період: жовтень 2008р. - липень 2010р., наданий КП „Теплопостачання міста Одеси", який становить - 36 372,45грн. - та нарахований фактично за червень 2009р. - липень 2010р., та встановлено його правильність та відповідність обставинам справи.

Також, перевіривши перерахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% річних (вх. № 12035/2013 від 12.04.2013р.) у розмірі 586,58грн., нарахований за період з 20.07.2009р. по 25.08.2010р., суд встановив його відповідність обставинам справи, а також умовам чинного законодавства.

Що стосується посилань заявника на встановлення постановою Одеського апеляційного суду від 29.11.2011р., якою залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. у справі № 10/17-3114-2011, факту закінчення дії договору оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.07.2006р. - 01.06.2009р. та відсутності факту існування пролонгації зазначеного договору, - відповідно до яких ФОП ОСОБА_2 вважає, що з 02.06.2009р. - взагалі відсутні підстави для нарахування орендної плати, - що тягне за собою відмову в задоволенні позову в частині нарахування орендної плати з 02.06.2009р. - то господарський суд доходить висновку, що такі твердження заявника не можуть прийматися до уваги, а заява - в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки спростовуються самим текстом постанови Одеського апеляційного суду від 29.11.2011р. по справі № 10/17-3114-2011, наявним в матеріалах справи (т. 2, стр.137-140)

Серед іншого, господарський суд звертає увагу заявника на ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 8.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами" законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Приймаючи до уваги все вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, керуючись ст. 114 ГПК України, суд вважає за необхідне рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: „Позов задовільнити частково. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" 36 372,45грн. - заборгованості з орендної плати, 586,58 - 3% річних, 369,59грн. - державного мита, 86,38грн.- витрат на оплату ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовити."

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судовий збір розподілити згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, суд вирішив:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229 за нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229 - змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229 в наступній редакції:

„1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) 36 372 (тридцять шість тисяч триста сімдесят дві) грн. 45 коп. - заборгованості з орендної плати, 586 (п`ятсот вісімдесят шість) грн. 58 коп. - 3% річних, 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 59 коп. - державного мита, 86 (вісімдесят шість) 38 коп. - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити."

4. Стягнути з комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 205 (двісті п`ять) грн. 16 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 22.04.2013 р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.