Рішення

від 08.04.2013 по справі 218/214/13- ц

АМВРОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 218/214/13- ц

РІШЕННЯ

ім'ям України

08 квітня 2013 року Амвросіївский районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Демко В.О.,

за участю: представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТОК-2007» до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів у порядку зворотньої вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „ІСТОК-2007» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення в порядку зворотньої вимоги грошових коштів у розмірі 3872,86 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2010 року о 17.55 годині відподідач, трудові відносини з яким розірвані з 01.03.2011 року, керуючи автомобілем ПАЗ-32054, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу, рухаючись по вул.Свободи в Кіровському районі м.Донецька, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці своїх дій, внаслідодк чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль останнього було пошкоджено. Постанової судді Кіровського районного суду м.Донецька від 17.02.2011 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 340 грн. Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 26.06.2012 року за позовом ОСОБА_3 з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто 3520,46 грн.. При розгляді зазначеної цивільної справі відповідач приймав участь у якості третьої особи. На підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області рішення Петровського районного суду набрало чинності 18.09.2012 року. На виконання рішення суду позивачем було сплачено 3872,86 грн., в тому числі й судовий збір у розмірі 10% від стягуваної суми.

Позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь вище зазначену суму, а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500,0 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в тому числі й з підстав, викладених у позові, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.. Суду також пояснив, що відповідач перебував з ідповідачем у трудових відносинах до 01.03.2011 року. Після скоєння правопорушення відповідачу було запропоновано добровільно відшкодувати в порядку регресу шкоду, заподіяну з його вини. Однак, відповідач відмовився. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку резресу 3872,86 грн., а також судовий збір у сумі 229,4 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн..

Відповідач повторно в судове засідання не явилися і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються пр и розгялді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач до 01.03.2011 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працював водієм і за ним наказом від 26.02.2010 року було закріплено автомобіль „ПАЗ-32054» державний реєстраційний номер АН №3428 АР, власником якого є позивач.

22.12.2010 року, о 17.55 годині відподідач, керуючи автомобілем „ПАЗ-32054» , реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу, рухаючись по вул.Свободи в Кіровському районі м.Донецька, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці своїх дій, внаслідодк чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль останнього було пошкоджено.

Постанової судді Кіровського районного суду м.Донецька від 17.02.2011 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 340 грн..

Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 26.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „ІСТОК-2007» та ПАТ „Кримська страхова компанія» з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто 3520,46 грн., в тому числі: відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1849,46 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 1500,0 грн., судовий збір у сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 приймав участь у розгялді зазначеної цивільної справи в якості третьої особи.

Вище зазначене судове рішення набрало чинності на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18.09.2012 року.

На виконання рішення суду позивачем було сплачено 3872,86 грн., в тому числі й судовий збір у розмірі 10% від стягуваної суми.

Позивачем було запропоновано відповідачу добровільно відшкодувати вище зазначену суму в порядку регресу. Однак, відповідач відмовився добровільно сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 3872,86 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд вважає, що право позивача є порушеним і тому підлягає захисту. З оглядом на викладене суд стягує з відповідача на користь позивача в порядку регресу 3872,86 грн., судовий збір у розмірі 229,4 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 500,0 грн..

На підставі ст.1191 ЦК України, керуючись ст.cт.10, 11, 60, 61, 88, 208-210, 213-215, 224-226 , 294 0ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін.№2487310159), що мешкає за адресою: Донецька область, Амвросіївський район, с.Новоамвросіївське, вул.Маяковського 2/2, на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю „ІСТОК-2007» (83003, м.Донецьк, проспект Ілліча, 28/84, р/р №26007060735374 у ДРУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 35204547) в порядку регресу 3872 (три тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 86 копійок, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев?ять) гривень 40 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 500 (п?ятсот) гривень 00 копійок, а загалом підлягає стягнененю - 4602 (чотири тисячі шістсот дві) гривні 26 копійок. Зазначене заочне рішення може бути переглянуте Амвросіївським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. При подачі заяви сплачується судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_4