Ухвала

від 16.04.2013 по справі 2а-9222/11/0170/1

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-9222/11/0170/1

16.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 24.12.12 у справі № 2а-9222/11/0170/1

за позовом Державного підприємства радгосп-завод ім. 1 Мая (вул. Б. Хмельницького, 11, смт.Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96300)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна, 2, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 року позовні вимоги Державного підприємства радгосп-завод ім. 1 Мая до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Зобов'язано Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим видати Державному підприємству Радгосп-завод ім.1 Мая довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Стягнуто на користь Державного підприємства Радгосп-завод ім.1 Мая з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 гривень.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 16.04.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Первомайського відділення Красноперекопської ОДПІ АРК отримано лист за № 963/10/05-0 від 01.02.11р. з якого вбачається, що позивачеві відмовлено в підтвердженні статусу платника ФСП виходячи з вимог п.301.6.3 ст.301 Податкового кодексу України, з причин того, що для підтвердження податного боргу, який виник внаслідок обставин непереборної сили необхідно, згідно п. 308.5 ст. 308 ПК України, рішення Верховної Ради АР Крим. Але позивач був включений до переліку сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали від надзвичайних обставин в 2010 році лише 18.05.2011 року на підставі рішення Верховної Ради АРК за № 380-6/1, оскільки до цього часу такі комісії в Верховній Раді АРК не існували.

Державне підприємство Радгосп-завод ім. 1 Мая є юридичною особою, зареєстрованою Первомайською районною державною адміністрацією АР Крим 17.03.1995 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 446723, Довідкою ЄДРПОУ № 057140, ідентифікаційний код 00413009, перебуває на податковому обліку в Красноперекопської ОДПІ.

Державне підприємство Радгосп-завод ім. 1 Мая є суб'єктом господарювання, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

28.01.11 року Державне підприємство Радгосп-завод ім. 1 Мая звернулось до Первомайського відділення Красноперекопської ОДПІ в АРК з заявою, в якій повідомило, що планує в 2011 році залишитися платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Разом з заявою позивач, як виробник сільськогосподарської продукції, станом на 01.02.2011 р. надав документи, передбачені п.п. 308.1 ст. 308 глави 2 "Фіксований сільськогосподарський податок" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" Податкового кодексу України.

Також, до заяви позивач також залучив протоколи засідання комісії по техніко-екологічній безпеки та надзвичайним ситуаціям Первомайської райдержадміністрації № 5 від 19.02.2012 року, № 2 від 13.07.2010 року, копії висновків Торгово-Промислової Палати України за № 2290/05-4 від 30.07.2010р., № 3761/05-4 від 15.12.2010 року.

З висновку за № 2290/05-4 від 30.07.2010 року вбачається, що в результаті сильного дощу з градом 10 липня 2010 року на площах Державного підприємства радгоспу-заводу ім. 1 Мая пошкоджені посіви озимої пшениці на площі 1189 га на 51 %, ярового ячменю на площі 123 га на 72%, льону на площі 100 га на 68 %, що підтверджується актом від 12.07.2010 року, погодженим управлінням агропромислового розвитку Первомайського району АР Крим.

З висновку № 3761/05-4 від 15.12.2010 року вбачається, що в результаті морозів в період 23-28 січня 2010 року на площах Державного підприємства радгоспу-заводу ім.1 Мая загинули бруньки винограду по сортах: Ркацетелі на площі 166 га на 95,3%, Сухомлинський на площі 23,5 на 96,2 %, Каберне на площі 31,4 га на 89,0%, Молдова на площі 5 га на 94,0%, що підтверджується актом від 17.02.2010 року, погодженим управлінням агропромислового розвитку Первомайського району АР Крим.

Торгово-Промислова Палата України на підставі поданих документів підтверджує, що зазначені несприятливі погодні умови, що викликали загибель сільськогосподарських культур на площах Державного підприємства радгоспу-заводу ім. 1 Мая станом на 17.02.2010 року і 12.07.2010 року та являються форс-мажорними обставинами.

На підтвердження факту наявності в 2010 році форс-мажорних обставин, позивачем додатково надані Первомайському відділенню Красноперкопській ОДПІ наступні документи:

- протокол № 5 засідання комісії по техногенно-екологічній безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим від 19.02.2010 року, згідно якого підтверджено, що у зв'язку з несприятливими погодними умовами в період 23-28 січня 2010 року на площах Державного підприємства радгоспу-заводу ім.1 Мая загинули бруньки винограду по сортах: Ркацетелі на площі 166 га на 95,3%, Сухомлинський на площі 23,5 на 96,2 %, Каберне на площі 31,4 га на 89,0%, Молдова на площі 5 га на 94,0%, а сума шкоди у зв'язку з обставинами непереборної сили склала для ДП радгосп-завод ім. 1 Мая 1076,14 тис.грн.;

- протокол № 12 засідання комісії по техногенно-екологічній безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим від 13.07.2010 року, згідно якого підтверджено, що у зв'язку з несприятливими погодними умовами, в результаті сильного дощу з градом 10 липня 2010 року на площах Державного підприємства радгоспу-заводу ім. 1 Мая пошкоджені посіви озимої пшениці на площі 1189 га на 51 %, ярового ячменю на площі 123 га на 72%, льону на площі 100 га на 68 %, а сума шкоди у зв'язку з обставинами непереборної сили склала для ДП радгосп-завод ім. 1 Мая 4247,957 тис.грн.;

- перелік сільськогосподарських підприємств потерпілих від ЧС природного характеру в липні 2010 року по Первомайському району, до якого згідно протоколу № 12 від 13.07.2010р. засідання комісії по техногенно-екологічній безпеці і надзвичайних ситуацій Первомайської держадміністрації АР Крим ДП радгосп-завод ім. 1 Мая також включений до списку;

- перелік сільськогосподарських підприємств потерпілих від ЧС природного характеру у січні 2010 року по Первомайському району, до якого згідно протоколу № 5 від 19.02.2010р. засідання комісії по техногенно-екологічної безпеці і надзвичайних ситуацій Первомайської держадміністрації АР Крим ДП радгосп-завод ім. 1 Мая також включений до списку.

Первомайське відділення Красноперекопської ОДПІ АРК листом за № 963/10/05-0 від 01.02.11р. відмовило позивачу в підтвердженні статусу платника ФСП виходячи з вимог п.301.6.3 ст.301 Податкового кодексу України, з причин того, що для підтвердження податного боргу, який виник внаслідок обставин непереборної сили необхідно, згідно п. 308.5 ст. 308 ПК України, рішення Верховної Ради АР Крим. Оскільки позивачем таке рішення не було надано, відповідач повідомив, що ДП Радгосп-завод ім. 1 Мая не має бути платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Листом № 45 від 08.02.2011р. позивач повторно звернувся до Первомайського відділення Красноперекопської ОДПІ АРК з питань підтвердження статусу платника ФСП та повідомив, що податковий борг є безнадійним, оскільки виник внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується висновками Торгово-промислової палати. При цьому рішення Верховної ради АРК відсутнє, оскільки такі рішення взагалі не приймаються у зв'язку з відсутністю в раді відповідної комісії.

Листом Первомайського відділення Красноперекопської ОДПІ АРК № 1407/10/15-03 від 14.02.11р. було повторно відмовлено ДП Радгосп-завод ім. 1 Мая в підтвердженні статусу платника ФСП виходячи з вимог п.301.6 ст.301, п.308.5 ст.308 Податкового Кодексу України, з причин того, що для підтвердження податного боргу, який виник внаслідок обставин непереборної сили необхідно, згідно п. 308.5 ст. 308 ПК України, рішення Верховної Ради АР Крим.

16.02.2011 року за вих. № 53 ДП Радгосп-завод ім. 1 Мая знову звернулося з листом до Первомайського відділення Красноперекопської ОДПІ в АРК з заявою про списання безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Але листами від 24.02.2011 року № 1900/10/05-3, від 01.03.2011 року № 2110/10/05-3, від 07.06.2011 року № 5960/10/15-03 неодноразово відмовляло ДП Радгосп-завод ім. 1 Мая в підтвердженні статусу платника ФСП виходячи з відсутності рішення Верховної Ради АР Крим та повідомляло позивача, що він є платником загальної системи оподаткування.

ДП Радгосп-завод ім.1 Мая зверталось до Верховної Ради АРК за рішенням Верховної Ради АРК щодо наявності обставин непереборної сили в 2010 році, в результаті надано роз'яснення Міністерства Аграрної політики АРК від 01.06.2010р. за № 03/1089-21 в якому вказано що дійсно на території АР Крим відбулися надзвичайні події у вигляді комплексу несприятливо погодно-кліматичних умов, а саме: сильних морозів у січні, шкального вітру та пилових буревіїв у квітні, сильних затяжних дощів в червні та липні, що призвело до недобору врожаю зернових, технічних, кормових культур а також вказані обставини вплинули на зменшення об'ємів сільскогосподарського виробництва підприємства.

Рішенням Верховної Ради АР Крим від 18.05.2011 року № 380-6/1 позивач був включений до переліку сільськогосподарських товаровиробників агропромислового комплексу Автономної Республіки Крим, що постраждали від обставин непереборної сили в 2010 році.

Позивач, не погодившись з відомою податкового органу підтвердити ДП Радгосп-завод ім. 1 Мая статус платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, звернувся з позовом до суду.

Перевірюючи обґрунтованість відмови податкового органу в підтвердженні статусу ДП Радгосп-завод ім. 1 Мая платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, зазначено наступне.

Відповідно до статті 301 Податкового кодексу України платниками фіксованого сільськогосподарського податку можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, але з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6, не можуть бути зареєстровані платниками фіксованого сільськогосподарського податку:

1) суб'єкти господарювання, у яких понад 50 відсотків доходу, отриманого від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, становить дохід від реалізації декоративних рослин, диких тварин і птахів, хутряних виробів і хутра;

2) суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва та/або реалізації підакцизних товарів, крім виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції;

3) суб'єкти господарювання, які на день подання документів для набуття статусу платника податку мають податковий борг (недоїмку), за винятком безнадійного податкового боргу (недоїмки), який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

ДП Радгосп-завод ім. 1 Мая відповідає всім критеріям платника фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки він є сільськогосподарським товаровиробником.

Крім того, позивач не здійснює діяльність, пов'язану з реалізацією декоративних рослин, диких тварин і птахів, хутряних виробів і хутра; з виробництва та/або реалізації підакцизних товарів, тобто обмеження, встановлені п. 1,2 п. 301.6 ст. 301 ПК України на нього не розповсюджуються.

У той же час судом встановлено, що у позивача станом на 01.02.2011 року був наявний податковий борг та частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнювала 45,2%. При цьому позивач стверджує, що виконати вимогу щодо 75-відсоткового критерію він не зміг та має податковий борг, в наслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Таким чином, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, можуть бути платниками ФСП при наявності у них податкового боргу виключно, якщо такий податковий борг виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до п. 308.5 ст. 308 ПК України передбачено, що якщо платники податку не можуть виконати вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва у зв'язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до таких платників податку в наступному податковому (звітному) році не застосовується вимога, згідно з якою частка сільськогосподарського товаровиробництва повинна дорівнювати або перевищувати 75 відсотків. Такі платники податку для підтвердження статусу платника податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб'єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Отже, позивач мав отримати рішення Верховної ради АРК, оскільки ним не виконана вимога щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва у зв'язку із виникненням обставин непереборної сили, про що прямо зазначено в п. 308.5 ст. 308 ПК України.

Крім того, позивач також мав підтвердити, що його податковий борг є безнадійним, оскільки виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Рішенням Верховної Ради АР Крим від 18.05.2011 року № 380-6/1 позивач був включений до переліку сільськогосподарських товаровиробників агропромислового комплексу Автономної Республіки Крим, що постраждали від обставин непереборної сили в 2010 році.

Тому, до позивача в 2011 році не застосовується вимога, згідно з якою частка сільськогосподарського товаровиробництва повинна дорівнювати або перевищувати 75 відсотків, отже, позивачем в цій частині підтверджено право бути платником фіксованого сільськогосподарського податку в 2011 році.

Таким чином, таке рішення було відсутнє у позивача на момент звернення його з заявою від 28.01.2011 року, але це зумовлено тим, що Податковий кодекс України, який передбачив необхідність такого рішення, вступив в силу з 01.01.2011 року та в Верховній раді АРК своєчасно не було створена відповідна комісія, яка уповноважена вирішувати такі питання.

Але така бездіяльність органів влади, не може бути підставою для позбавлення особи статусу платника ФСХ, за умови, що в подальшому, він був включений до рішення Верховної ради АРК та підтвердив той факт, що він в 2010 році постраждав від форс-мажорних обставин.

Відповідно до п. 159.3.5. ст. 159 ПК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) безнадійна заборгованість, яка виникла внаслідок неспроможності дебітора погасити заборгованість у зв'язку з дією обставин непереборної сили або стихійного лиха (форс-мажору), відшкодовується за рахунок страхового резерву кредитора за наявності будь-якого з таких документів:

- підтвердження Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

- підтвердження уповноважених органів іншої держави, легалізованих консульськими установами України, у разі настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави;

- рішення Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженого Верховною Радою України, або рішення Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха, у тому числі рішення щодо визнання окремих місцевостей потерпілими від несприятливих погодних умов, які потягли за собою втрату врожаю сільськогосподарських культур в обсягах, що перевищують 30 відсотків середнього врожаю за попередні п'ять календарних років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що факт існування обставин непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія) підтверджується:

- висновком Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

- рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

У разі підтвердження наявності обставин непереборної сили рішеннями Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затвердженими Верховною Радою України, заявник додатково подає довідку, видану відповідним місцевим органом, що має право підтверджувати наявність обставин непереборної сили.

Таким чином, діючим податковим законодавством прямо передбачено, що для підтвердження обставин непереборної сили, що зумовили виникнення податкового боргу, достатнім документом є висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Позивачем наданий до Первомайського відділення Красноперекопської ОДПІ висновок Торгово-промислової Палати України за № 2290/05-4 від 30.07.2010р, з якого підтверджується, що несприятливі погодні умови спричинили ушкодження посівам озимої пшениці, ярового ячменю, льону на площах Державного підприємства Радгоспу-заводу ім. 1 Мая та являються форс-мажорними обставинами.

Позивачем наданий до Первомайського відділення Красноперекопської ОДПІ висновок Торгово-промислової Палати України за № 3761/05-4 від 15.12.2010 року, з якого підтверджується, що несприятливі погодні умови спричинили загибель винограду на площах Державного підприємства Радгоспу-заводу ім. 1 Мая та являються форс-мажорними обставинами.

При цьому вказані висновки є належним доказом, що підтверджує факт настання (існування) зазначених обставин, відповідно до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 та підтверджується протоколом № 5 засідання комісії по техногенно-екологічній безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим від 19.02.2010 року; протоколом № 12 засідання комісії по техногенно-екологічній безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим від 13.07.2010 року; переліком сільськогосподарських підприємств потерпілих від ЧС природного характеру в липні 2010 року по Первомайському району; переліком сільськогосподарських підприємств потерпілих від ЧС природного характеру в січні 2010 року по Первомайському району.

При цьому, відмова відповідача списати такий безнадійний борг, у зв'язку з відсутністю такого права в 2008-2010 роках, правомірність якої підтверджена постановою окружного адміністративного суду АРК по справі № 2а-7914/11/0170/15, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 року, не позбавляє позивача можливості довести факт виникнення податкового боргу саме внаслідок форс-мажорних обставин.

Тобто сам факт наявності безнадійного податкового боргу (недоїмки) не може бути підставою для відмови суб'єкту господарювання в підтвердженні статусу платника СФХ, за умови доведеності належними доказами, що цей борг виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Таким чином, наданими позивачем документами безумовно підтверджується настання у період січня та липня 2010 року на площах позивача обставин непереборної сили, які потягнули загибель озимої пшениці, ярового ячменю, льону, винограду які (обставини) визнані надзвичайними (форс-мажорними) ТПП України, а Державне підприємство Радгосп-завод ім. 1 Мая визнано постраждалим від надзвичайної ситуації. При цьому розмір втрат підприємства від цих обставин є таким, що дозволив би позивачу виконати вимоги ст. 301ПК України, у разі, якщо б цих обставин не існувало.

Позивачем повністю доведений факт, що податковий борг в 2010 році виник в нього в наслідок обставин непереборної сили, а тому до нього не застосовуються обмеження, встановлені п. 3 п. 301.6 ст. 301 ПК України.

Отже, ДП Радгосп-завод ім.1 Мая може бути платником фіксованого сільськогосподарського податку в 2011 році відповідно до статті 301 Податкового кодексу України.

Пунктом 308.3 ст. 308 Податкового кодексу України передбачено, що довідка по набуття або підтвердження статусу платника податку видається протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації або заяви органом державної податкової служби за місцезнаходженням такого платника (місцем перебування на податковому обліку).

Пунктом 308.6 ст. 308 ПКУ передбачено підстави, при яких реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку скасовується.

Первомайське відділення Красноперекопської ОДПІ в АРК перевірку позивача не проводило, відмова в підтвердженні позивачеві статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік оформлена листом від 01.02.2011 року № 963/10/05-0.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 24.12.12 у справі № 2а-9222/11/0170/1 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 24.12.12 у справі № 2а-9222/11/0170/1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян