Рішення

від 22.04.2013 по справі 2218/24382/2012

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2218/24382/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Івасюк Т.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Колос про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Колос про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вказавши, що 01.04.2010 року він був прийнятий на роботу до Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос на посаду тренера викладача з бойового самбо.

25.10.2012 року він отримав поштовий лист від відповідача, який містив наказ директора Хмельницької ОК ДЮСШ Колос ОСОБА_2 №117 від 17.10.2012 року про закриття відділення бойового самбо та звільнення його з посади тренера-викладача з бойового самбо на підставі п.1 та 3 ст. 40 КЗпП України з 22.10.2012 року.

Однак керівництво Хмельницької ОК ДЮСШ Колос не попереджало його про наступне вивільнення, а лише повідомило 25.10.2012 року про те, що його звільнено, крім того, відповідач не повідомив його про можливість переведення на іншу роботу чи відсутність такої можливості.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить у зв'язку з тим, що в процесі розгляду даної справи йому стало відомо, що директор Хмельницького ОК ДЮСШ Колос своїм наказом №10 від 04.02.2013 року скасував пункти 2,3 наказу №117 від 17.10.2012 року, відповідно до яких раніше його було звільнено з роботи на підставі п.1 та 3 ст. 40 КЗпП України з 22.10.2012 року. Та наказом №11 від 04.02.2013 року його звільнено з посади тренера-викладача з бойового самбо з 31.08.2012 року в зв'язку з закінченням строку контракту, укладеного 30.08.2011 року та фактичною відсутністю трудових відносин після 31.08.2012 року. У зв'язку з цим він просить поновити його на роботі з 01.09.2012 року та стягнути з відповідача заробітну плату за період з жовтня 2012 року по 13 березня 2013 року в розмірі 26493 гривень 48 копійок.

Представник відповідача у судове засідання, яке було призначено на 15 квітня 2013 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи не направляв. В попередніх судових засіданнях вказував, що проти задоволення позову заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 01.04.2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Колос на посаду тренера викладача з бойового самбо.

Відповідно до наказу №39 ОСОБА_1 надана відпустка за період з квітня 2011 року по квітень 2012 року строком на 42 календарних дні, з 16 липня 2012 року.

Наказом директора Хмельницької ОК ДЮСШ Колос ОСОБА_2 №117 від 17.10.2012 року про закриття відділення бойового самбо звільнено ОСОБА_1 з посади тренера-викладача з бойового самбо на підставі п.1 та 3 ст. 40 КЗпП України з 22.10.2012 року.

Судом встановлено, про що і не заперечують сторони, що керівництво Хмельницької ОК ДЮСШ Колос не попереджало ОСОБА_1 про наступне вивільнення, а лише повідомило 25.10.2012 року про те, що його звільнено.

Наказом директора Хмельницького ОК ДЮСШ Колос №10 від 04.02.2013 року скасовано пункти 2,3 наказу №117 від 17.10.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі п.1 та 3 ст. 40 КЗпП України з 22.10.2012 року.

Наказом директора Хмельницького ОК ДЮСШ Колос №11 від 04.02.2013 року ОСОБА_1 звільнено з посади тренера-викладача з бойового самбо з 31.08.2012 року в зв'язку з закінченням строку контракту. Трудові відносини з ОСОБА_1 вважати припиненими 31.08.2012 року.

Відповідно до наданої представником відповідача, довідки про виплату заробітної плати ОСОБА_1, судом встановлено, що за вересень місяць

ОСОБА_1 нарахована заробітна плата в розмірі 1711 гривень та її виплачено останньому. Розмір нарахування заробітної плати здійснено на підставі наказу про встановлення посадових окладів.

П. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставами припиненням трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Згідно ст. 39-1 КЗпП України - якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Як встановлено судом з пояснення ОСОБА_1 та з наданих документів (довідки про нараховану заробітну плату, протоколів змагань від жовтня 2012 року; випискою з поточного рахунку; журналом обліку роботи групи) , ОСОБА_1 працював на посаді тренера-викладача з бойового самбо Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Колос у вересні місяці 2012 року.

Також судом встановлено, що 01.04.2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду тренера-викладача з бойового самбо Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Колос на невизначений строк. Доказу тому, що 01.04.2010 року ОСОБА_1 було прийнято по строковому трудовому договору суду не надано.

Статтею 40 КЗпП України передбачені випадки розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Крім того наказ директором Хмельницького ОК ДЮСШ Колос №11 від 04.02.2013 року про звільнено ОСОБА_1 з 31.08.2012 року в зв'язку з закінченням строку контракту не відповідає вимогам закону.

П.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів №9 від 06.11.1992 року передбачено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясовувати, з яких підстав проведено звільнення працівників згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Суд не вправі визнати звільнення правильним виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов'язували звільнення. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі у відповідності до ст. 235 КЗпП України, якою передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботів орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачувальної роботи, але не більше як за один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 26493 гривні 48 копійок оплати за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2012 року по 13.03.2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 38, 39-1, 232, 235 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів , ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача з бойового самбо Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Колос з 01.09.2012 року .

Стягнути з Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Колос на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 1 жовтня 2012 року по 13.03.2013 року в розмірі 26493 гривні 48 копійок.

Стягнути з Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Колос на користь держави 264 гривні 93 копійки судового збору.

Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя