Постанова

від 14.11.2006 по справі а-9/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14

листопада 2006 р.  

Справа

№ А-9/213  

   Господарський суд у складі  судді Фанди Оксани Михайлівни     При секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

розглянувши  матеріали справи   за позовом 

Приватного підприємця  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до відповідача  Державної податкової інспекції  в Снятинському районі,  вул. Коснятина, 62, м. Снятин,  Івано-Франківська область,78300

про визнання нечинним

рішення

За участю представників

сторін:

 Від відповідача: Марищук  Емілія 

Василівна - завідувач юридичним сектором, ( довіреність № 275/8/10 від

23.01.06 року)

Від позивача: ОСОБА_2, (

довіреність   ВСХ  НОМЕР_1)

                  СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу  про визнання нечинним рішення ДПІ в

Снятинському районі  НОМЕР_2  про застосування  штрафних ( фінансових санкцій).

          Представник позивача в судововому

засіданні  позов підтримав.  В обгрунтування заявлених вимог зазначив ,

що   відповідно до Постанови  Снятинського районного суду   по справі № 5-2006 закрито провадження  по адміністративній справі щодо притягнення

підприємця до  адмінвідповідальніості за

порушення Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій в сфері торгівлі , грамадського харчування та послуг" . Вказана

справа закрита за відсутності складу адміністративного правопорушення.  

          ДПІ проти позову заперечила,

посилаючись на те, що за наслідками 

перевірки,  що проводилась  ДПА  в  

Снятинському районі 

встановлені  порушення , а саме

при контрольній закупці встановлено , що в порушення п. 1.2. ст. 3 Закону

України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері

торгівлі , грамадського харчування та послуг" № 1776 від 01.06.2000р.

продавцем не видано покупцю розрахунковий документ на повну суму покупки . Крім

того , в порушення  вимог вище

зазначеного закону  виявлено

невідповідність  готівкових коштів   на місці проведення  розрахунків  

даним  звіту , та в порушення п.

5, 9 цього Закону невелася книга обліку розрахункових операцій РРО.  За наслідками проведеної перевірки був

складений протокол про адміністративне правопорушення,  та акт 

який був підписаний без зауважень.   

          Розглянувши матеріали справи,

заслухавши  пояснення представників

сторін суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню При цьому , суд

виходив з наступного .   ДПІ   Снятинського району  проведено перевірку  позивача , про що  складений акт НОМЕР_3 в якому зафіксовано  , що підприємцем ОСОБА_1  , 

невидано розрахунковий документ 

на повну суму закупки  не

забезпечено відповідність готівкових коштів   

на місці проведення розрахунків 

даним звіту РРО , не ведеться книга обліку   розрахункових операцій до РРО .   На підставі акту прийняте податкове

повідомлення-рішення НОМЕР_2, згідно якого позивачу визначено суму податкового

зобов»язання  в сумі 1509, 50 грн. у

вигляді штрафних санкцій  за порушення вимог  Закону України „Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг».   Вказане рішення  позивачем було оскаржено і 09.03.2006р. ДПА в

Івано - Франківській області було прийнято Рішення НОМЕР_4 яким зменшено   розмір штрафних санкцій до 1154 грн.  і в скасуванні  оскаржуваного рішення  відмовлено. 

          Поясненнями представників сторін

судом встановлено , що  наслідками

вказаної перевірки суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

працівниками ДПІ  було складено протокол

про адміністративне правопорушення за ст. 155 - 1 ч. 1 КУ пАП   в якому зафіксовано , що підприємець

допустила невидачу розрахункового документа , невідповідність готівки на місці

проведення розрахунків , чим порушила вимоги ст. 3 Закону України   „Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто

встановлений порядок  проведення

розрахунків з споживачами  та

застосування   електронного контрольно -

касового оператора.  Справу про

притягнення  позивача   до відповідальності за вчинине адміністративне

правопорушення розглядалась Снятинським районним судом  яким прийнято Постанову від  18.01.2006р. про закриття справи  за відстутністю складу адміністративного

правопорушення.  

              Відповідно до ч. 4 ст. 72

Кодексу  адміністративного судочинства

України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про

адміністративний проступок, які набрали законної сили є обов"язковими для

адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи

бездіяльності особи , щодо якої ухвалений вирок або постанова суду , лише в

питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

            В даному випадку , відповідно

до  постанови Снятинського  районного суду          від 

18.01.2006р. р. провадження у справі , відносно   суб"єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 155 - 1 Кодексу про

адміністративні правопорушення  України

закрито за відсутності  складу

адміністративного правопорушення .

          За наведених обставин , суд дійшов

висновку про  обгрунтованість позовних

вимог та задоволення позову.

          Керуючись    ст. 124 Конституції України,  Законом України " Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій  у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",  ст.ст. 94, 112,  160, 163, 167Кодексу адміністративного

судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинним рішення

ДПІ в Снятинському районі  НОМЕР_2  про застосування  штрафних ( фінансових санкцій).

На

постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають

право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти

днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

          Постанова набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява 

про  апеляційне  оскарження 

постанови  суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно

до статті 160  Кодексу адміністративного

судочинства України.

          Апеляційна скарга на постанову суду

першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя                                                           

Фанда Оксана Михайлівна

Постанова складена в повному обсязі 23.11.2003р.

Виготовлено

в АС "Діловодство суду"

            23.11.2006р. Г. Р. Кіндрат