Постанова

від 27.03.2007 по справі а-9/213

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

27.03.07                                                                                          

Справа  № А-9/213

Львівський апеляційний господарський суд у складі

колегії суддів:

головуючого-судді                                                            

Бонк Т.Б.

суддів                                                                               

Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянув           у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у

Снятинському районі Івано-Франківської області (далі ДПІ у Снятинському районі

) від 20.12.2006р. №11604/10/10

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської

області від 14.11.2007р.

у справі           № А-9/213

за позовом           Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі підприємець -ОСОБА_1), с.Прутівка

до           ДПІ у Снятинському районі, м.Снятин

про           визнання нечинним рішення про

застосування штрафних (фінансових) санкцій

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_2- представник;

від відповідача  -Ганжа О.В.- старший державний податковий

інспектор;

                       -   Ружицька З.Я.- державний податковий

інспектор юридичного сектору;

Постановою Господарського суду

Івано-Франківської області від 14.11.2006р. у справі №А-9/213, суддя Фанда

О.М., позов задоволено, визнано нечинним рішення ДПІ у Снятинському районі від

НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова суду мотивована зокрема

тим, що провадження у справі відносно суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 закрито за відсутності адміністративного

складу адміністративного правопорушення, а відповідно до ч.4 ст.72 КАС України

постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної

сили, є обовязковою для адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановою суду

першої інстанції, ДПІ у Снятинському районі подала апеляційну скаргу, в якій

просить скасувати постанову Господарського суду Івано-Франківської області від

14.11.2006р. у справі №А-9/213 та прийняти нову постанову, оскільки судом

першої інстанції повно з'ясовано обставин, що мають значення для справи, без

всебічного та об'єктивного розгляду справи. Зокрема, скаржник зазначає, що

постанова Снятинським районним судом винесена стосовно громадянина ОСОБА_1; чек

та звіт зроблений через реєстратор розрахункових операцій, який належить

підприємцю ОСОБА_1; документи для проведення перевірки надала особа, яка

представилась ОСОБА_1

Представник позивача заперечив

проти апеляційної скарги.

Представни скаржника підтримав

вимоги апеляційної скарги з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи,

апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін у судовому

засіданні,  апеляційний господарський суд

вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За результатами проведеної ДПІ у

Снятинському районі перевірки підприємеця -ОСОБА_1, податковим органом складено

акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності

НОМЕР_2 (далі акт НОМЕР_2) (а.с.7.-8), яким виявлено порушення п.1., п3 ст.17

ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В описовій частині акту перевірки

НОМЕР_2 зазначено, що перевіркою встановлено не видача розрахункового документу

на повну суму закупки, а саме придбаного товару на суму 24 грн. 50коп.,

розрахунковий документ видано на суму 4грн, також встановлено невідповідність

готівкових коштів на місці проведення розрахунків; не ведення книги обліку

розрахункових операцій, чим порушено п.1,2,5,9,13 ст.3 Закону України „Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг”.

На підставі вищезазначеного Акту

прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від НОМЕР_1,

відповідно до якого підприємцю - ОСОБА_1 на підставі акту перевірки НОМЕР_2

встановлено порушення п.1,2.13 Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг”  на підставі п.11 ст.11 Закону України

«Про державну податкову службу в Україні»та згідно з п.1,3 ст.17 ст.22 Закону

України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг” застосовано суму штрафних (фінансових)

санкцій на суму одна тисяча п'ятсот дев'ять гривень. (а.с.6)

Оспорюване  рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, однак

визначена сума до сплати, була залишена органами державної податкової служби

без змін, а скарги платника податку без задоволення.

Постановою Снятинського районного

суду у справі №5- 2006 від 18.01.2006р. за позовом ДПІ у Снятинському районі до

громадянки ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення встановлено, що з

торгової точки були продані товари 25.12.2005р., тобто у день проведення

перевірки здійснювалась торгівельна діяльність на торгівельному місці

підприємця ОСОБА_1

Згідно із ч.1 ст.70 КАС України

належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не

бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як вбачається з опису готівкових

коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків (а.с.17) в магазині

ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить позивачу, 25.12.2005р. встановлено невідповідність

готівкових коштів показникам «Х»- денного звіту РРО у розмірі 233грн.90 коп.

Дана обставина позивачем не спростована.

Також перевіркою встановлено що при

проведенні розрахунку не видано торговий чек на повну суму покупки, що

підтверджується поясненням, яке знаходиться у матеріалах справи та не

спростовано позивачем. (а.с. 18)

Відповідно до п.2,т м п.13 ст.3

Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької

діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в

безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,

жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема проводити розрахункові

операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,

опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи

реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових

документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,

передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому

порядку розрахункових книжок;  

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора

розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -

загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку

робочого дня.

Відповідно до ч.1,3 ст.17

вищезазначеного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів

підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари

(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України

застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі

вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, -

у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих

товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через

реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного

розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або

проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових

операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги

обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином

розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або

використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових

операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових

книжок протягом встановленого терміну;

У разі невідповідності суми

готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в

денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі

продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до

суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у

п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. (ст.22 Закону

України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг”).

З огляду на викладене місцевим

господарським судом неповно встановлено обставини, що мають значення для

справи, не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої

інстанції вважає встановленими, тому колегія Львівського апеляційного

господарського суду не погоджується з висновками місцевого господарського суду.

Враховуючи наведене, колегія

Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПІ у

Снятинському районі підлягає задоволенню, а постанова Господарського суду

Івано-Франківської області 14.11.2006р. у справі №А-9/213- скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198,

202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський

апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної

податкової інспекції у Снятинському районі - задоволити.

Постанову Господарського суду

Івано-Франківської області від 14.11.2006р. у справі №А-9/213- скасувати.

В позові відмовити.

Дана постанова набирає законної

сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки,

визначені ст.ст. 212, 254 КАС України.

Матеріали справи повернути в

місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                 

Бонк Т.Б.

                     суддя                                                           

Марко Р.І.

                                суддя                                                 

Бойко С.М.