Ухвала

від 22.04.2013 по справі  2-61/12

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 2-61/12

У Х В А Л А

"22" квітня 2013 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Шиленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: Управління земельних ресурсів в Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності- 108, Київська обласна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ вул. Народного Ополчення- 3, Головне управління Держкомзему в Київській області, м. Київ вул. Серпова 3/14, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин вул. Незалежності- 148 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, його реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Яготинського району звернувся до Яготинського районного суду в інтересах держави в особі Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Управління земельних ресурсів в Яготинському районі Київської області, Київська обласна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головне управління Держкомзему в Київській області, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, його реєстрації та визнання права власності, в котрій просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2,0 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, по вул. Озернянській, 13-а в с. Озерне Яготинського району Київської області, виданого 15 грудня 2009 року на ім"я ОСОБА_1, скасувати реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку та визнати право власності на неї за державою в особі Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про призначення по справі судової експертизи документів, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, та на розгляд поставити питання: чи дійсна без печатки та підпису посадової особи про затвердження картосхема Проекту формування територій і встановлення меж Супоївської сільської ради та її сільських населених пунктів Супоївки, Озерного, Дзюбівки, Черкасівки, яка надана позивачем, чи дійсна без посилання на дату складання картосхема Проекту формування територій і встановлення меж Супоївської сільської ради та її сільських населених пунктів Супоївки, Озерного, Дзюбівки, Черкасівки, чи повинен розробник картосхеми затвердити її своєю печаткою, чи відповідає картосхема Проекту формування територій і встановлення меж Супоївської сільської ради та її сільських населених пунктів Супоївки, Озерного, Дзюбівки, Черкасівки, яка надана позивачем, технічним вказівкам з складання проектів щодо встановлення меж сільських населених пунктів, схвалених Науковою радою Українського науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту по землеустрою від 11 жовтня 1991 року (протокол № 5) і затверджених Держкомземом України 30 жовтня 1991 року, які були чинні на момент складання схеми.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував з тих мотивів, що для призначення експертизи немає підстав.

Представник третьої особи Управління земельних ресурсів в Яготинському районі Київської області підтримав думку прокурора.

Представники третіх осіб Київської обласної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держкомзему в Київській області, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" містить роз"яснення про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з"ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також в разі порушенння перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

В судовому засіданні представник відповідачки та відповідачка просили поставити для вирішення експерту питання щодо правильності, з точки зору вимог закону, складання та оформлення графічних матеріалів, доданих до проекту формування території і встановлення меж Супоївської сільської ради народних депутатів та її сільських населених пунктів Супоївки, Озерного, Дзюбівки, Черкасівки Яготинського району Київської області, виготовлених проектно-вишукувальним підрозділом № 8 Київського відділення інституту землеустрою Української академії аграрних наук. З"ясування вказаних обставин не потребують спеціальних знань, та вказаному документу, як доказу може бути надана оцінка судом, в зв"язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 143,144,145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 та її представника про призначення по справі експертизи документів, відмовити.

СУДДЯ Литвин Л.І.