Ухвала
від 22.04.2013 по справі 2-10764/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-10764/10

Провадження № 22-ц/787/954/2013

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бабишкевича Ю.М. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2-10764/10 за позовом ПАТ „Західінкомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Доводи ПАТ „Західінкомбанк" в особі Рівненської філії ПАТ „Західінкомбанк" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана приватним акціонерним товариством „Західінкомбанк" в особі Рівненської філії ПАТ „Західінкомбанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання ПАТ „Західінкомбанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2013 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження, у справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бабишкевича Ю.М. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2-10764/10 за позовом ПАТ „Західінкомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ „Західінкомбанк" в особі Рівненської філії ПАТ „Західінкомбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2013 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

СудАпеляційний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення22.04.2013
Оприлюднено23.04.2013
Номер документу30826964
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-10764/10

Ухвала від 22.10.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кабанова В. В.

Ухвала від 15.07.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кабанова В. В.

Ухвала від 19.11.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кабанова В. В.

Рішення від 28.12.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Рогозін С.В. С. В.

Рішення від 04.10.2010

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Турецький О. С.

Рішення від 20.10.2010

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Голуб Т. І.

Рішення від 21.06.2010

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Лаврушин О. М.

Ухвала від 22.04.2013

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Рожин Ю.М. Ю. М.

Ухвала від 16.05.2013

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Рожин Ю.М. Ю. М.

Ухвала від 22.04.2013

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Рожин Ю.М. Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні