Рішення

від 01.04.2013 по справі 904/1151/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.13р. Справа № 904/1151/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина, ЛТД", 49128, м.Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 10

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Павлова М.В. - представник за довіреністю № 759/1010 від 27.12.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина,ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання незаконним та скасування протоколу № 10-7 від 30.10.2012 року засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією.

Позивачем 21.02.2013 року подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ, застосовану на підставі рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 10-7 від 30.10.2012 року за результатами розгляду акту Д№ 000354 від 28.09.2012 року про порушення споживачем правил та/або умов договору, нараховану за недообліковану електричну енергію в розмірі 30109,94 грн. та стягнути на користь позивача судовий збір.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не складав акт про порушення в присутності уповноважених осіб ТОВ "Салон Валентина, ЛТД", а прийшов до позивача з вже складеним актом порушень, що суперечить вимогам п. 6.41 Правил користування електричною енергією. Крім того, позивачу не надавали примірник акту для ознайомлення та внесення до нього своїх зауважень, а також не вручили примірник акту для огляду та ознайомлення. Відповідно до довідки УДППЗ "Укрпошта" від 27.11.2012 року за № 3-02-4872 вбачається, що повідомлення про розгляд спірного акту про порушення було вручено позивачу лише 30.10.2012 року, тобто безпосередньо в день розгляду вищевказаного акту, що суперечить п. 6.42 вищевказаних Правил. Позивач стверджує, що протокол за № 10-7 від 30.10.2012 року засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією Д№ 000354 від 28.09.2012 року не підписував та на даному засіданні комісії присутній не був і, відповідно, зі сторони споживача підписаний невідомою особою.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позов від 21.02.13 року за № 130), оскільки вважає, що:

- лічильник в опломбованій шафі знаходиться у приміщенні позивача, доступ до даної шафи у будь-яку годину доби має тільки позивач, а отже, зірвати встановлену пломбу може тільки він сам;

- позивачем не надано доказів звернення до відповідача з заявою про виявлення пошкодження приладів;

- відповідачем були встановлені належні пломби жодна з яких не пошкоджена та не зірвана з чим погодився і сам представник позивача, скріплюючи підписом документи, а при складанні акту було виявлено саме зрив пломби енергопостачальника, тобто її відсутність на опломбованому обладнанні;

- позивач безпідставно стверджує, що акт про порушення складався за його відсутності, доказів підтвердження даних обставин не надано, а акт навпаки свідчить про присутність Носовської В.А. та заступника директора Косенко Ю.В. при перевірці 28.09.2012 року, але директор відмовився від підпису в акті, про що є примітка, а заступник директора Косенко Ю.В. підписала складений акт та внесла до нього свої зауваження;

- 30.10.2012 року було проведено засідання комісії, оформлене протоколом № 10-7, яке було проведено за участю позивача, про що свідчить її підпис в протоколі та власноруч внесені зауваження до нього;

- бланки актів про порушення є бланками суворої звітності та існування двох актів з однаковими номерами та серіями неможливий, а в протоколі засідання комісії зроблена формальна помилка замість акта Д № 000354 від 28.09.2012 вказано акт Д № 000354 від 27.09.2012 року.

Викликаний ухвалами суду від 07.02.2013 року, 21.02.2013 року, 12.03.2013 року представника Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до суду не з'явився, але поясненнями від 26.03.2013 року підтримав позовні вимоги та просив суд розглядати справу без його участі.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до розділу 1 статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", затвердженого 26.06.2012 року річними Загальними зборами акціонерів ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (Протокол від 26.06.2012 року) товариство є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008 року та зміною найменування з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго"; ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" перейменоване у ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина,ЛТД", як споживачем, було укладено договір № 2868 про постачання електричної енергії згідно п. 1.1 якого предметом договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

28.09.2012 року представниками енергопостачальника електричної енергії здійснено перевірку дотримання ТОВ "Салон Валентина,ЛТД" Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 при користуванні споживачем електричною енергією, за наслідками якої складено акт Д№ 000354 від 28.09.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору на об'єктах споживача, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ. вул. Комунарівська, 10.

Перевіркою встановлене порушення позивачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, а саме встановлено зірвання пломби електропостачальної організації зі шафи обліку (а. с. 41-42).

За наслідками розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, 30.10.2012 року відповідачем було складено Протокол № 10-7 засідання комісії з розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією Д№ 000354 від 28.09.2012 року згідно якого було прийняте рішення про нарахування у відповідності з п. 2.5 і за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, з 28.03.2012 року до 28.09.2012 року необлікованої електроенергії за спожиту активну електроенергію в сумі 30109,94 грн. (а. с. 44).

Позивач звернувся до суду з позовом з врахуванням уточнень до нього про скасування оперативно-господарської санкції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, застосованої на підставі рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 10-7 від 30.10.2012 року за результатами розгляду актів Д№ 000354 від 28.09.2012 року про порушення споживачем правил та/або умов договору, нараховану за недообліковану електричну енергію в розмірі 30109,94 грн.

Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Згідно з абз. 1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Приписами п. 6.40 Правил користування електричною енергією передбачено, що обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному акті не вказано перелік струмоприймачів (найменування струмоприймачів), їхня кількість, потужність, приєднаних до електричної мережі, що свідчить про порушення ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" абзацу 2 п. 6.41 ПКЕЕ.

Пункт 1.2. Методики застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, тобто у разі виявлення факту встановлення споживання не облікованої електроенергії. Наявність пломб на електролічильнику та на ввідному автоматі унеможливлюють встановлення факту споживання не облікованої електроенергії.

Пунктом 2.1 Методики передбачено, що єдиною підставою для її застосування також передбачено акт про порушення, складений в порядку, установленому цією Методикою з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Відповідно до 2.1 зазначеної Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених

пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Як встановлено судом, в акті про порушення відсутні будь-які дані, що підтверджують факт втручання споживача в роботу приладу обліку, а факт відсутності пломби енергопередавальної організації № 70815766 не дає підстав стверджувати, що вона була знищена чи зірвана саме споживачем, а не іншими особами, та не доводить факту втручання споживача в роботу приладів обліку.

Згідно з п.3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Необхідно зауважити, що пломба на клемній кришці електролічильника № 70685280, на ввідному автоматі № 70815765, які унеможливлюють крадіжку електроенергії, не порушені, про що зазначено в акті про порушення Д№ 000354 від 28.09.2012 року, тобто відсутність пломби на шафі не підтверджує факт необлікованого споживання електроенергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Крім того, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у сумі 30109,94 грн., здійснений відповідачем з порушеннями чинного законодавства.

Так, при визначенні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб. кВт год.). що визначається енергопередавальною організацією за формулою 2.4 пункту 2.5 Методики, неправомірно визначена Р - потужність (кВт) як дозволена потужність, зазначена в договорі (17 кВт).

Відповідно до пункту 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт *год) визначається за формулою :

Wдоб =Р-tдоб -Кв, (2.4)

де: Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі, за умови, якщо:

- потужність, визначена відповідно до пунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку.

- ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів;

- недопуску представників постачальника електричної енергії на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів;

- відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Як встановлено судом, відповідні вимірювання та розрахунки відповідачем не проводилися, відомості щодо ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів не зафіксовані в акті.

Крім того, в акті не міститься вказівок на те, що споживач не допустив представників енергопостачальної компанії на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, як це передбачає підпункт "в" п. 2.5 Методики.

Отже, у зв'язку з незазначенням у порушення вимог абзацу 2 п. 6.41 Правил користування електричною енергією в акті вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, зокрема, результатів вимірювання навантаження струмоприймачів споживача, переліку струмоприймачів (найменування струмоприймачів), їхньої кількості, режиму роботи, потужності, приєднаних ТОВ "Салон Валентина, ЛТД" до електричної мережі, - відсутні правові підстави (критерії) для застосування будь-якого значення Р - потужності (кВт), у тому числі як дозволеної потужності, зазначеної в договорі (17 кВт).

При здійсненні розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії відповідачем неможливо встановити, чи вірно визначено Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів, який обраний енергопостачальником як Кв=0,5, використання якого передбачається п. 2.5 Методики у разі досягнення згоди сторін, про що має бути зазначено в акті про порушення, відповідно до Методики Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів, який встановлений в додатку 1 Методики. Згідно даного додатку цей коефіцієнт може бути визначений від 0,1 до 1 в залежності від типу електрообладнання, але як вище вказувалось, акт не містить даних про недопуск споживачем представників ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на свою територію для складення переліку струмоприймачів, відомості щодо відсутності згоди сторін при визначенні обсягу та вартості електричної енергії також відсутні.

Відповідно до п. 4.7 Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем порушено вимоги п. 4.7 Методики.

Відповідно до пояснень Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області Держенергонагляду у Дніпровському регіоні від 26.03.2013 року кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер ., день), визначається за формулою

Дпер . = Дпор + Дусун , (2.6)

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо проведення контрольного огляду, тому неможливо визначити чи вірно розраховано період для нарахування не облікованої електроенергії. Для підтвердження факту непроведення контрольного огляду протягом останніх 6 місяців відповідач мав би підтвердити правомірність своїх дій саме наданням довідки про останній контрольний огляд, а позивач же в позовній заяві в свою чергу стверджує, що останній контрольний огляд відбувся 26.09.2012 року.

Отже, акт про порушення Д№ 000354 від 28.09.2012 року був складений з порушенням діючих правил та норм чинного законодавства і, відповідно, цей акт не може бути покладений в основу застосування до споживача оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 10-7 від 30.10.2012 року на суму 30109,94 грн.

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували або спростовували факт чи змінилась кількість споживання електроенергії після поновлення пломби на шафі, тобто, а у разі, якщо споживання не відрізняється від даних за попередні місяці, а то й за рік, то це підтверджує факт відсутності споживанння безоблікової енергії.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено наступне: за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 235, 237 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, застосованої на підставі рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 10-7 від 30.10.2012 року за результатами розгляду акту Д№ 000354 від 28.09.2012 року про порушення споживачем правил та/або умов договору, нараховану за недообліковану електричну енергію в розмірі 30109,94 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777, р/р 260393021240 в Філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина,ЛТД" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 10, код ЄДРПОУ 20236845) 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 22.04.2013 року.