Ухвала

від 19.04.2013 по справі 911/933/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" квітня 2013 р. Справа № 911/933/13

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП В.М.С."

про стягнення 11 025,41грн.

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача Міхель Л.О. (дов. від 01.04.2013р.);

Шульга Н.А. (дов. від 01.04.2013р.).

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/933/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП В.М.С." про стягнення 11 025,41грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2013р. порушено провадження у справі № 911/933/13, розгляд справи призначено на 05.04.2013р.

03.04.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача разом з супровідним листом № 45 від 03.04.2013р. (вх. № 8816 від 03.04.2013р.) надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

У судовому засіданні 05.04.2013р. оголошено перерву до 19.04.2013р.

16.04.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 9873 від 16.04.2013р.), згідно якого останній просив суд призначити судову автотехнічну експертизу для визначення питань: як впливають геометричні розміри головки блоку циліндрів (ГБЦ) на узгоджувальну роботу циліндро-поршневої групи з газорозподільчою системою двигуна внутрішнього згоряння (ДВЗ) автомобіля Skoda Octavia 1.8/110kw?, а також як може вплинути проведення механічної обробки головки блоку циліндрів (ГБЦ) в обсязі, що був замовлений позивачем (згідно Акту виконаних робіт від 23.12.2012р., а саме: 1. зняття сальника клапанів в кількості - 12 штук; 2. відновлення направляючих втулок клапана, технологія K-Line в кількості - 20 штук; 3. шліфовка робочої фаски тарілки клапана - 20 штук; 4. механічна обробка площини головки блоку циліндра - 1 штука; 5. відновлення/профілювання робочої фаски сідла клапана) на неузгодженість роботи циліндро-поршневої групи та газорозподільчого механізму двигуна внутрішнього згоряння (ДВС) автомобіля Skoda Octavia 1.8/110 kw?, яке прийнято судом.

У судовому засіданні 19.04.2013р. представники відповідача підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання 19.04.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом п'ятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи, що відповідач не погоджується з вимогами позивача про стягнення збитків у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ремонту автомобіля Skoda Octavia Tour, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання, яке ставиться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 19.04.2013р. і погоджено з представниками відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р., визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) (далі - Інструкція), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на приписи норм чинного законодавства, проведення судової почеркознавчої експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову автотехнічну експертизу у справі № 911/933/13.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/933/13 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової автотехнічної експертизи наступні питання:

- Як впливають геометричні розміри головки блоку циліндрів (ГБЦ) на узгоджувальну роботу циліндро-поршневої групи з газорозподільчою системою двигуна внутрішнього згоряння (ДВЗ) автомобіля Skoda Octavia 1.8/110kw?;

- Як може вплинути проведення механічної обробки головки блоку циліндрів (ГБЦ) в обсязі, що був замовлений позивачем (згідно Акту виконаних робіт від 23.12.2012р., а саме: 1. зняття сальника клапанів в кількості - 12 штук; 2. відновлення направляючих втулок клапана, технологія K-Line в кількості - 20 штук; 3. шліфовка робочої фаски тарілки клапана - 20 штук; 4. механічна обробка площини головки блоку циліндра - 1 штука; 5. відновлення/профілювання робочої фаски сідла клапана) на неузгодженість роботи циліндро-поршневої групи та газорозподільчого механізму двигуна внутрішнього згоряння (ДВС) автомобіля Skoda Octavia 1.8/110 kw?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/933/13.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „СП В.М.С." (09400, Київська обл., Ставищенський р-н., смт. Ставище, вул. Радянська, буд. 9; код ЄДРПОУ 21567930).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/933/13, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/933/13 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

11. Копію ухвали надіслати позивачу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Смоленська, 6).

Суддя П.В. Горбасенко