Постанова

від 28.01.2009 по справі 20/281/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20/281/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 28 січня 2009 р.                                                                                    № 20/281/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Божок В,С. - головуючого,

                                               Костенко Т. Ф.,

                                               Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали  

касаційної скаргиПП "Вєдрусси"

на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду  від 21.10.2008

у справігосподарського суду Запорізької області

за позовомПП "Вєдрусси"

до

3-ті особиСонячної сільської ради Запорізького району Запорізької областіВиконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької областіОП "Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації"РВ ФДМУ по Запорізькій областіЗапорізька районна державна адміністраціяПП "Алві Трейд"

провизнання права приватної власності на об'єкти нерухомого майна,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Пуль Д.М. (дов. від 26.08.08 № 12),

відповідача: Койков Д.Г. (дов. від 30.10.08 № 02.9-2/1196),

                                             ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 10.09.2008 господарського суду Запорізької області позов задоволено частково. Визнано за ПП “Вєдрусси” право власності на нерухоме майно –естакаду №4, інвентарний №71, що знаходиться за адресою: Запорізька область, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 6, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою від 21.10.08 Запорізького апеляційного господарського суду вказане вище рішення змінено - абзац перший резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: “У задоволенні позову відносно відповідача-1 –відмовити в повному обсязі. Позов відносно відповідача-2 задовольнити частково.”, в решті судове рішення залишено без змін.  

          Не погоджуючись з судовими рішеннями, ПП "Вєдрусси" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному об'ємі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Як встановлено господарськими судами, які приймали рішення у даній справі, відповідно до наказу РВ ФДМУ по Запорізькій області №33 від 04.04.1995 та згідно з Законом України “Про приватизацію державних підприємств”, Декрету КМУ від 17.05.1993 № 51-93 “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” та на підставі заяви від товариства покупців, створеного членами трудового колективу Запорізького районного підприємства матеріально –технічного постачання,  розпочато приватизацію державного майна шляхом перетворення його у ВАТ “Запорізьке підприємство матеріально –технічного постачання “Колос”.

Згідно з наказом РВ ФДМУ по Запорізькій області № 907 від 02.08.1995  до статутного фонду ВАТ “Запорізьке підприємство матеріально –технічного постачання “Колос” передано наступні об'єкти: площадка інв. № 1, площадка інв. № 53, арковий склад інв. № 68, естакада інв. №71, будівля прохідної інв. №104, незавершене будівництво службово –побутової будівлі та незавершене будівництво огорожі території, розташовані за адресою: Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 1.

На підставі державного акту І-ЗП №004003 від 26.04.1999 ВАТ “ЗП МТП “Колос” передано у постійне користування земельну ділянку площею 3,3 га для розміщення виробничої бази.

В подальшому ВАТ “ЗП МТП “Колос” було реорганізовано у ПП “Вєдрусси”, яке є правонаступником ВАТ “Запорізьке ПМТП “Колос”(Статут та рішення №1 від 31.03.2003).

31.03.2003 за актом приймання –передачі нерухомого майна та майнових прав від ВАТ “ЗП МТП “Колос” передало ПП “Вєдрусси” об'єкти нерухомого майна у складі цілісного майнового комплексу виробничо –торгової бази за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 1, до складу якого в т.ч. увійшли: площадки №№1,53; арковий склад літ. В інв. № 68; естакада інв. 71; будівля прохідної літ. Б -2 інв. №104; службово –побутова будівля літ. А інв. № 7; огородження території із залізобетонних плит інв. №2 у складі: паркану та ворота металеві 3 шт.; вбиральня дерев'яна інв. №4, літ. Г інв. № ; жижезбірники (стічни ями)  інв. № 5 та № 9.  

Відповідно до зазначеного акту до складу цілісного майнового комплексу увійшли усі види майна, в т. ч. земельна ділянка площею 3,3 га, будівлі споруди, електричні мережі, водопровід, каналізації та телефоні лінії.

Судами з'ясовано, що 05.11.2007 на запит ПП “Вєдрусси” РВ ФДМУ надано перелік майна з уточненням адреси у зв'язку з її зміною на підставі довідки ОП “Запорізьке МБТІ” від 09.10.2007 № 8758 на об'єкт “Естакада” інв. № 71, який передано до статутного фонду ВАТ “ЗП МТП “Колос”, та підтверджено право власності останнього на естакаду за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 6.  

Також, листом № 18 від 18.07.2007 позивач як правонаступник ВАТ “ЗП МТП “Колос” звернувся до Сонячної сільської ради щодо оформлення права власності на нерухоме майно (естакада інв. № 71; службово - побутова будівля літ. А -2; будівля прохідної літ. Б-2 інв. №104; арковий склад літ. В інв. №68; вбиральні літ. Г та літ. Е; ворота №1, №3, №10; паркан №2, №7; майданчик №4 інв. №53; пожежна водойомна №8; та замощення інв. №1, отриманого у власність від реорганізованого підприємства, розташованого за адресами: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 1 та Сонячне шосе, 6.  

Рішенням Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.10.2007 № 209 за ПП “Вєдруси” визнано право власності на нерухоме майно, отримане у власність від реорганізованого підприємства, окрім : естакади інв. № 71, вбиральні літ. Е та воріт №3.

На звернення позивача з листом № 29 від 31.10.2007 до Сонячної сільської ради щодо роз'яснення причин невизнання права власності на зазначені об'єкти, Виконавчий комітет Сонячної сільської ради повідомив, що зазначені об'єкти не було оформлено, оскільки вони не були передані по акту передачі об'єктів нерухомого майна.

Приймаючи рішення у даній справі, суди виходили з того, що факт належності позивачу естакади № 4 інв.№ 71 на праві власності у зв'язку з приватизацією об'єкту ВАТ "Запорізьке ПМТМ "Колос" і в подальшому передачі правонаступнику (позивачу) підтверджено. В частині визнання права власності на інші об'єкти, судами встановлено, що огорожу було приватизовано як незавершене будівництво, ворота №3 входили до її складу та існували на момент приватизації. Вбиральня літ. Е була побудована ВАТ "ЗП МТП "Колос" господарським способом після приватизації.

З посиланням на ст. 331, 375 ЦК України, ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасове положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 суди дійшли висновку, що ВАТ "Запорізьке ПМТМ" не здійснювало державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, не надало доказів завершення будівництва своїми силами в установленому порядку, тому належних доказів виникнення права власності як на ворота № 3 так і на спірну вбиральню суду не надано, а накладні, на які посилається позивач та акт приймання-передачі в даному випадку не є належним доказом переходу права власності на ворота та вбиральню, оскільки суду не надано належних доказів правомірності виникнення права власності у ВАТ “Запорізьке ПМТМ”.

Не визнали суди також набуття позивачем права власності на спірні об'єкти за правилами ст. 376 ЦК України, оскільки земельна ділянка, на якій розташовані спірні об'єкти ще до цього часу не оформлена за позивачем відповідно до вимог земельного законодавства, про що зазначив відповідач 1 в відзиві на апеляційну скаргу.

Крім того, суд апеляційної інстанції послався на те, що виконавчим органом Сонячної сільської ради є виконавчий комітет Сонячної сільської ради, який є юридичною особою за законодавством України та зареєстрований Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області і відповідно до п.п. 10 п. "б" ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень останнього відноситься облік та реєстрація об'єктів нерухомого майна не залежно від форм власності, а тому суд дійшов висновку, що Сонячна сільська рада не є належним відповідачем у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що при розгляді справи не було забезпечено всебічний, повний і об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як це передбачено статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.

          Так, судами не враховано того, що ВАТ "ЗП МТБ "Колос" було реорганізовано у ПП "Вєдрусси" у 2003 році і під час реорганізації останньому було передано усе майно ВАТ "ЗП МТБ "Колос", у тому числі і спірне.

При цьому під час будівництва спірних об'єктів ВАТ "ЗП МТБ "Колос" та їх подальшої передачі у 2003 році ПП "Вєдрусси", був чинним Закон України "Про власність", у зв'язку з чим судами помилково застосовано до спірних правовідносин Цивільний кодекс України.

Згідно зі ст.ст. 25, 26 Закону України "Про власність" об'єктом права власності акціонерного товариства є майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом. Держателями акцій можуть бути підприємства, установи, організації, державні органи, працівники даного товариства, а також інші громадяни, якщо інше не передбачено законодавчими актами України або статутом товариства. Державне підприємство за спільним рішенням трудового колективу і

уповноваженого на те державного органу може бути перетворено в акціонерне товариство шляхом випуску акцій на всю вартість майна підприємства. Кошти, одержані від продажу акцій, після покриття боргів державного підприємства надходять у відповідний бюджет.

Об 'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом. Внесок членів господарського товариства може складатись з основних та оборотних фондів, грошових коштів, цінних паперів. Член господарського товариства має право за загальною згодою передати в рахунок свого внеску право користування належним йому майном або результатами його інтелектуальної праці.

Отже, судами не взято до уваги того, що ВАТ "ЗП МТБ "Колос" збудовано спірні об'єкти, у встановленому порядку прийнято їх на баланс та у 2003 році передано у власність позивачу, вказані підстави набуття власності не були заборонені станом на 2003 рік, на незаконність будівництва цих об'єктів, учасники справи не вказували.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у судів попередніх інстанцій за вказаних вище обставин не було підстав вважати завершення будівництва огорожі території, отриманої ще під час приватизації, про що зазначено у самій постанові апеляційної інстанції, шляхом встановлення воріт та будівництво госпзасобом вбиральні на виробничій території, де здійснюється трудова діяльність фізичних осіб, самочинним будівництвом та застосовувати до спірних правовідносин норми ЦК України.

Також безпідставно судами не взято до уваги надані позивачем документи бухгалтерської звітності та акти прийому передачі майна між ВАТ "ЗП МТБ "Колос" і ПП "Вєдрусси".

З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

                                        ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення від 10.09.08 господарського суду Запорізької області та постанову від 21.10.08 Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 20/281/08 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                      Костенко Т.Ф.

                                                                                                                Коробенко Г.П.